100 điểm dừng hàng đầu mọi thời đại năm 2022

Ông Nguyễn Trọng Thông - Chủ tịch Hiệp Hội Vận tải hành khách công cộng Hà Nội [Hapta] vừa có văn bản đề xuất UBND TP Hà Nội, Sở GTVT, Trung tâm Quản lý Giao thông công cộng cho phép xe buýt được phép hoạt động 100% công suất vào giờ cao điểm [khung giờ sáng từ 6h00 đến 9h00 và chiều 16h00 đến 20h00].

Xe buýt được hoạt động với công suất 100% giờ cao điểm hành khách đi lại sẽ thuận tiện hơn - Ảnh minh hoạ

Theo Chủ tịch Hapta, từ ngày 14/10 xe buýt được hoạt động với 50% công suất chạy xe được Sở GTVT phê duyệt. Sau một tháng hoạt động trở lại, công tác vận hành các tuyến buýt được đảm bảo an toàn và tuân thủ nghiêm các quy định, hướng dẫn phòng chống dịch.

Theo ông Thông, những ngày cuối tháng 10 trở lại đây, lượng khách đi lại đang có dấu hiệu tăng trở lại. Nhiều khách hàng phải chờ đợi lâu mới có thể đón được xe buýt do yêu cầu giãn cách trên xe để phòng chống dịch [xe chở không quá 50% sức chứa và không quá 20 hành khách/ xe tại một thời điểm].

Cùng đó, tần suất dịch vụ thưa, chỉ từ 15 - 60% phút/lượt dẫn đến nhiều trường hợp hành khách phải chờ đợi lâu và sử dụng phương tiện cá nhân.

"Việc xe buýt hoạt động 100% công suất giờ cao điểm sẽ tạo điều kiện để người dân thủ đô sử dụng xe buýt làm phương tiện đi lại được thuận lợi", chủ tịch Hapta cho hay.

Trước đó, ghi nhận của PV Báo Giao thông lúc 7h45 sáng 31/10, xe buýt tuyến 02 BKS 29B-209.54 xuất phát tại BX Yên Nghĩa với khoảng 7 - 8 hành khách thay vì lác đác 1, 2 người những ngày đầu hoạt động trở lại.

“19 người anh nhé”, nhân viên bán vé thông báo với lái xe khi chiếc xe buýt cập bến đầu tiên.

Việc kiểm đếm này để người điều khiển phương tiện chủ động đón thêm khách sao cho số người trên xe không vượt quá mức quy định trong thời gian thí điểm chạy lại [không quá 20 người].

Đến điểm dừng thứ hai, thêm một hành khách lên xe, nhân viên xe buýt phải đề nghị 3, 4 người khác ở lại để chờ chuyến kế tiếp.

Quá trình di chuyển, qua 4 điểm dừng liên tiếp, phụ xe phải liên tục vẫy tay ra hiệu từ chối thêm hàng chục người và chỉ mở cửa nhận thêm hành khách khi có người xuống xe.

Chia sẻ với PV, nữ phụ xe cho biết, hơn một tuần nay, lượng khách đi xe buýt tăng, hầu hết các xe thuộc tuyến buýt 02 sớm đầy khách [theo số lượng quy định] sau 2 - 3 điểm dừng đầu tiên.

“Doanh thu bán vé cũng tăng dần, cao điểm gần đây có ngày một xe đã bán được hơn 1 triệu đồng tiền vé thay vì chỉ lẹt đẹt vài trăm nghìn như những ngày đầu”, nữ nhân viên nói và cho biết, tần suất tuyến buýt khoảng 25 - 30 phút/chuyến thay vì 5 - 10 phút/chuyến như trước.

22 tháng 2 2022

Nguồn hình ảnh, EPA

Tối 21/2, Tổng thống Nga Vladimir Putin có bài phát biểu một giờ trước quốc dân, giải thích các luận điểm của Nga về khủng hoảng Ukraine.

Cùng ngày, ông Putin ký sắc lệnh công nhận hai vùng Donetsk và Luhansk ly khai ở miền đông Ukraine là cộng hòa độc lập.

Dưới đây là toàn văn bài phát biểu của Tổng thống Nga Putin.

Tổng thống Nga Vladimir Putin: Thưa các công dân nước Nga, thưa các bạn,

Bài phát biểu của tôi liên quan đến các sự kiện ở Ukraine và tại sao điều này lại quan trọng đối với chúng tôi, đối với Nga. Tất nhiên, thông điệp của tôi cũng được gửi đến đồng bào của chúng tôi ở Ukraine.

Vấn đề là rất nghiêm trọng và cần được thảo luận sâu.

Tình hình ở Donbass đã đến giai đoạn nguy cấp, cấp bách. Tôi nói chuyện trực tiếp với bạn hôm nay không chỉ để giải thích những gì đang xảy ra mà còn để thông báo về các quyết định đang được thực hiện cũng như các bước tiếp theo tiềm năng.

Tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa rằng Ukraine không chỉ là một quốc gia láng giềng đối với chúng tôi. Đó là một phần không thể tách rời của lịch sử, văn hóa và không gian tâm linh của chính chúng ta. Đây là những người đồng đội, những người thân yêu nhất của chúng tôi - không chỉ là đồng nghiệp, bạn bè và những người đã từng phục vụ cùng nhau, mà còn là những người thân, những người gắn bó máu thịt, gắn bó gia đình.

Từ thời xa xưa, những người sống ở phía tây nam của vùng đất Nga trong lịch sử đã tự gọi mình là người Nga và những người theo đạo Cơ đốc chính thống. Đây là sự thật trước thế kỷ 17, khi một phần lãnh thổ này tái nhập vào nhà nước Nga, và cả sau này.

Nguồn hình ảnh, EPA

Chụp lại hình ảnh,

Tổng thống Vladimir Putin nói chuyện với người Nga về tình hình ở Ukraine, 21/02/2022

Đối với chúng tôi, có vẻ như, nói chung, tất cả chúng ta đều biết những sự kiện này, rằng đây là kiến ​​thức phổ biến. Tuy nhiên, cần phải nói ít nhất một vài từ về lịch sử của vấn đề này để hiểu những gì đang xảy ra ngày nay, để giải thích động cơ đằng sau các hành động của Nga và những gì chúng ta muốn đạt được.

Vì vậy, tôi sẽ bắt đầu với sự thật rằng Ukraine hiện đại hoàn toàn do Nga tạo ra hay nói chính xác hơn là bởi phe Bolshevik, bởi nước Nga Cộng sản. Quá trình này thực tế bắt đầu ngay sau cuộc cách mạng năm 1917, và Lenin và các cộng sự của ông ta đã thực hiện nó theo cách cực kỳ khắc nghiệt đối với nước Nga - bằng cách chia cắt, cắt đứt những gì thuộc về lịch sử của đất Nga. Không ai hỏi hàng triệu người sống ở đó họ nghĩ gì.

Sau đó, cả trước và sau Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, Stalin đã hợp nhất vào Liên Xô và chuyển giao cho Ukraine một số vùng đất trước đây thuộc về Ba Lan, Romania và Hungary. Trong quá trình này, ông ta đã trao cho Ba Lan một phần đất theo truyền thống của Đức để đền bù, và vào năm 1954, Khrushchev đã đưa Crimea khỏi Nga vì một số lý do và cũng trao nó cho Ukraine. Trên thực tế, đây là cách lãnh thổ của Ukraine hiện đại được hình thành.

Nhưng bây giờ tôi muốn tập trung sự chú ý vào thời kỳ đầu mới hình thành của Liên Xô. Tôi tin rằng điều này là cực kỳ quan trọng đối với chúng tôi. Tôi sẽ phải tiếp cận từ xa, có thể nói như vậy.

Tôi sẽ nhắc rằng sau Cách mạng Tháng Mười năm 1917 và cuộc Nội chiến tiếp theo, những người Bolshevik bắt đầu thành lập một nhà nước mới. Họ đã có những bất đồng khá nghiêm trọng về điểm này. Năm 1922, Stalin giữ các chức vụ Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Nga [những người Bolshevik] và Dân ủy Nhân dân về các vấn đề dân tộc. Ông ta đề nghị xây dựng đất nước theo nguyên tắc tự trị, nghĩa là, trao cho các nước cộng hòa - các thực thể hành chính và lãnh thổ trong tương lai - quyền hạn rộng rãi khi gia nhập một nhà nước thống nhất.

Lenin chỉ trích kế hoạch này và đề nghị nhượng bộ những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người mà ông gọi là "những người độc lập" vào thời điểm đó. Ý tưởng của Lenin về những gì thực chất là sự sắp xếp nhà nước liên minh và khẩu hiệu về quyền tự quyết của các quốc gia, quyền ly khai, đã được đặt ra trong nền tảng của nhà nước Xô Viết. Ban đầu chúng được xác nhận trong Tuyên bố về sự thành lập Liên bang Xô viết năm 1922, và sau đó, sau khi Lenin qua đời, được ghi trong Hiến pháp Liên Xô năm 1924.

Điều này ngay lập tức đặt ra nhiều câu hỏi. Điều đầu tiên cũng là vấn đề chính: tại sao cần phải xoa dịu những người theo chủ nghĩa dân tộc, để thỏa mãn những tham vọng chủ nghĩa dân tộc không ngừng gia tăng ở ngoại vi của đế chế cũ? Vì sao phải chuyển giao các đơn vị hành chính mới, thường được thành lập tùy tiện - các nước cộng hòa liên hiệp - các lãnh thổ rộng lớn không liên quan gì đến chúng? Hãy để tôi nhắc lại rằng những lãnh thổ này đã được chuyển giao cùng với dân số của vùng lịch sử vốn là Nga.

Hơn nữa, các đơn vị hành chính này trên thực tế đã được gán cho địa vị và hình thức của các thực thể nhà nước quốc gia. Điều đó đặt ra một câu hỏi khác: tại sao lại cần phải tạo ra những món quà hào phóng như vậy, ra ngoài ước mơ ngông cuồng nhất của những người theo chủ nghĩa dân tộc nhiệt thành nhất và trên hết là trao cho các nước cộng hòa quyền ly khai khỏi nhà nước thống nhất mà không cần bất kỳ điều kiện nào?

Thoạt nhìn, điều này trông hoàn toàn khó hiểu, thậm chí là điên rồ. Nhưng thoạt nhìn thế thôi. Chứ có một lời giải thích. Sau cuộc cách mạng, mục tiêu chính của những người Bolshevik là nắm quyền bằng mọi giá, tuyệt đối bằng mọi giá. Họ đã làm mọi thứ vì mục đích này: chấp nhận Hiệp ước Brest-Litovsk bẽ mặt, mặc dù tình hình kinh tế và quân sự ở Đức và các đồng minh rất khó khăn và kết quả của Chiến tranh thế giới thứ nhất dễ đoán trước, và họ lại còn đáp ứng mọi yêu cầu và mong muốn của những người theo chủ nghĩa dân tộc trong nước.

Khi nói đến vận mệnh lịch sử của nước Nga và các dân tộc của nước này, các nguyên tắc phát triển nhà nước của Lenin không chỉ là một sai lầm; chúng tệ hơn là một sai lầm. Điều này đã trở nên rõ ràng sau khi Liên Xô tan rã vào năm 1991.

Tất nhiên, chúng ta không thể thay đổi các sự kiện trong quá khứ, nhưng ít nhất chúng ta phải thừa nhận chúng một cách công khai và trung thực, không có bất kỳ sự dè dặt hay chính trị nào. Về mặt cá nhân, tôi có thể nói thêm rằng không có yếu tố chính trị nào, dù ấn tượng hoặc có lợi đến đâu ở bất kỳ thời điểm nào, có thể được sử dụng làm nguyên tắc cơ bản của chế độ nhà nước.

Tôi không cố gắng đổ lỗi cho bất kỳ ai. Tình hình đất nước lúc bấy giờ, cả trước và sau Nội chiến đều vô cùng phức tạp; rất nguy nan. Điều duy nhất tôi muốn nói ngày hôm nay là sự thật là vậy đó. Đó là một sự thật lịch sử. Trên thực tế, như tôi đã nói, Ukraine thuộc Liên Xô là kết quả của chính sách của những người Bolshevik và có thể được gọi một cách chính xác là "Ukraine của Vladimir Lenin". Ông ấy là người tạo ra nó và là kiến ​​trúc sư. Điều này được chứng thực đầy đủ và toàn diện bởi các tài liệu lưu trữ, bao gồm cả những chỉ dẫn khắc nghiệt của Lenin về Donbass, là vùng thực tế đã bị chuyển vào Ukraine. Và ngày nay "thế hệ con cháu biết ơn" đã lật đổ tượng đài Lenin ở Ukraine. Họ gọi đó là quá trình phi cộng sản hóa [decommunization].

Bạn muốn phi cộng sản sản? Rất tốt, điều này ổn thôi. Nhưng tại sao lại dừng giữa chừng? Chúng tôi đã sẵn sàng để chứng minh rằng việc phi cộng sản hóa thực sự có ý nghĩa như thế nào đối với Ukraine.

Quay trở lại lịch sử, tôi muốn nhắc lại rằng Liên Xô được thành lập thay cho Đế quốc Nga cũ vào năm 1922. Nhưng thực tiễn cho thấy ngay rằng không thể bảo tồn hoặc quản lý một lãnh thổ rộng lớn và phức tạp như vậy theo những nguyên tắc vô định như liên bang. Họ đã xa rời thực tế và truyền thống lịch sử.

Điều logic là Cuộc khủng bố đỏ và sự trượt dài nhanh chóng vào chế độ độc tài của Stalin, sự thống trị của hệ tư tưởng cộng sản và sự độc quyền của Đảng Cộng sản đối với quyền lực, quốc hữu hóa và nền kinh tế kế hoạch - tất cả những điều này đã biến những nguyên tắc chính thức được tuyên bố chính thức nhưng không hiệu quả thành một tuyên ngôn đơn thuần. Trên thực tế, các nước cộng hòa liên hiệp không có bất kỳ quyền chủ quyền nào, không có quyền gì cả. Kết quả thực tế là tạo ra một nhà nước tập trung chặt chẽ và thống nhất tuyệt đối.

Trên thực tế, những gì Stalin thực hiện đầy đủ không phải là của Lenin mà là các nguyên tắc chính phủ của chính ông. Nhưng ông ta đã không thực hiện các sửa đổi liên quan đối với các tài liệu nền tảng, đối với Hiến pháp, và ông đã không chính thức sửa đổi các nguyên tắc của Lenin về Liên bang Xô viết. Thoạt nhìn, dường như không cần điều đó, bởi vì mọi thứ dường như đang hoạt động tốt trong điều kiện của chế độ toàn trị, và bề ngoài nó trông thật tuyệt vời, hấp dẫn và thậm chí là siêu dân chủ.

Tuy nhiên, thật đáng tiếc là nền tảng pháp lý cơ bản và chính thức của nhà nước chúng ta đã không được tẩy rửa kịp thời khỏi những tưởng tượng quái gở và không tưởng lấy cảm hứng từ cuộc cách mạng, những thứ hoàn toàn hủy hoại bất kỳ nhà nước bình thường nào. Như nó thường xảy ra ở nước ta trước đây, không ai nghĩ đến tương lai.

Có vẻ như các nhà lãnh đạo Đảng Cộng sản tin rằng họ đã tạo ra một hệ thống chính quyền vững chắc và các chính sách của họ đã giải quyết tốt vấn đề dân tộc. Nhưng việc làm sai lệch, quan niệm sai lầm và gây ảnh hưởng đến dư luận là phải trả giá đắt. Virus của những tham vọng dân tộc chủ nghĩa vẫn còn ở trong chúng ta, và quả mìn được đặt ở giai đoạn đầu để phá hủy khả năng miễn dịch của nhà nước đối với căn bệnh của chủ nghĩa dân tộc đang kêu tích tắc. Như tôi đã nói, mỏ bom chính là quyền ly khai khỏi Liên Xô.

Vào giữa những năm 1980, các vấn đề kinh tế xã hội ngày càng gia tăng và cuộc khủng hoảng rõ ràng của nền kinh tế kế hoạch đã làm trầm trọng thêm vấn đề dân tộc, - vấn đề dân tộc này về cơ bản không dựa trên kỳ vọng hay ước mơ chưa thành của người dân Liên Xô mà chủ yếu là sự thèm muốn ngày càng tăng của giới tinh hoa địa phương.

Tuy nhiên, thay vì phân tích tình hình, đưa ra các biện pháp thích hợp, trước hết là về kinh tế, và từng bước chuyển đổi hệ thống chính trị và chính quyền theo hướng cân bằng và cân đối, thì Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản lại chỉ tham gia chuyện nói nước đôi về sự hồi sinh của Nguyên tắc dân tộc tự quyết của Lênin.

Hơn nữa, trong quá trình tranh giành quyền lực trong nội bộ Đảng Cộng sản, mỗi phe đối đầu, trong nỗ lực mở rộng cơ sở ủng hộ của mình, bắt đầu kích động và khuyến khích tình cảm dân tộc chủ nghĩa một cách thiếu suy nghĩ, thao túng và hứa hẹn những người ủng hộ tiềm năng bất cứ điều gì họ muốn. Trong bối cảnh những lời hùng biện hời hợt và dân túy về dân chủ và một tương lai tươi sáng dựa trên thị trường hoặc nền kinh tế kế hoạch, nhưng giữa tình trạng bần cùng hóa thực sự của con người và tình trạng thiếu thốn tràn lan, không một ai trong số các quyền lực lại đang nghĩ đến những hậu quả bi thảm không thể tránh khỏi cho đất nước.

Chụp lại hình ảnh,

Bản đồ miền đông Ukraine

Tiếp theo, họ hoàn toàn dấn thân vào con đường sai lầm như khi Liên Xô mới thành lập và ngả theo tham vọng của giới tinh hoa dân tộc chủ nghĩa được nuôi dưỡng trong hàng ngũ đảng của họ. Nhưng khi làm như vậy, họ quên rằng Cộng sản Liên Xô - tạ ơn Chúa - không còn những công cụ để duy trì quyền lực và đất nước, những công cụ như khủng bố nhà nước và chế độ độc tài kiểu Stalin, và vai trò chỉ đạo khét tiếng của đảng đang biến mất. không một dấu vết, như một làn sương sớm, ngay trước mắt họ.

Và sau đó, phiên họp toàn thể tháng 9 năm 1989 của Trung ương Cộng sản Liên Xô đã thông qua một văn kiện thực sự quan trọng, cái gọi là chính sách dân tộc của đảng trong điều kiện hiện đại, cương lĩnh. Nó bao gồm các điều khoản sau đây, tôi trích dẫn: "Các nước cộng hòa của Liên Xô sẽ có tất cả các quyền phù hợp với tư cách là các quốc gia xã hội chủ nghĩa có chủ quyền."

Điểm tiếp theo: "Các cơ quan đại diện quyền lực tối cao của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô có thể thách thức và đình chỉ hoạt động của các nghị quyết và chỉ thị của Chính phủ Liên Xô trên lãnh thổ của họ."

Và cuối cùng: "Mỗi nước cộng hòa thuộc Liên Xô sẽ có quyền công dân của riêng mình, quyền này sẽ áp dụng cho tất cả các cư dân của nước đó."

Rõ là những công thức và quyết định này sẽ dẫn đến điều gì?

Bây giờ không phải là thời gian hay địa điểm để đi vào các vấn đề liên quan đến luật nhà nước hoặc hiến pháp, hoặc xác định khái niệm quyền công dân. Nhưng người ta có thể thắc mắc: tại sao lại cần phải làm đất nước rung chuyển hơn nữa trong tình hình vốn đã phức tạp như vậy? Sự thật vẫn còn.

Thậm chí hai năm trước khi Liên Xô sụp đổ, số phận của nó thực sự đã được định trước. Giờ đây, những người theo chủ nghĩa dân tộc và cực đoan, bao gồm và chủ yếu là những người ở Ukraine, đang ghi nhận công lao vì đã giành được độc lập. Như chúng ta có thể thấy, điều này là hoàn toàn sai lầm. Sự tan rã của đất nước thống nhất của chúng ta là do những sai lầm lịch sử, chiến lược của các nhà lãnh đạo Bolshevik và ban lãnh đạo Cộng sản Liên Xô, những sai lầm đã phạm vào các thời điểm khác nhau trong xây dựng nhà nước cũng như trong các chính sách kinh tế và dân tộc. Sự sụp đổ của nước Nga lịch sử, hay còn được gọi là Liên Xô, là gánh nặng lương tâm của họ.

Bất chấp tất cả những bất công, dối trá và cướp bóc hoàn toàn đối với nước Nga, chính nhân dân của chúng tôi đã chấp nhận thực tế địa chính trị mới hình thành sau khi Liên Xô tan rã, và công nhận các quốc gia độc lập mới. Nga không chỉ công nhận các nước này mà còn giúp đỡ các đối tác SNG của mình, ngay cả khi nước này phải đối mặt với tình huống rất thảm khốc. Điều này bao gồm các đồng nghiệp Ukraine của chúng tôi, những người đã quay sang xin hỗ trợ tài chính cho chúng tôi nhiều lần ngay từ khi họ tuyên bố độc lập. Quốc gia Nga đã cung cấp hỗ trợ này đồng thời tôn trọng phẩm giá và chủ quyền của Ukraine.

Chụp lại video,

Số phận của hàng ngàn bức tượng Lenin bị phá bỏ tại Ukraine.

Theo đánh giá của các chuyên gia, được xác nhận bằng một phép tính đơn giản về giá năng lượng của chúng ta, các khoản vay trợ cấp mà Nga cung cấp cho Ukraine cùng với các ưu đãi về kinh tế và thương mại, giúp cho tổng lợi ích cho ngân sách Ukraine trong giai đoạn từ 1991 đến 2013 lên tới 250 tỷ USD.

Tuy nhiên, nó còn nhiều hơn thế nữa. Đến cuối năm 1991, Liên Xô nợ các quốc gia khác và quỹ quốc tế khoảng 100 tỷ USD. Ban đầu, có ý kiến ​​cho rằng tất cả các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ sẽ cùng nhau trả các khoản vay này, trên tinh thần đoàn kết và tương xứng với tiềm lực kinh tế của họ. Tuy nhiên, Nga đã tiến hành trả tất cả các khoản nợ của Liên Xô và thực hiện lời hứa này bằng cách hoàn thành quá trình này vào năm 2017.

Để đổi lấy điều đó, các quốc gia mới độc lập phải giao nộp cho Nga một phần tài sản ở nước ngoài của Liên Xô. Một thỏa thuận về hiệu lực này đã đạt được với Ukraine vào tháng 12 năm 1994. Tuy nhiên, Kiev đã không phê chuẩn các thỏa thuận này và sau đó đơn giản từ chối tôn trọng chúng bằng cách đưa ra yêu cầu chia sẻ Kho bạc Kim cương, dự trữ vàng, cũng như tài sản của Liên Xô cũ và các tài sản ở nước ngoài.

Tuy nhiên, bất chấp tất cả những thách thức này, Nga luôn làm việc với Ukraine một cách cởi mở và trung thực, như tôi đã nói, tôn trọng lợi ích của nước này. Chúng tôi đã phát triển mối quan hệ của mình trong nhiều lĩnh vực. Năm 2011, thương mại song phương đã vượt 50 tỷ USD. Xin lưu ý rằng vào năm 2019, tức là trước đại dịch, thương mại của Ukraine với tất cả các nước EU cộng lại đều thấp hơn chỉ số này.

Đồng thời, điều đáng chú ý là các nhà chức trách Ukraine luôn ưu tiên đối phó với Nga theo cách đảm bảo rằng họ được hưởng tất cả các quyền và đặc quyền trong khi vẫn không phải chịu bất kỳ nghĩa vụ nào.

Các quan chức ở Kiev đã thay thế quan hệ đối tác bằng một thái độ ký sinh đôi khi hành động một cách cực kỳ thô bạo. Đủ để nhớ lại các vụ tống tiền liên tục về việc chuyển đổi năng lượng và thực tế là họ đã ăn cắp khí đốt theo đúng nghĩa đen.

Tôi có thể nói thêm rằng Kiev đã cố gắng sử dụng đối thoại với Nga như một con bài mặc cả trong quan hệ với phương Tây, sử dụng mối đe dọa có quan hệ chặt chẽ hơn với Nga để tống tiền phương Tây nhằm đảm bảo các ưu đãi bằng cách tuyên bố rằng nếu không Nga sẽ có ảnh hưởng lớn hơn ở Ukraine.

Đồng thời, nhà chức trách Ukraine - tôi muốn nhấn mạnh điều này - đã bắt đầu bằng việc xây dựng nhà nước của họ trên cơ sở phủ định mọi thứ đã gắn kết chúng ta, cố gắng bóp méo tâm lý và ký ức lịch sử của hàng triệu người, thuộc toàn bộ thế hệ sống ở Ukraine. Không có gì ngạc nhiên khi xã hội Ukraine phải đối mặt với sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc cực hữu, vốn nhanh chóng phát triển thành chủ nghĩa sợ Nga và chủ nghĩa tân Quốc xã. Điều này dẫn đến sự tham gia của những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine và những người theo chủ nghĩa tân phát xít trong các nhóm khủng bố ở Bắc Kavkaz và các tuyên bố lãnh thổ ngày càng lớn đối với Nga.

Một vai trò trong việc này là do các lực lượng bên ngoài, họ sử dụng một mạng lưới các tổ chức phi chính phủ và các dịch vụ đặc biệt phân nhánh để nuôi dưỡng các khách hàng của họ ở Ukraine và đưa các đại diện của họ vào các ghế chính quyền.

Cần lưu ý rằng Ukraine thực sự không bao giờ có truyền thống ổn định về tình trạng nhà nước thực sự. Và, do đó, vào năm 1991, họ đã chọn mô phỏng một cách vô tâm các mô hình nước ngoài, không liên quan đến lịch sử hoặc thực tế Ukraine. Các thể chế chính trị của chính phủ đã được điều chỉnh lại nhiều lần cho phù hợp với các gia tộc đang phát triển nhanh chóng và lợi ích phục vụ bản thân của họ, không liên quan gì đến lợi ích của người dân Ukraine.

Về cơ bản, cái gọi là lựa chọn văn minh thân phương Tây do chính quyền đầu sỏ Ukraine đưa ra không phải và không nhằm mục đích tạo điều kiện tốt hơn vì lợi ích của người dân mà là để giữ hàng tỷ đô la mà các nhà tài phiệt đã đánh cắp từ người Ukraine và đang giữ trong tài khoản của họ tại các ngân hàng phương Tây, đồng thời hăng hái tiếp đón các đối thủ địa chính trị của Nga.

Một số tập đoàn công nghiệp và tài chính và các đảng phái và chính trị gia trong biên chế của họ đã dựa vào những người theo chủ nghĩa dân tộc và cực đoan ngay từ đầu. Những người khác tuyên bố ủng hộ mối quan hệ tốt đẹp với Nga và sự đa dạng về văn hóa và ngôn ngữ, lên nắm quyền với sự giúp đỡ của các công dân của họ, những người chân thành ủng hộ nguyện vọng đã tuyên bố của họ, bao gồm hàng triệu người ở các khu vực phía đông nam. Nhưng sau khi có được vị trí mà họ thèm muốn, những người này ngay lập tức phản bội cử tri của họ, quay ngang lời hứa tranh cử của họ và thay vào đó chỉ đạo một chính sách do những người cực đoan thúc đẩy và đôi khi thậm chí khủng bố các đồng minh cũ của họ - các tổ chức ủng hộ song ngữ và hợp tác với Nga. Những người này đã lợi dụng thực tế là cử tri của họ hầu hết là những công dân tuân thủ pháp luật với quan điểm ôn hòa, tin tưởng vào chính quyền và rằng, không giống như những người cực đoan, họ sẽ không hành động quá khích hoặc sử dụng các công cụ bất hợp pháp.

Trong khi đó, những người cực đoan ngày càng trở nên trơ trẽn trong các hành động của họ và đưa ra nhiều yêu cầu hơn mỗi năm. Họ nhận thấy rất dễ dàng để ép buộc ý chí của mình đối với nhà cầm quyền yếu kém, vốn đã bị nhiễm virus của chủ nghĩa dân tộc và tham nhũng cũng như đã thay thế các lợi ích văn hóa, kinh tế và xã hội thực sự của người dân và chủ quyền thực sự của Ukraine bằng nhiều suy đoán sắc tộc và hình thức thuộc tính dân tộc.

Một nhà nước ổn định chưa bao giờ phát triển ở Ukraine; Các thủ tục bầu cử và các thủ tục chính trị khác chỉ đóng vai trò như một tấm bình phong, để phân chia lại quyền lực và tài sản giữa các gia tộc đầu sỏ khác nhau.

Tham nhũng, chắc chắn là một thách thức và là một vấn đề đối với nhiều quốc gia, bao gồm cả Nga, đã vượt ra khỏi phạm vi thông thường ở Ukraine. Nó thực sự đã xâm nhập và ăn mòn địa vị nhà nước Ukraine, toàn bộ hệ thống và tất cả các nhánh quyền lực.

Những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan đã lợi dụng sự bất bình chính đáng của công chúng và khiến cuộc biểu tình tại Quảng trường Độc lập leo thang thành một cuộc đảo chính vào năm 2014. Họ cũng nhận được sự hỗ trợ trực tiếp từ nước ngoài. Theo báo cáo, Đại sứ quán Mỹ đã cung cấp 1 triệu USD mỗi ngày để hỗ trợ cái gọi là trại biểu tình trên Quảng trường Độc lập ở Kiev. Ngoài ra, một số tiền lớn đã được chuyển thẳng vào tài khoản ngân hàng của các thủ lĩnh phe đối lập, hàng chục triệu đô la. Nhưng những người thực sự chịu thiệt hại, gia đình của những người thiệt mạng trong các cuộc đụng độ gây ra trên các đường phố và quảng trường ở Kiev và các thành phố khác, cuối cùng họ nhận được bao nhiêu? Tốt hơn là không hỏi.

Những người theo chủ nghĩa dân tộc nắm chính quyền đã mở ra một cuộc đàn áp, một chiến dịch khủng bố thực sự chống lại những người phản đối các hành động chống lại hiến pháp của họ. Các chính trị gia, nhà báo và các nhà hoạt động công cộng đã bị sách nhiễu và làm nhục công khai. Một làn sóng bạo lực tràn qua các thành phố Ukraine, bao gồm một loạt vụ giết người cấp cao và không bị trừng phạt. Người ta rùng mình khi nhớ về thảm kịch khủng khiếp ở Odessa, nơi những người biểu tình ôn hòa bị sát hại dã man, thiêu sống trong Nhà của Công đoàn. Những kẻ tội phạm đã thực hiện hành vi tàn bạo đó chưa bao giờ bị trừng phạt, và thậm chí không ai tìm kiếm chúng. Nhưng chúng tôi biết tên của họ và chúng tôi sẽ làm mọi thứ để trừng phạt họ, tìm ra họ và đưa họ ra trước công lý.

Nguồn hình ảnh, Getty Images

Chụp lại hình ảnh,

Người dân Donetsk kỷ niệm ngày Tổng thống Nga Vladimir Putin chính thức công nhận nền độc lập của Cộng hòa Donetsk

Maidan đã không đưa Ukraine đến gần hơn với dân chủ và tiến bộ. Sau khi thực hiện một cuộc đảo chính, những người theo chủ nghĩa dân tộc và những lực lượng chính trị ủng hộ họ cuối cùng đã khiến Ukraine rơi vào bế tắc, đẩy đất nước vào vực thẳm của cuộc nội chiến. Tám năm sau, đất nước bị chia cắt. Ukraine đang phải vật lộn với một cuộc khủng hoảng kinh tế xã hội cấp tính.

Theo các tổ chức quốc tế, vào năm 2019, gần 6 triệu người Ukraine - tôi nhấn mạnh - khoảng 15%, không phải lực lượng lao động, mà là toàn bộ dân số của quốc gia đó, đã phải ra nước ngoài tìm việc làm. Hầu hết họ làm những công việc lặt vặt. Thực tế sau đây cũng được tiết lộ: kể từ năm 2020, hơn 60.000 bác sĩ và nhân viên y tế khác đã rời khỏi đất nước trong bối cảnh đại dịch.

Kể từ năm 2014, hóa đơn tiền nước tăng gần một phần ba, và hóa đơn tiền năng lượng tăng gấp vài lần, trong khi giá khí đốt cho các hộ gia đình tăng gấp vài chục lần. Nhiều người chỉ đơn giản là không có tiền để trả cho các tiện ích. Họ thực sự phải đấu tranh để tồn tại.

Chuyện gì đã xảy ra thế? Tại sao tất cả điều này xảy ra? Câu trả lời là hiển nhiên. Họ đã tiêu xài và tham ô những di sản được thừa kế không chỉ từ thời Liên Xô, mà còn từ Đế chế Nga. Họ đã làm mất hàng chục, hàng trăm nghìn việc làm giúp mọi người có thể kiếm được thu nhập đáng tin cậy và tạo ra nguồn thu từ thuế, nhờ hợp tác chặt chẽ với Nga. Các lĩnh vực bao gồm chế tạo máy, kỹ thuật thiết bị, điện tử, đóng tàu và máy bay đã bị phá hủy hoặc phá hủy hoàn toàn. Vậy mà, đã có lúc không chỉ Ukraine, mà cả Liên Xô đều tự hào về các công ty này.

Năm 2021, Nhà máy đóng tàu Biển Đen ở Nikolayev ngừng hoạt động. Những bến tàu đầu tiên của nó có từ thời Catherine Đại đế. Antonov, nhà sản xuất nổi tiếng, đã không sản xuất một chiếc máy bay thương mại nào kể từ năm 2016, trong khi Yuzhmash, một nhà máy chuyên sản xuất thiết bị tên lửa và vũ trụ, gần như phá sản. Nhà máy thép Kremenchug cũng trong tình trạng tương tự. Danh sách đáng buồn này còn dài.

Nguồn hình ảnh, Reuters

Chụp lại hình ảnh,

Các nhà hoạt động thân Nga phản ứng sau khi Tổng thống Nga Vladimir Putin ký sắc lệnh công nhận hai khu vực ly khai do Nga hậu thuẫn ở miền đông Ukraine

Đối với hệ thống vận chuyển khí đốt, nó được Liên Xô xây dựng toàn bộ, và hiện nó đã xuống cấp đến mức việc sử dụng gây ra những rủi ro lớn và tốn kém cho môi trường.

Tình hình này đặt ra câu hỏi: nghèo đói, thiếu cơ hội và mất tiềm lực công nghiệp và công nghệ - liệu đây có phải là lựa chọn văn minh thân phương Tây mà họ đã sử dụng trong nhiều năm để đánh lừa hàng triệu người bằng những lời hứa về đồng cỏ trên trời?

Tất cả đều khiến nền kinh tế Ukraine tơi tả và bị cướp bóc, trong khi bản thân Ukraine bị đặt dưới sự kiểm soát từ bên ngoài, không chỉ từ các thủ đô phương Tây mà còn trên mặt đất, bởi toàn bộ mạng lưới các cố vấn nước ngoài, các tổ chức phi chính phủ và các tổ chức khác có mặt tại Ukraine. Họ có trách nhiệm trực tiếp đối với tất cả các cuộc bổ nhiệm và miễn nhiệm chủ chốt và với tất cả các nhánh quyền lực ở mọi cấp, từ chính quyền trung ương đến các thành phố trực thuộc trung ương, cũng như các công ty và tập đoàn quốc doanh, bao gồm Naftogaz, Ukrenergo, Đường sắt Ukraine, Ukroboronprom, Ukrposhta, và Cơ quan quản lý các cảng biển Ukraine.

Không có cơ quan tư pháp độc lập ở Ukraine. Chính quyền Kiev, theo yêu cầu của phương Tây, đã giao quyền ưu tiên lựa chọn thành viên của các cơ quan tư pháp tối cao, Hội đồng Tư pháp và Ủy ban Thẩm phán Trình độ cao, cho các tổ chức quốc tế.

Ngoài ra, Hoa Kỳ còn trực tiếp kiểm soát Cơ quan Quốc gia về Phòng chống Tham nhũng, Cục Chống Tham nhũng Quốc gia, Văn phòng Công tố Chuyên trách về Chống Tham nhũng và Tòa án Chống Tham nhũng Cấp cao. Tất cả những điều này được thực hiện với lý do cao cả là nỗ lực tiếp thêm sinh lực chống tham nhũng. Được rồi, nhưng kết quả ở đâu? Tham nhũng đang nở rộ hơn bao giờ hết.

Người dân Ukraine có biết rằng đây là cách đất nước của họ được quản lý không? Họ có nhận ra rằng đất nước của họ thậm chí đã không trở thành một quốc gia bảo hộ chính trị hay kinh tế mà đã trở thành một thuộc địa với chế độ bù nhìn? Nhà nước đã được tư nhân hóa. Kết quả là, chính phủ, vốn tự cho mình là "quyền lực của những người yêu nước" không còn hành động với tư cách quốc gia và liên tục đẩy Ukraine tới chỗ mất chủ quyền.

Chính sách phá hủy tận gốc ngôn ngữ và văn hóa Nga và thúc đẩy quá trình đồng hóa được thực hiện. Verkhovna Rada [Nghị viện Ukraine] đã tạo ra một loạt các dự luật phân biệt đối xử và luật về cái gọi là người bản địa đã có hiệu lực. Những người xác định là người Nga và muốn bảo tồn bản sắc, ngôn ngữ và văn hóa của họ đang nhận được tín hiệu rằng họ không được chào đón ở Ukraine.

Theo luật giáo dục và vì tiếng Ukraine là ngôn ngữ nhà nước, tiếng Nga không có chỗ trong trường học hoặc không gian công cộng, ngay cả trong các cửa hàng bình thường. Luật về cái gọi là thẩm tra quan chức và thanh trừng cấp bậc của họ đã tạo ra một con đường để xử lý những công chức không mong muốn.

Nguồn hình ảnh, EPA

Chụp lại hình ảnh,

Người dân đi qua cây cầu ở Kiev, Ukraine, ngày 20 tháng 2 năm 2022

Ngày càng có nhiều hành động tạo điều kiện cho quân đội Ukraine và các cơ quan thực thi pháp luật đàn áp quyền tự do ngôn luận, bất đồng chính kiến và phe đối lập. Thế giới biết đến thực tiễn đáng trách của việc áp đặt các biện pháp trừng phạt đơn phương bất hợp pháp đối với các quốc gia khác, các cá nhân và pháp nhân nước ngoài. Ukraine đã vượt trội hơn các bậc thầy phương Tây bằng cách đưa ra các biện pháp trừng phạt chống lại chính công dân, công ty, kênh truyền hình, các phương tiện truyền thông khác và thậm chí cả các thành viên quốc hội của mình.

Kiev tiếp tục chuẩn bị phá hủy Nhà thờ Chính thống Ukraine của Tòa Thượng phụ Moscow. Đây không phải là một phán xét cảm tính; bằng chứng về điều này có thể được tìm thấy trong các quyết định và tài liệu cụ thể. Nhà chức trách Ukraine đã biến thảm kịch ly giáo thành một công cụ của chính sách nhà nước. Các nhà chức trách hiện tại không phản ứng trước lời kêu gọi của người dân Ukraine về việc bãi bỏ các luật xâm phạm quyền của các tín đồ. Hơn nữa, các dự thảo luật mới chống lại các giáo sĩ và hàng triệu giáo dân của Giáo hội Chính thống Ukraine của Tòa Thượng phụ Moscow đã được đăng ký tại Verkhovna Rada [Nghị viện].

Vài lời về Crimea. Người dân trên bán đảo tự do lựa chọn ở bên Nga. Chính quyền Kiev không thể thách thức sự lựa chọn đã nêu rõ ràng của người dân, đó là lý do tại sao họ đã chọn hành động gây hấn, kích hoạt cực đoan, bao gồm các tổ chức Hồi giáo cực đoan, gửi những kẻ lật đổ thực hiện các cuộc tấn công khủng bố tại các cơ sở hạ tầng quan trọng và bắt cóc công dân Nga. Chúng tôi có bằng chứng thực tế rằng những hành động gây hấn như vậy đang được thực hiện với sự hỗ trợ từ an ninh phương Tây.

Vào tháng Ba năm 2021, một Chiến lược quân sự mới đã được thông qua ở Ukraine. Tài liệu này gần như hoàn toàn dành riêng cho cuộc đối đầu với Nga và đặt mục tiêu lôi kéo các nước ngoài vào một cuộc xung đột với nước ta. Chiến lược đó quy định việc tổ chức của những gì có thể được mô tả là một phong trào ngầm khủng bố ở Crimea của Nga và ở Donbass. Nó cũng đặt ra các đường nét của một cuộc chiến tranh tiềm tàng, theo các chiến lược gia của Kiev, "với sự hỗ trợ của cộng đồng quốc tế về những điều kiện có lợi cho Ukraine," cũng như "với sự hỗ trợ của quân đội nước ngoài trong cuộc đối đầu địa chính trị với Liên bang Nga." Trên thực tế, đây không gì khác hơn là sự chuẩn bị cho những hành động thù địch chống lại đất nước chúng ta, Nga.

Như chúng ta đã biết, ngày nay đã có tuyên bố rằng Ukraine có ý định tạo ra vũ khí hạt nhân của riêng mình, và đây không chỉ là sự khoe khoang. Ukraine có các công nghệ hạt nhân được tạo ra từ thời Liên Xô và các phương tiện vận chuyển vũ khí như vậy, bao gồm máy bay, cũng như tên lửa chiến thuật chính xác Tochka-U do Liên Xô thiết kế với tầm bắn hơn 100 km. Nhưng họ có thể làm được nhiều hơn thế; Nó chỉ là một vấn đề thời gian. Họ đã có cơ sở cho việc này từ thời Liên Xô.

Nói cách khác, việc sở hữu vũ khí hạt nhân chiến thuật sẽ dễ dàng hơn nhiều đối với Ukraine so với một số quốc gia khác mà tôi không đề cập ở đây, những quốc gia đang tiến hành nghiên cứu như vậy, đặc biệt nếu Kiev nhận được sự hỗ trợ công nghệ của nước ngoài. Chúng tôi cũng không thể loại trừ điều này.

Nếu Ukraine sở hữu vũ khí hủy diệt hàng loạt, tình hình thế giới, ở châu Âu, đặc biệt là đối với chúng tôi, đối với Nga, sẽ thay đổi đáng kể. Chúng ta không thể không phản ứng trước mối nguy hiểm thực sự này, đặc biệt là trước thực tế là những người bảo trợ phương Tây có thể tạo điều kiện cho sự xuất hiện của những loại vũ khí như vậy ở Ukraine để tạo ra một mối đe dọa khác đối với đất nước chúng ta. Chúng ta có thể thấy chế độ Kiev được bơm đầy vũ khí như thế nào. Chỉ riêng Hoa Kỳ đã cung cấp hàng tỷ đô la kể từ năm 2014 cho mục đích này, bao gồm vũ khí, thiết bị và đào tạo chuyên ngành. Trong những tháng gần đây, vũ khí của phương Tây đã chảy đều đặn vào Ukraine, một cách phô trương cho thế giới. Các lực lượng vũ trang và cơ quan tình báo Ukraine được điều hành bởi các cố vấn nước ngoài, chúng tôi biết rõ.

Trong những năm gần đây, lực lượng quân sự từ các nước NATO gần như liên tục trên lãnh thổ Ukraine với lý do tập trận. Hệ thống chỉ huy và kiểm soát của quân đội Ukraine đã được tích hợp vào các lực lượng NATO. Điều này có nghĩa là quyền chỉ huy các lực lượng Ukraine, bao gồm các đơn vị riêng lẻ và các đơn vị con, có thể được thực thi trực tiếp từ trụ sở NATO.

Mỹ và NATO đã bắt đầu mở cửa lãnh thổ Ukraine một cách trơ trẽn như một nhà hát cho chiến tranh tiềm tàng. Các cuộc tập trận chung thường xuyên rõ ràng là chống Nga. Chỉ riêng năm ngoái, họ cho tham gia hơn 23.000 quân và hơn một nghìn thiết bị quân sự.

Một đạo luật đã được thông qua cho phép các lực lượng vũ trang từ các quốc gia khác trên lãnh thổ Ukraine vào năm 2022 tham gia các cuộc tập trận đa quốc gia. Rõ ràng là chúng ta đang nói về lực lượng NATO ngay từ đầu. Ít nhất mười cuộc diễn tập chung như vậy đã được lên kế hoạch cho năm nay.

Rõ ràng là những sự kiện như vậy được coi là vỏ bọc cho việc xây dựng nhanh chóng lực lượng quân sự NATO ở Ukraine. Điều này càng đúng vì mạng lưới sân bay được phát triển với sự giúp đỡ của người Mỹ - Boryspil, Ivano-Frankivsk, Chuguev, Odessa, v.v. - có thể đảm bảo việc chuyển giao các đơn vị quân đội trong thời gian ngắn nhất.. Không phận Ukraine mở cửa cho các chuyến bay của máy bay ném bom chiến lược Mỹ và máy bay trinh sát, máy bay không người lái được sử dụng để giám sát lãnh thổ Nga.

Tôi muốn nói thêm rằng Trung tâm Hoạt động Hàng hải do Mỹ xây dựng ở Ochakov có thể hỗ trợ các hành động của các tàu NATO, bao gồm cả việc họ sử dụng vũ khí chính xác chống lại Hạm đội Biển Đen của Nga và cơ sở hạ tầng của chúng tôi dọc theo toàn bộ bờ Biển Đen.

Đã có lúc, Mỹ muốn xây dựng các cơ sở tương tự ở Crimea, nhưng người dân Crimea và cư dân Sevastopol đã ngăn cản các kế hoạch đó. Chúng tôi sẽ luôn ghi nhớ điều này.

Tôi nhắc lại, ngày nay một trung tâm như vậy đang được thành lập, nó đã được thành lập ở Ochakov. Hãy để tôi nhắc bạn rằng vào thế kỷ 18, những người lính của Alexander Suvorov đã chiến đấu vì thành phố này. Nhờ sự can đảm của họ mà nó đã trở thành một phần của Nga. Đồng thời, vào thế kỷ 18, vùng đất Biển Đen, được sát nhập vào Nga do kết quả của các cuộc chiến tranh với Đế chế Ottoman, được gọi là Novorossiya. Ngày nay, những dấu mốc lịch sử này đã bị lãng quên, cũng như tên tuổi của các chính khách của Đế chế Nga, nếu không có hành động của họ, nhiều thành phố lớn và thậm chí cả việc tiếp cận Biển Đen ở Ukraine hiện đại sẽ không tồn tại.

Gần đây tượng đài Alexander Suvorov ở Poltava đã bị phá bỏ. Bạn phủ nhận quá khứ của chính mình? Từ cái gọi là di sản thuộc địa của Đế chế Nga? Vậy thì hãy nhất quán ở đây.

Thêm nữa. Tôi muốn chỉ ra rằng Điều 17 của Hiến pháp Ukraine không cho phép thiết lập các căn cứ quân sự nước ngoài trên lãnh thổ Ukraine. Tuy nhiên, hóa ra đây chỉ là một quy ước có thể dễ dàng bị phá vỡ.

Các nước NATO đã cử các phái đoàn huấn luyện tới Ukraine. Trên thực tế, chúng đã là những căn cứ quân sự của nước ngoài. Họ chỉ gọi các căn cứ là "nhiệm vụ" và đó là mánh lới.

Kiev từ lâu đã tuyên bố một lộ trình chiến lược hướng tới tư cách thành viên NATO. Đúng, tất nhiên, mọi quốc gia đều có quyền lựa chọn hệ thống an ninh của riêng mình và tham gia vào các liên minh quân sự. Và tất cả sẽ như vậy nếu không có "nhưng." Các tài liệu quốc tế nêu rõ nguyên tắc an ninh bình đẳng và không thể phân chia, như bạn biết, bao gồm nghĩa vụ không tăng cường an ninh của chính một quốc gia này mà gây nguy hại cho an ninh của các quốc gia khác. Tôi có thể tham khảo tại đây Hiến chương OSCE về An ninh Châu Âu được thông qua tại Istanbul năm 1999 và Tuyên bố OSCE về Astana năm 2010.

Nói cách khác, lựa chọn an ninh không nên là mối đe dọa đối với các quốc gia khác và việc Ukraine gia nhập NATO là mối đe dọa trực tiếp đối với an ninh của Nga.

Tôi xin nhắc lại rằng vào tháng 4 năm 2008, tại Hội nghị thượng đỉnh Bucharest của Liên minh Bắc Đại Tây Dương, Hoa Kỳ đã đưa ra quyết định rằng Ukraine và Gruzia sẽ trở thành thành viên của NATO. Nhiều đồng minh châu Âu của Hoa Kỳ đã nhận thức được tất cả các rủi ro của viễn cảnh như vậy, nhưng đã phải cúi đầu trước ý chí của đối tác cấp cao của họ. Người Mỹ chỉ đơn giản sử dụng nó để theo đuổi một chính sách rõ ràng chống Nga.

Một số quốc gia thành viên Liên minh đã rất nghi ngờ về việc Ukraine gia nhập NATO. Đồng thời, chúng tôi nhận được tín hiệu từ một số thủ đô châu Âu nói rằng, "Bạn đang lo lắng về điều gì? Nó không theo nghĩa đen sẽ xảy ra vào ngày mai." Trên thực tế, các đối tác Mỹ của chúng tôi cũng đang nói kiểu đó. "Chà," chúng tôi nói, "không phải ngày mai, mà là ngày kia. Nó có gì thay đổi trong quan điểm lịch sử? Về cơ bản là không có gì cả ".

Hơn thế nữa, chúng tôi nhận thức được quan điểm và lời nói của giới lãnh đạo Hoa Kỳ rằng các hành động thù địch ở miền đông Ukraine không loại trừ khả năng quốc gia đó gia nhập NATO nếu nước đó có thể đáp ứng các tiêu chí của Liên minh Bắc Đại Tây Dương và đánh bại tham nhũng.

Tuy nhiên, họ tiếp tục cố gắng thuyết phục chúng tôi rằng NATO là một liên minh yêu chuộng hòa bình và hoàn toàn là phòng thủ. Họ nói rằng không có bất kỳ mối đe dọa nào đối với Nga. Một lần nữa, họ đề nghị chúng ta nên nghe theo lời họ. Nhưng chúng tôi biết giá trị thực sự của những lời nói đó. Khi vấn đề thống nhất nước Đức được thảo luận vào năm 1990, giới lãnh đạo Liên Xô được Hoa Kỳ đảm bảo rằng quyền tài phán và sự hiện diện quân sự của NATO sẽ không được mở rộng thêm một li về phía đông. Và sự thống nhất của Đức sẽ không dẫn đến sự mở rộng về phía đông của tổ chức quân sự của NATO. Đó là một câu trích dẫn.

Họ nói chuyện, đảm bảo bằng lời nói, và tất cả chỉ là tiếng động trống rỗng. Sau đó, chúng tôi được đảm bảo rằng tư cách thành viên NATO của các nước Trung và Đông Âu sẽ chỉ cải thiện quan hệ với Moscow, giảm bớt nỗi sợ hãi về di sản lịch sử khó khăn của họ, và hơn nữa, tạo ra một vành đai các nước thân thiện với Nga.

Điều ngược lại hoàn toàn đã xảy ra. Chính phủ của một số quốc gia Đông Âu, thúc đẩy nỗi sợ người Nga, đã đưa định kiến của họ về mối đe dọa từ Nga vào liên minh và nhấn mạnh vào việc xây dựng các khả năng phòng thủ tập thể để sử dụng chủ yếu chống lại Nga. Và điều này đã xảy ra vào những năm 1990 và đầu những năm 2000, khi quan hệ giữa Nga và phương Tây đang ở mức cao nhờ sự cởi mở và thiện chí của chúng tôi.

Nga đã hoàn thành tất cả các nghĩa vụ của mình, bao gồm cả việc rút quân khỏi Đức và khỏi các quốc gia Trung và Đông Âu, do đó có đóng góp lớn trong việc khắc phục di chứng của Chiến tranh Lạnh. Chúng tôi luôn đưa ra nhiều cơ hội hợp tác khác nhau, bao gồm cả trong khuôn khổ Hội đồng NATO-Nga và OSCE.

Hơn thế nữa, bây giờ tôi sẽ nói điều mà tôi chưa bao giờ nói công khai trước đây, tôi sẽ nói điều đó lần đầu tiên. Năm 2000, khi Tổng thống Mỹ sắp mãn nhiệm Bill Clinton đến thăm Moscow, tôi đã hỏi ông ấy, "Mỹ sẽ nghĩ gì về việc kết nạp Nga vào NATO?"

Tôi sẽ không tiết lộ tất cả các chi tiết của cuộc trò chuyện đó, nhưng câu trả lời cho câu hỏi của tôi nhìn bề ngoài rất thận trọng và cách người Mỹ thực sự phản ứng với khả năng đó có thể được nhìn thấy trong các bước thực tế của họ đối với đất nước của chúng ta. Chúng bao gồm sự ủng hộ công khai dành cho những kẻ khủng bố ở Bắc Kavkaz, thái độ bác bỏ các yêu cầu và lo ngại an ninh của chúng tôi trong khu vực NATO mở rộng, rút khỏi Hiệp ước ABM về cấm phòng thủ tên lửa, v.v. Nó khiến bạn tự hỏi: tại sao? tất cả những thứ này có nghĩa gì? Được rồi, anh không muốn coi chúng tôi là bạn và đồng minh, nhưng tại sao lại phải coi chúng tôi là kẻ thù?

Chỉ có một câu trả lời: đó không phải là do chế độ chính trị của chúng ta hay bất cứ điều gì khác, họ chỉ đơn giản là không cần một quốc gia độc lập lớn như Nga. Đó là câu trả lời cho tất cả các câu hỏi. Đó là nguồn gốc của chính sách truyền thống của Mỹ đối với Nga. Là thái độ đối với tất cả các đề xuất an ninh của chúng tôi.

Ngày nay, nhìn vào bản đồ cũng đủ thấy các nước phương Tây đã "giữ" lời hứa không mở rộng NATO về phía Đông như thế nào. Đơn giản là họ đã lừa dối chúng ta. Chúng ta đã chứng kiến năm làn sóng mở rộng NATO, hết đợt này đến đợt khác. Năm 1999, Ba Lan, Cộng hòa Czech và Hungary được kết nạp vào Liên minh. Năm 2004, Bulgaria, Estonia, Latvia, Litva, Romania, Slovakia và Slovenia. 2009 là Albania và Croatia. 2017 là Montenegro và 2020 là Bắc Macedonia.

Kết quả là, Liên minh đã đi đúng vào biên giới của Nga bằng cơ sở hạ tầng quân sự của mình. Đây là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến cuộc khủng hoảng an ninh châu Âu và có tác động tiêu cực đến toàn bộ hệ thống quan hệ quốc tế, làm mất lòng tin lẫn nhau.

Tình hình tiếp tục xấu đi, kể cả trong lĩnh vực chiến lược. Ví dụ, các vị trí đặt tên lửa phòng thủ đang được thiết lập ở Romania và Ba Lan trong khuôn khổ dự án phòng thủ tên lửa toàn cầu của Hoa Kỳ. Được biết, các bệ phóng được đặt ở đó có thể được sử dụng cho tên lửa hành trình Tomahawk, tức là các hệ thống tấn công.

Ngoài ra, Hoa Kỳ đang phát triển tên lửa Standard 6, không chỉ giải quyết các vấn đề phòng thủ tên lửa và phòng không mà còn có thể tấn công các mục tiêu trên biển và đất liền. Nói cách khác, hệ thống phòng thủ tên lửa được cho là có khả năng phòng thủ của Hoa Kỳ đang được mở rộng và các khả năng tấn công mới đang xuất hiện.

Thông tin có sẵn cho chúng tôi mọi lý do để tin rằng việc Ukraine gia nhập NATO và việc tiếp theo đặt các tài sản NATO tại quốc gia đó là sẽ xảy ra; nó chỉ là vấn đề thời gian. Chúng ta thấy rõ rằng trong một kịch bản như vậy, mối đe dọa quân sự đối với Nga sẽ tăng lên gấp nhiều lần. Và tôi đặc biệt chỉ ra rằng nguy cơ bị tấn công bất ngờ vào đất nước chúng ta sẽ tăng lên gấp nhiều lần.

Tôi muốn nói rõ rằng các tài liệu hoạch định chiến lược của Mỹ - chúng là tài liệu chính thức! - cung cấp khả năng xảy ra cái gọi là tấn công phủ đầu chống lại các hệ thống tên lửa của đối phương. Và chúng tôi cũng biết ai là đối thủ chính của Mỹ và NATO. Đó là Nga. Các tài liệu của NATO chính thức tuyên bố nước ta trực tiếp là mối đe dọa chính đối với an ninh khu vực Châu Âu-Đại Tây Dương. Và Ukraine sẽ làm bàn đạp cho một đòn như vậy. Nếu tổ tiên của chúng ta nghe được điều này, có lẽ họ sẽ không tin. Và chúng tôi không muốn tin vào ngày hôm nay, nhưng đó là sự thật. Tôi muốn điều này được hiểu ở cả Nga và Ukraine.

Nhiều sân bay của Ukraine nằm sát biên giới của chúng tôi. Các máy bay chiến thuật của NATO đóng tại đây, bao gồm cả các tàu sân bay mang vũ khí chính xác cao, sẽ có thể đánh vào lãnh thổ của chúng ta đến tận phòng tuyến Volgograd-Kazan-Samara-Astrakhan. Việc triển khai các thiết bị trinh sát bằng radar trên lãnh thổ Ukraine sẽ cho phép NATO kiểm soát chặt chẽ không phận Nga đến tận Ural.

Sau khi Hoa Kỳ phá bỏ hiệp ước về tên lửa tầm ngắn và tầm trung, Lầu Năm Góc đã công khai phát triển một loạt vũ khí tấn công mặt đất, bao gồm tên lửa đạn đạo có khả năng tiếp cận mục tiêu cách xa 5.500 km. Nếu được triển khai ở Ukraine, các hệ thống như vậy có thể tấn công các mục tiêu trên khắp lãnh thổ châu Âu của Nga cũng như ngoài Ural. Tên lửa hành trình Tomahawk sẽ mất chưa đến 35 phút để tới Moscow, 7 đến 8 phút đối với tên lửa đạn đạo từ khu vực Kharkov và 4 đến 5 phút đối với tên lửa siêu thanh. Đó là con dao kề vào cổ họng của bạn. Và tôi không nghi ngờ gì về việc họ sẽ thực hiện những kế hoạch này giống như họ đã nhiều lần thực hiện trong những năm gần đây, mở rộng NATO về phía đông và chuyển cơ sở hạ tầng và thiết bị quân sự đến biên giới của Nga, hoàn toàn phớt lờ những lo ngại, phản đối và cảnh báo của chúng tôi. Cùng với đó, họ bảo xin lỗi, chúng tôi không quan tâm và chúng tôi sẽ làm bất cứ điều gì chúng tôi muốn, bất cứ điều gì chúng tôi nghĩ là đúng.

Và, tất nhiên, chúng ta bị cho là sẽ tiếp tục hành xử theo câu nói nổi tiếng, "Con chó sủa, nhưng đoàn lữ hành vẫn tiếp tục." Tôi nói ngay rằng chúng tôi chưa đồng ý điều đó và sẽ không bao giờ. Đồng thời, Nga luôn và vẫn ủng hộ giải quyết những vấn đề phức tạp nhất bằng các biện pháp chính trị và ngoại giao trên bàn đàm phán.

Chúng tôi nhận thức được trách nhiệm to lớn của mình đối với sự ổn định của khu vực và toàn cầu. Ngay từ năm 2008, Nga đã đưa ra sáng kiến ký kết Hiệp ước An ninh Châu Âu. Thông điệp chính là không nhà nước hoặc tổ chức quốc tế nào trong khu vực châu Âu-Đại Tây Dương có thể củng cố an ninh của mình với cái giá là an ninh của các tổ chức khác. Tuy nhiên, đề xuất của chúng tôi đã bị từ chối ngay từ đầu: Nga không thể được phép hạn chế các hoạt động của NATO.

Hơn thế nữa, chúng tôi đã được thông báo rõ ràng rằng chỉ các thành viên của Liên minh Bắc Đại Tây Dương mới có thể có các đảm bảo an ninh ràng buộc về mặt pháp lý.

Tháng 12 năm ngoái, chúng tôi đã gửi cho các đối tác phương Tây dự thảo hiệp ước giữa Liên bang Nga và Hợp chủng quốc Hoa Kỳ về đảm bảo an ninh và dự thảo thỏa thuận về các biện pháp đảm bảo an ninh của Liên bang Nga và các quốc gia thành viên NATO.

Phản ứng từ Hoa Kỳ và NATO bao gồm nhiều từ ngữ chung. Trong khi có một số điểm hợp lý, họ chỉ xử lý các vấn đề thứ cấp và giống như một nỗ lực để chuyển hướng cuộc thảo luận sang một hướng khác.

Chúng tôi đã trả lời theo đó, nhấn mạnh rằng chúng tôi sẵn sàng đi vào con đường đàm phán, nhưng với điều kiện tất cả các vấn đề được coi như một gói tổng thể, không tách chúng ra khỏi các đề xuất cơ bản của Nga. Và những điều này chứa ba điểm quan trọng. Đầu tiên là ngăn chặn sự mở rộng thêm nữa của NATO. Thứ hai là từ chối cho phép liên minh triển khai các hệ thống vũ khí tấn công ở biên giới của Nga. Và cuối cùng, khả năng quân sự và cơ sở hạ tầng của khối ở châu Âu trở lại như cũ vào năm 1997, khi Đạo luật thành lập NATO-Nga được ký kết.

Đó chính xác là những đề xuất nguyên tắc của chúng tôi đã bị bỏ qua. Các đối tác phương Tây của chúng tôi, tôi nhắc lại, một lần nữa đã thốt ra cụm từ khó hiểu rằng mọi quốc gia đều có quyền tự do quyết định cách đảm bảo an ninh của mình và tham gia bất kỳ liên minh quân sự và liên minh nào. Nói cách khác, không có gì thay đổi trong quan điểm của họ và họ tiếp tục đề cập đến "chính sách mở cửa" khét tiếng của NATO. Hơn nữa, họ đang cố gắng tống tiền chúng tôi một lần nữa bằng cách đe dọa chúng tôi một lần nữa bằng các biện pháp trừng phạt, mà dù sao thì họ sẽ áp đặt bằng mọi cách khi chủ quyền của Nga và sức mạnh của các lực lượng vũ trang của chúng tôi tăng lên.

Và một cái cớ cho một cuộc tấn công trừng phạt khác luôn được tìm thấy hoặc đơn giản là bịa ra, bất kể tình hình ở Ukraine như thế nào. Mục tiêu là giống nhau - để ngăn chặn sự phát triển của Nga. Và họ sẽ làm điều đó như họ đã làm trước đây, ngay cả khi không có bất kỳ lý do chính thức nào, bởi vì chúng ta sẽ không bao giờ xâm phạm chủ quyền, lợi ích quốc gia và các giá trị của chúng ta.

Tôi muốn nói rõ rằng trong tình hình hiện nay, khi các đề xuất của chúng tôi về một cuộc đối thoại bình đẳng về các vấn đề cơ bản hầu như không được Hoa Kỳ và NATO trả lời, khi quy mô của các mối đe dọa đối với đất nước của chúng tôi đang gia tăng đáng kể, Nga có mọi quyền để thực hiện các biện pháp đối phó để đảm bảo an ninh. Đó chính xác là những gì chúng tôi sẽ làm.

Đối với tình hình ở Donbass, chúng ta thấy rằng ban lãnh đạo ở Kyiv liên tục tuyên bố công khai rằng họ không sẵn sàng thực hiện gói biện pháp Minsk để giải quyết xung đột và rằng họ không quan tâm đến một giải pháp hòa bình. Ngược lại, một lần nữa họ đang cố gắng tổ chức một trò chơi chiến tranh chớp nhoáng ở Donbass, như họ đã làm vào năm 2014 và 2015. Chúng ta vẫn nhớ những cuộc phiêu lưu này đã kết thúc như thế nào sau đó.

Trên thực tế, không một ngày nào trôi qua mà không có các cuộc pháo kích vào các thị trấn và làng mạc ở Donbass. Một nhóm lớn quân liên tục sử dụng máy bay không người lái tấn công, thiết bị hạng nặng, tên lửa, pháo và nhiều bệ phóng tên lửa. Việc giết hại dân thường, phong tỏa, ngược đãi người dân, bao gồm cả trẻ em, phụ nữ và người già, vẫn tiếp tục không suy giảm. Không có kết thúc.

Và cái gọi là thế giới văn minh, những đại diện duy nhất mà các đồng nghiệp phương Tây đã tự chỉ định, không muốn lưu ý đến điều này, như thể tất cả nạn diệt chủng, kinh hoàng mà gần 4 triệu người phải chịu, không tồn tại, và chỉ vì những người này không đồng ý với cuộc đảo chính do phương Tây hậu thuẫn ở Ukraine năm 2014 và chống lại phong trào nhà nước gia tăng hướng tới chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa tân Quốc xã ung dung và hiếu chiến. Và họ đang đấu tranh cho những quyền cơ bản nhất của họ: được sống trên đất nước của họ, nói ngôn ngữ của họ, bảo tồn văn hóa và truyền thống của họ.

Thảm kịch này có thể tiếp diễn trong bao lâu? Chúng ta có thể chịu đựng nó bao lâu nữa? Nga đã làm mọi thứ để bảo tồn sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine và đã chiến đấu kiên trì và bền bỉ suốt những năm qua để thực hiện Nghị quyết 2202 ngày 17 tháng 2 năm 2015 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, trong đó có Thỏa thuận Minsk ngày 12 tháng 2 năm 2015 để giải quyết tình hình ở Donbass .

Tất cả trong hư không. Các tổng thống và đại biểu của Ukraine thay đổi, nhưng bản chất và tính cách hiếu chiến, dân tộc chủ nghĩa của chế độ nắm quyền ở Kiev không thay đổi. Nó hoàn toàn là sản phẩm của cuộc đảo chính năm 2014 và những người đi theo con đường bạo lực, đổ máu và vô luật pháp đã không nhận ra bất kỳ giải pháp nào cho vấn đề Donbass ngoài giải pháp quân sự và sẽ không làm gì khác trong tương lai.

Trong bối cảnh này, tôi tin rằng cần phải đưa ra quyết định có thời hạn lâu dài: công nhận độc lập và chủ quyền của Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Cộng hòa Nhân dân Lugansk ngay lập tức.

Tôi yêu cầu Quốc hội Liên bang Nga ủng hộ quyết định và sau đó sẽ phê chuẩn các hiệp ước hữu nghị và tương trợ với cả hai nước cộng hòa. Hai văn bản này sẽ được soạn thảo và ký kết trong thời gian tới.

Và với những người nắm quyền ở Kiev, chúng tôi yêu cầu chấm dứt ngay các hành động thù địch. Nếu không, trách nhiệm về khả năng tiếp tục đổ máu sẽ hoàn toàn thuộc về lương tâm của chế độ quản lý lãnh thổ Ukraine.

Khi công bố các quyết định được thực hiện ngày hôm nay, tôi tin tưởng vào sự ủng hộ của người dân Nga và tất cả các lực lượng yêu nước của đất nước.

Tôi cảm ơn sự quan tâm của các bạn.

Tôi là cựu biên tập viên thể thao và hiện đang phục vụ như một nhà sử học với Hiệp hội nghiên cứu bóng chày Mỹ và quản lý một hoạt động của người phục vụ.

Honus Wagner đã nhận được phiếu bầu thứ hai trong Hội trường danh vọng khai mạc vào năm 1936.

Bộ sưu tập George Grantham Bain, miền công cộng, thông qua Wikimedia Commons

Ai là người ngắn nhất mọi thời đại trong lịch sử MLB?

Khi một đứa trẻ lớn lên quanh Cleveland vào những năm 1990, không có gì đáng ngạc nhiên khi tôi hy vọng sẽ mô phỏng hàng phòng ngự rực rỡ của Omar Vizquel, trên sân bóng chày. Nhưng một đứa trẻ phải làm gì khi anh ta không có tài năng thể thao? Đầu tiên, mô phỏng các chuyên gia trong một sân sau của mình, nơi không có ai xem, sau đó xem xét kỹ lưỡng và tìm hiểu về trò chơi thay thế.

Một trong những tiến hóa hấp dẫn nhất trong lịch sử bóng chày là cảnh quan thay đổi của vị trí ngắn. Từ một vị trí yếu đuối tập trung chủ yếu vào phòng thủ đến thiết lập sức mạnh hiện đại, Shortstop đã trải qua quá trình chuyển đổi. Nhưng trên hết, hàng phòng ngự vẫn ngự trị tối cao trong số các shortstops, những người thường xuyên thực hiện các vở kịch nổi bật trên đỉnh của các vở kịch thường xuyên từ một trong những vị trí đòi hỏi khắt khe nhất trên viên kim cương.

Với sự tiến hóa đó trong tâm trí, tôi đã thực hiện một cách tiếp cận cụ thể để xếp hạng những ngắn gọn lớn nhất trong lịch sử MLB. Tôi đã xem xét sự thành công của mỗi điểm ngắn so với thời đại của anh ấy và đánh giá những đóng góp của anh ấy ảnh hưởng đến lịch sử chung của vị trí và trò chơi bóng chày.

Tiêu chí lựa chọn

Để được xem xét, một người chơi phải chơi ít nhất một nửa số trò chơi của mình ở vị trí ngắn [điều này không đủ tiêu chuẩn cho Hall of Famer Ernie Banks và Alex Rodriguez]. Danh sách này của 10 shortstops lớn nhất trong lịch sử MLB sau đó dựa trên các tiêu chí sau:

  • Tác động [vị trí trong lịch sử, cách anh ấy thay đổi vị trí, v.v.] [Place in history, how he changed the position, etc.]
  • Thành công phòng thủ [tỷ lệ phần trăm bảo vệ, chạy được lưu, găng tay vàng, v.v.] [Fielding percentage, runs saved, Gold Glove, etc.]
  • Thành công tấn công [giải thưởng cá nhân, tổng số sự nghiệp trên trung bình, v.v.] [Individual awards, above-average career totals, etc.]

10. Arky Vaughan

  • Năm chơi: 1932 bóng43, ‘47, ‘48 1932–43, ‘47, ‘48
  • Trò chơi tại Shortstop: 1.485 của 1.817 [81,7%] 1,485 of 1,817 [81.7%]
  • Xuất hiện playoff: 1947 1947
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .951 .951
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .318 Trung bình, .406 Tỷ lệ phần trăm trên cơ sở, 1.173 lần chạy và 128 bộ ba .318 average, .406 on-base percentage, 1,173 runs, and 128 triples
  • Giải thưởng: All-Star [1934 Từ42] All-Star [1934–42]

Trong khi phòng thủ của anh ấy không phải là ngoạn mục như một số người chơi khác trong danh sách này, thì cú đấm tấn công mà Arky Vaughan giao hàng vẫn khiến anh ấy trở thành một trong những shortstops hay nhất mọi thời đại. Là một All-Star lâu năm trong thời kỳ đỉnh cao của mình, Vaughan đã đạt ít nhất 0,300 trong tất cả trừ hai mùa trong sự nghiệp 14 năm của anh ấy [bao gồm cả giải đấu tốt nhất .385 vào năm 1935 cho Cướp biển]. Cuộc gõ lớn nhất của Vaughan đã đến phòng thủ, đặc biệt là ngay từ đầu trong sự nghiệp khi anh phạm phải từ 40 lỗi trở lên trong năm trong chín mùa đầu tiên của anh. Tuy nhiên, Vaughan đã được Ủy ban Cựu chiến binh giới thiệu vào Hội trường Danh vọng vào năm 1985.

Mặc dù Robin Yount đã không dành toàn bộ sự nghiệp của mình như một điểm dừng chân, nhưng một nửa anh ấy đã chơi ở vị trí này rất thành công.

Scott Ablemanquakerwildcat tại en.wikipedia, CC by-SA 2.0

9. Robin Yount

  • Năm chơi: 1974 Từ1993 1974–1993
  • Trò chơi tại Shortstop: 1.479 trong số 2.856 [51,8%] 1,479 of 2,856 [51.8%]
  • Xuất hiện playoff: 1981 1981–82
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .964 .964
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .286 Trung bình, 323 nhân đôi, 885 lần chạy và 142 cơ sở bị đánh cắp* .286 average, 323 doubles, 885 runs, and 142 stolen bases*
  • Giải thưởng: MVP [1982]; Găng tay vàng [1982]; All-Star [1980, ‘82, ‘83]; và Silver Slugger [1980, ‘82]* MVP [1982]; Gold Glove [1982]; All-Star [1980, ‘82, ‘83]; and Silver Slugger [1980, ‘82]*

Một nhà sản xuất bia trọn đời, Robin Yount đã dành 11 trong số 20 mùa giải đầu tiên của mình như một điểm dừng chân trước khi kết thúc sự nghiệp của mình ở ngoài sân [1985. Một thời gian ngắn, Yount đã tận hưởng mùa giải tốt nhất của mình vào năm 1982, khi anh là MVP của Liên đoàn Mỹ và dẫn dắt các nhà sản xuất bia đến World Series. Anh ấy đã đạt được một sự nghiệp cao .331, 210 lượt truy cập của anh ấy và 46 cú đúp đã dẫn đầu giải đấu, và anh ấy đã đạt .414 trong mùa thu Classic trong nỗ lực thua cuộc cho các Hồng y. Sau đó, Yount đã thêm một chiếc cúp MVP khác vào năm 1989 và kết thúc sự nghiệp của mình với 3.142 lượt truy cập. Anh ta có được vị trí Hall of Fame với lớp 1999.

*Số liệu thống kê và giải thưởng chỉ bao gồm các năm 1974 đến ‘84, khi Yount chơi dừng lại.

8. Alan Trammell

  • Năm chơi: 1977 1977–96
  • Trò chơi tại Shortstop: 2.139 trong số 2.293 [93,3%] 2,139 of 2,293 [93.3%]
  • Xuất hiện playoff: 1984 và ‘87 1984 and ‘87
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .977 .977
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .285 trung bình, 412 nhân đôi và 1.231 lần chạy, .285 average, 412 doubles, and 1,231 runs,
  • Các giải thưởng: World Series MVP [1984]; Găng tay vàng [1980, ‘81, ‘83, ‘84]; All-Star [1980, ‘84, ‘85, ‘87, ‘88, ‘90]; và Silver Slugger [1987, ‘88, ‘90] World Series MVP [1984]; Gold Glove [1980, ‘81, ‘83, ‘84]; All-Star [1980, ‘84, ‘85, ‘87, ‘88, ‘90]; and Silver Slugger [1987, ‘88, ‘90]

Alan Trammell đã dành 20 năm để tuần tra ngắn ngủi cho những con hổ. Anh ấy đã hợp tác với Baseman thứ hai Lou Whitaker cho 19 người trong số họ để tạo thành sự kết hợp hai lần chơi kép lâu nhất trong lịch sử bóng chày. Trammell đã thêm vào trong một cách tiếp cận tấn công cân bằng để trở thành một trong những shortstops được đánh bóng nhất trong thời đại của ông. Năm tốt nhất của anh ấy đến vào năm 1987 khi anh ấy đạt .343 với 28 lần chạy trên sân nhà và 105 RBI [tất cả các điểm cao trong sự nghiệp]. Anh ấy cũng đã đánh cắp hơn 20 căn cứ lần thứ ba trong sự nghiệp của mình trong mùa giải đó. Mặc dù thành công đó, phải đến năm 2018, anh được ủy ban cựu chiến binh giới thiệu vào Đại sảnh Danh vọng Bóng chày [22 năm sau khi anh nghỉ hưu].

Cuộn để tiếp tục

7. Barry Larkin

  • Năm chơi: 1986 1986–2004
  • Trò chơi tại Shortstop: 2.085 của 2.180 [95,6%] 2,085 of 2,180 [95.6%]
  • Xuất hiện playoff: 1990 và ‘95 1990 and ‘95
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .975 .975
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .295 Trung bình, 441 nhân đôi, 1.329 lần chạy và 379 căn cứ bị đánh cắp .295 average, 441 doubles, 1,329 runs, and 379 stolen bases
  • Giải thưởng: MVP [1995]; Găng tay vàng [1994 Từ96]; All-Star [1988 Từ91, 1993 Từ97, ‘99, 2000, ‘04]; và Silver Slugger [1988 Từ92, ‘95, ‘96, ‘98, ‘99] MVP [1995]; Gold Glove [1994–96]; All-Star [1988–91, 1993–97, ‘99, 2000, ‘04]; and Silver Slugger [1988–92, ‘95, ‘96, ‘98, ‘99]

Barry Larkin của Cincinnati lặng lẽ là một trong những cầu thủ hay nhất trong những năm 1990, trò chơi toàn diện của anh ấy đã bị lu mờ bởi những người đánh thuê nhà quái dị trong thời đại. Larkin Lam Slick Fielding được công nhận là một số trong số các giải đấu quốc gia tốt nhất vào giữa những năm 1990, và anh ấy đã thêm vào các số liệu thống kê tấn công ấn tượng, bao gồm chín mùa với ít nhất là trung bình .300. Trong mùa MVP của mình vào năm 1995, Larkin đã đạt .319 với 15 lần chạy trên sân nhà, 29 lần đôi, 98 lần chạy và 51 lần đánh cắp và dẫn dắt Quỷ đỏ vào thế giới. Ông cũng đã giúp Cincinnati giành chiến thắng trong World Series 1990 và được giới thiệu vào Hội trường Danh vọng vào năm 2012.

6. Luke Appling

  • Năm chơi: 1930 bóng42, 1944 1930–42, 1944–50
  • Trò chơi tại Shortstop: 2.218 của 2.422 [91,6%] 2,218 of 2,422 [91.6%]
  • Xuất hiện playoff: không có None
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .948 .948
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .310 Trung bình, 440 nhân đôi và 1.319 lần chạy .310 average, 440 doubles, and 1,319 runs
  • Các giải thưởng: All-Star [1936, 1939 Từ41, ‘43, ‘46, ‘47] All-Star [1936, 1939–41, ‘43, ‘46, ‘47]

Luke Appling là một trong những cầu thủ hàng đầu không bao giờ xuất hiện trong cuộc tranh luận, đã trải qua 20 năm với White Sox trong khoảng thời gian họ chỉ có năm mùa chiến thắng. Phòng thủ, Appling khá trung bình, hoàn thành chỉ một mùa với tốt hơn so với tỷ lệ phần trăm .960. Nhưng anh ta hai lần dẫn đầu giải đấu trong trận đấu [.388 vào năm 1936 và .328 trong ‘43 khi anh ta là á quân trong việc bỏ phiếu MVP]. Nếu Appling không bỏ lỡ tất cả năm 1944 và hầu hết ‘45 do nghĩa vụ quân sự, anh ta có thể đã tích lũy được 3.000 lượt truy cập cho sự nghiệp của mình. Nhưng mặc dù anh đã bỏ lỡ cột mốc kỳ diệu đó, anh đã được giới thiệu vào Hội trường Danh vọng vào năm 1964.

5. George Wright

  • Năm chơi: 1871 1871–82
  • Trò chơi tại Shortstop: 530 trên 591 [89,7%] 530 of 591 [89.7%]
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .870 .870
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .301 trung bình, 60 bộ ba và 665 lần chạy .301 average, 60 triples, and 665 runs

Siêu sao đầu tiên trong lịch sử bóng chày là George Wright, người đã ra mắt với tư cách là một chuyên gia vào năm 1869 và sau đó đã giúp Boston Red Stockings giành chức vô địch trong bốn trong năm mùa đầu tiên của Hiệp hội Quốc gia [1872. Liên đoàn quốc gia [1877 và '78]. Là một người tiên phong ngắn ngủi, Wright đã thống trị trò chơi trong giai đoạn sơ khai, và anh ta cũng thấy cách để cải thiện vị trí của mình. Wright được ghi nhận là người khởi tạo một số kỹ thuật: là điểm ngắn đầu tiên chơi trên sân ngoài sân, phát triển chiến lược chia sẻ nhiệm vụ chơi kép với người đàn ông thứ hai và chứng từ quy tắc cho phép người chạy ghi đè lên cơ sở đầu tiên để tránh va chạm với người thực địa. Vào năm 1869, chiếc vớ màu đỏ của Cincinnati đã trở thành đội chuyên nghiệp độc lập đầu tiên và trong khi trò chơi khác nhau nhiều trong những ngày đó, Wright đã đăng số quái vật [49 lần chạy tại nhà, 304 lượt truy cập, 339 lần chạy và trung bình 0,29] là vớ màu đỏ Đã đi 57 trận0. Wright được bầu vào Hội trường danh vọng vào năm 1937 với tư cách là người tiên phong của trò chơi.

4. Ozzie Smith

  • Năm chơi: 1978 1978–96
  • Trò chơi tại Shortstop: 2.511 của 2.573 [97,6%] 2,511 of 2,573 [97.6%]
  • Sự xuất hiện của playoff: 1982, ‘85, 87 và ‘96 1982, ‘85, 87, and ‘96
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .978 .978
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .262 Trung bình, 402 nhân đôi, 1.257 lần chạy và 580 căn cứ bị đánh cắp .262 average, 402 doubles, 1,257 runs, and 580 stolen bases
  • Các giải thưởng: World Series MVP [1982]; Găng tay vàng [1980 Vang92]; All-Star [1981 Từ92, 1994 Từ96]; và Silver Slugger [1987] World Series MVP [1982]; Gold Glove [1980–92]; All-Star [1981–92, 1994–96]; and Silver Slugger [1987]

Được biết đến như là "Wizard of Oz" vì khả năng phòng thủ to lớn của mình, Ozzie Smith được nhớ đến như một trong những shortstops hàng đầu của thời đại của mình. All-Star lật ngược là một thành viên nổi bật của Hồng y, trong 15 năm và giành được 13 găng tay vàng liên tiếp chưa từng có từ năm 1980 đến ‘92. Mặc dù Smith đã thực hiện vở kịch nổi bật sau khi chơi nổi bật, nhưng tỷ lệ phần trăm nghề nghiệp của anh đứng thứ 23 mọi thời đại. Anh ta chỉ có một trong 50 điểm một mùa hàng đầu, nhưng cả hai yếu tố thống kê đó trong phạm vi đáng kinh ngạc của Smith. Trong số tất cả người chơi vị trí, Smith là nhà lãnh đạo mọi thời đại trong chiến thắng phòng thủ trên thay thế ở mức 44,2, vượt trội so với vị trí thứ hai Mark Belanger [39,5]. Về mặt tấn công, anh ta ở mức trung bình một chút và để lại dấu ấn của mình với hơn 20 lần đánh cắp trong mỗi 16 mùa đầu tiên của anh ta. Smith không bao giờ chơi bất cứ nơi nào phòng thủ ngoài việc dừng lại, và anh ta được giới thiệu vào Hội trường Danh vọng vào năm 2002.

Derek Jeter là gương mặt của Yankees trong suốt sự nghiệp của mình và thực hiện một số vở kịch phòng thủ đáng nhớ trong suốt thời gian hậu kỳ.

Keith Allison từ Owings Mills, USA, CC BY-SA 2.0,

3. Derek Jeter

  • Năm chơi: 1995 1995–2014
  • Trò chơi tại Shortstop: 2.674 của 2.747 [97,3%] 2,674 of 2,747 [97.3%]
  • Xuất hiện playoff: 1996 Từ2007 và 2009 1996–2007 and 2009–12
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .976 .976
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .310 Trung bình, 3,465 lượt truy cập, 1.923 lần chạy và 544 lần .310 average, 3,465 hits, 1,923 runs, and 544 doubles
  • Giải thưởng: Rookie of the Year [1996]; World Series MVP [2000]; Găng tay vàng [2004, 06, ‘09, ‘10]; All-Star [1998 Từ2002, ‘04, 2006 Từ12, ‘14]; và Silver Slugger [2006 Từ09, ‘12] Rookie of the Year [1996]; World Series MVP [2000]; Gold Glove [2004–06, ‘09, ‘10]; All-Star [1998–2002, ‘04, 2006–12, ‘14]; and Silver Slugger [2006–09, ‘12]

Được coi là một trong những gương mặt của bóng chày hiện đại, sự nghiệp Sterling của Derek Jeter được minh họa bằng phòng thủ và hành vi phạm tội vững chắc và là người có xu hướng chiến thắng. Jeter đã giúp dẫn dắt Yankees tới năm giải vô địch World Series trong bảy cơ hội, thường thể hiện năng lực lớn hơn trong suốt thời gian hậu kỳ. Jeter đạt .321 trong suốt 38 trận đấu World Series, và anh ta đã chạy một cuộc chạy trên sân nhà cứ sau 7,9 trò chơi sau khi [cao hơn mức trung bình thường xuyên của một trận đấu trên sân nhà cứ sau 10,6 trận]. Tỷ lệ phần trăm bảo vệ của anh ấy là 0,976 chính xác phù hợp với dấu ấn mùa thường của anh ấy. Jeter không bao giờ xuất hiện phòng thủ ở bất kỳ vị trí nào ngoài việc dừng lại, và anh là một lựa chọn dễ dàng cho Hội trường danh vọng trong lá phiếu năm 2020.

Cal Ripken Jr. trở thành cầu thủ bền bỉ nhất trong lịch sử bóng chày đồng thời chuyển đổi loại người chơi có thể thành công như một điểm dừng chân.

Rdikeman tại Wikipedia tiếng Anh, CC BY-SA 3.0, VI

2. Cal Ripken Jr.

  • Năm chơi: 1981 1981–2001
  • Trò chơi tại Shortstop: 2.302 của 3,001 [76,7%] 2,302 of 3,001 [76,7%]
  • Sự xuất hiện của playoff: 1983, ‘96 và ‘97 1983, ‘96, and ‘97
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .979 .979
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .276 Trung bình, 431 lần chạy tại nhà, 1.695 RBI và 1.647 lần chạy .276 average, 431 home runs, 1,695 RBI, and 1,647 runs
  • Cứu trợ: MVP [1983, ‘91]; Tân binh của năm [1982]; Găng tay vàng [1991, ‘92]; All-Star [1983 Từ2001]; và Silver Slugger [1983 Từ86, ‘89, ‘91, ‘93, ‘94] MVP [1983, ‘91]; Rookie of the Year [1982]; Gold Glove [1991, ‘92]; All-Star [1983–2001]; and Silver Slugger [1983–86, ‘89, ‘91, ‘93, ‘94]

Cal Ripken Jr. đã xác định lại một thời gian ngắn có thể là gì. Ripken đứng 6, 4 4 và trở thành điểm ngắn thường xuyên nhất trong bóng chày. Anh ấy đã tiến thêm một bước để trở thành người chơi bền bỉ nhất trong lịch sử trò chơi. "Người sắt" đã chơi trong 2.632 trận liên tiếp cho người Orioles, trở thành gương mặt của nhượng quyền thương mại và mở ra một kỷ nguyên mới của những người chơi lớn hơn, quyền lực ở vị trí này. Ripken đã trượt 431 nhà chạy trong sự nghiệp 21 năm của anh ấy, và anh ấy đã thực hiện 19 đội All-Star liên tiếp. Ripken được giới thiệu vào Hội trường danh vọng vào năm 2007 với một trong những tổng số phiếu cao nhất trong lịch sử.

Honus Wagner là một điểm dừng chân huyền thoại cho Cướp biển vào đầu những năm 1900, và di sản của ông đã để lại cho ông trong số những người vĩ đại nhất mọi thời đại ở vị trí này.

Charles M. Conlon, phạm vi công cộng, thông qua Wikimedia Commons

1. Honus Wagner

  • Năm chơi: 1897 1897–1917
  • Trò chơi tại Shortstop: 1.887 trong số 2.794 [67,5%] 1,887 of 2,794 [67.5%]
  • Xuất hiện playoff: 1903 và ‘09 1903 and ‘09
  • Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .940 .940
  • Số liệu thống kê tấn công chính: .328 Trung bình, 3,420 lượt truy cập, 1.732 RBI, 1.739 lần chạy, 643 nhân đôi, 252 bộ ba và 723 căn cứ bị đánh cắp .328 average, 3,420 hits, 1,732 RBI, 1,739 runs, 643 doubles, 252 triples, and 723 stolen bases

Một trong những cầu thủ hoàn chỉnh nhất trong những năm đầu của bóng chày là Honus Wagner, người đã tuần tra ngắn gọn và đóng góp số liệu thống kê tấn công phi thường. Wagner là một nhà vô địch đánh bóng tám lần và dẫn đầu giải đấu gấp đôi bảy lần, đánh cắp năm lần, RBI bốn lần và gấp ba lần ba lần. Được biết đến với cái tên Flying Flying Dutchman, vì tốc độ của mình, Wagner đã chơi tất cả trừ ba mùa đầu tiên của anh cho Cướp biển sau khi mở sự nghiệp với Đại tá Louisville. Trong mùa giải đầu tiên của anh ấy ở Pittsburgh, anh ấy đã đăng tải sự nghiệp khi anh ấy dẫn đầu giải đấu với mức trung bình .381, 45 nhân đôi và 22 bộ ba. Wagner được giới thiệu với lớp khai mạc của Hội trường danh vọng bóng chày vào năm 1936 và thường xuyên được coi là một trong những cầu thủ giỏi nhất trong lịch sử bóng chày trong lễ kỷ niệm.

Đề cập đáng kính

Trong khi những shortstops tốt nhất trong lịch sử giải đấu lớn được giới thiệu ở trên, đây là một số ít người chỉ bỏ lỡ việc cắt giảm nhưng đáng nhớ.

Joe Cronin [1926 Từ45]

Joe Cronin được biết đến nhiều nhất với nhiệm kỳ của mình với Red Sox, nhưng mùa giải tốt nhất của ông đến vào năm 1933 với Thượng nghị sĩ Washington. Mùa giải đó, anh đã đạt 0,309 với 45 cú đúp để kết thúc với tư cách là á quân trong cuộc bỏ phiếu MVP. Anh ấy cũng đã đăng một tỷ lệ phần trăm .960, được gắn với dấu ấn tốt nhất của anh ấy trong một mùa giải đầy đủ. Cronin là một All-Star bảy lần, chơi trong 20 mùa và được giới thiệu vào Đại sảnh Danh vọng Bóng chày năm 1956.

George Davis [1890 Từ1909]

Mặc dù có địa vị như một ngôi sao tấn công của thời đại bóng chết, George Davis là một người chơi bị lãng quên mà câu chuyện cuối cùng đã được phát hiện. Với 2.665 lượt truy cập và trung bình sự nghiệp. Davis đạt 0,300 hoặc tốt hơn mỗi mùa từ 1893 đến 1901, và anh ấy đã lái xe trong ít nhất 100 lần chạy ba lần. Ông được bầu vào Hội trường Danh vọng năm 1998.

Omar Vizquel [1989 Từ2012]

Omar Vizquel cung cấp một sự kết hợp giữa phòng thủ và tuổi thọ chưa từng thấy trước đây ở vị trí ngắn. Sau 24 năm sự nghiệp [nhiều mùa nhất từng được chơi chủ yếu như một điểm dừng chân], Vizquel có tỷ lệ phần trăm nghề nghiệp cao nhất trong lịch sử vị trí [.9847] và ba trong số 10 điểm một mùa tốt nhất. Về mặt tấn công, anh ta đã xây dựng những con số rắn với tuổi thọ của mình [trung bình .272, 2.877 lượt truy cập và 404 lần đánh cắp], nhưng anh ta vẫn ngại cảm ứng với Hội trường danh vọng.

Pee Wee Reese [1940 Từ42, 1946 Từ58]

Một trong những ngôi sao hàng đầu của các đội Dodgers Powerhouse của những năm 1940 và 50, Pee Wee Reese là một trong những thời gian ngắn hàng đầu của thời đại của ông. Reese xuất hiện trong Seven World Series cho Brooklyn, giành chức vô địch vào năm 1955. All-Star 10 lần đã bỏ lỡ ba năm của mình do nghĩa vụ quân sự, nhưng anh được giới thiệu vào Hội trường danh vọng năm 1984.

Thỏ Maranville [1912 Từ33, ‘35]

Sự nghiệp của Rabbit Maranville kéo dài cả thời đại bóng và bóng sống, và phạm vi phòng thủ của Hall of Famer vẫn được coi là một trong những điều tốt nhất mọi thời đại. Trung bình sự nghiệp của anh ấy là 0,258 để lại nhiều điều mong muốn, nhưng hàng phòng ngự của anh ấy đã giữ anh ấy trong đội hình, và anh ấy giữ vị trí dẫn đầu trong sự nghiệp của một sự cố ngắn với 5.139 [Bill Dahlen đứng thứ hai với 4.856].

Sau khi Alex Rodriguez đến New York Yankees, anh đã chuyển từ cơ sở ngắn sang cơ sở thứ ba.

Keith Allison, CC By-SA 2.0, thông qua Wikimedia Commons

Đề cập đặc biệt

Như đã giải thích trong phần giới thiệu, các huyền thoại bóng chày Ernie Banks và Alex Rodriguez chỉ bỏ lỡ vòng loại cho danh sách này, nhưng những đóng góp của họ trong thời gian ngắn vẫn đáng được đề cập.

Ernie Banks

Điểm dừng chân nổi bật đầu tiên trong lịch sử bóng chày là Ernie Banks. 44 ngôi nhà của anh ấy chạy trong mùa giải thứ hai của anh ấy đã thiết lập một kỷ lục mới cho Shortstops, và 277 Homers sự nghiệp của anh ấy như một điểm dừng chân là kỷ lục vị trí cho đến những năm 1990. Từ năm 1955 đến '60, các ngân hàng đã đạt được hơn 40 lần chạy tại nhà trừ một mùa, đã giành được một cặp giải thưởng MVP và được chọn là All-Star mỗi năm. Năm mùa này với 40 người trở lên [bao gồm cả điểm cao trong sự nghiệp của anh là 47 vào năm 1958] là năm mùa giải đơn vị trí hàng đầu được xếp hạng cho đến những năm 2000. Các ngân hàng đã chuyển sang căn cứ đầu tiên sau tám mùa trong thời gian ngắn và trong số 2.476 trận đấu của anh ấy, 1.125 là một điểm ngắn [45,4%].

Alex Rodriguez

Vào cuối những năm 1990 và đầu những năm 2000, Alex Rodriguez được coi là cầu thủ giỏi nhất trong tất cả các môn bóng chày và dường như được định sẵn để trở thành điểm dừng chân lớn nhất mọi thời đại. Những lời buộc tội sử dụng steroid và chuyển sang căn cứ thứ ba đã làm hỏng trường hợp của anh ta là một thời gian ngắn tốt nhất từ ​​trước đến nay, nhưng anh ta đã tạo ra một số chỉ số tấn công tốt nhất mà vị trí này từng thấy. Rodriguez đã dẫn đầu Liên đoàn Mỹ chạy tại nhà mỗi mùa từ năm 2001 đến '03, và thêm hai găng tay vàng và giải thưởng MVP trong khoảng thời gian đó. 57 nhà cao trong sự nghiệp của anh ấy chạy từ năm 2002 vẫn là kỷ lục một mùa của vị trí. Khi anh đến Yankees vào năm 2004, anh chuyển đến căn cứ thứ ba vì huyền thoại New York Derek Jeter đã nắm chặt vị trí ngắn. Trong số 2.784 trò chơi sự nghiệp của Rodriguez, 1.272 là một điểm dừng chân [45,7%].

Ai là người phòng thủ tốt nhất mọi thời đại?

Khi đo lường sự phòng thủ tốt nhất mọi thời đại, một người quan sát phải xem xét một số yếu tố của tỷ lệ phần trăm và phạm vi tham gia phạm vi trong số đó. Khi kết hợp cả hai, Ozzie Smith ra mắt là người phòng thủ lớn nhất mọi thời đại. Smith là người ngắn đầu tiên lóa mắt với hàng phòng ngự, nhưng anh ta đã mang lại sự kỳ diệu của sự phòng thủ theo những cách đặc biệt. Anh ấy giữ kỷ lục cho các giải thưởng Găng tay vàng nhất giành được bằng một điểm ngắn [13]. Anh ta cũng có các chiến thắng phòng thủ cao nhất trên giá trị thay thế của bất kỳ người bảo vệ nào trong lịch sử [44.2] và khu vực bảo vệ nhiều nhất chạy giá trị giữa các shortstops [239].

Ngay phía sau là Omar Vizquel. Với sự nghiệp kéo dài 24 mùa, Vizquel có tỷ lệ phần trăm nghề nghiệp cao nhất trong số tất cả các shortstops [.9847] và là người nhận được 11 giải thưởng Găng tay vàng, lần thứ hai ở vị trí thứ hai. Ông cũng nắm giữ ba trong số 10 điểm một mùa tốt nhất cho tỷ lệ phần trăm trong số các shortstops. Ít được biết đến là Mark Belanger, một người đứng đầu phòng thủ nổi bật cho Orioles vào những năm 1970.

Người chơi có nhiều găng tay vàng khi dừng

  • Ozzie Smith [13]
  • Omar Vizquel [11]
  • Luis Aparicio [9]
  • Mark Belanger [8]
  • Dave Concepcion [5]
  • Derek Jeter [5]
  • Tony Fernandez [4]
  • Jimmy Rollins [4]
  • Andrelton Simmons [4]
  • Alan Trammell [4]

Các nhà lãnh đạo phần trăm nghề nghiệp trong thời gian ngắn

*Hoạt động ... Lưu ý: Dữ liệu đến mùa 2021

Thứ hạngNgười chơiCác mùaFielding % AS SS

1

Omar Vizquel

24

0.9847

2

Troy Tulowitzki

13

0.9846

3

Freddy Galvis

10

0.9837

4

Jimmy Rollins

17

0.9834

5

J.J. Hardy

13

0.9832

6

Mike Bordick

14

0.9821

7

Jose Iglesias*

10

0.9816

8

Rey Sanchez

15

0.9813

9

Cesar Izturis

13

0.9808

10

Andrelton Simmons*

10

0.9807

Các nhà lãnh đạo tỷ lệ phần trăm mùa một mùa trong thời gian ngắn

Lưu ý: Dữ liệu đến mùa 2021

Thứ hạngNgười chơi [Tuổi]Fielding % AS SSNăm

1

Mike Bordick [36]

0.9982

2002

2

Cal Ripken Jr. [29]

0.9956

1990

3

Omar Vizquel [33]

0.9954

2000

4

Carlos Correa [25]

0.9953

2020

5

Francisco Lindor [26]

0.9952

2020

6

Rey Sanchez [32]

0.9941

2000

7

Rey Ordóñez [28]

0.9938

1999

8

Kevin Newman [27]

0.9934

2021

T-9

J.J. Hardy [32]

0.9933

2015

T-9

Omar Vizquel [39]

0.9933

2006

Các nhà lãnh đạo lùn nghề nghiệp tại SHortstop

Lưu ý: Dữ liệu đến mùa 2021

Thứ hạngNgười chơi [Tuổi]Fielding % AS SS

1

Năm

44.2

2

Mike Bordick [36]

39.5

3

Cal Ripken Jr. [29]

35.7

4

Omar Vizquel [33]

34.3

5

Carlos Correa [25]

31.8

6

Francisco Lindor [26]

30.8

7

Rey Sanchez [32]

29.5

8

Rey Ordóñez [28]

28.7

9

Kevin Newman [27]

28.5

10

J.J. Hardy [32]

28.3

Omar Vizquel [39]

Các nhà lãnh đạo lùn nghề nghiệp tại SHortstop

Người chơi [năm tuổi]

Chiến tranh phòng thủ

Ozzie Smith [19]

Mark Belanger [18]

Cal Ripken Jr. [21]

Joe Tinker [15]

Thứ hạngNămMike Bordick [36]Cal Ripken Jr. [29]Omar Vizquel [33]PA/HRCarlos Correa [25]Francisco Lindor [26]

1

2019

4858

676

20879

30.89

19004

0.269

2

2018

4862

571

20484

35.87

18609

0.259

3

2021

4858

567

20134

35.51

18166

0.260

4

2017

4860

534

20364

38.13

18616

0.264

5

2016

4856

493

20315

41.21

18493

0.263

6

2002

4852

423

20789

49.15

18780

0.266

8

2000

4858

420

20784

49.49

18442

0.267

13

1999

4856

389

20638

53.05

18455

0.273

16

1996

4534

361

18824

52.14

16871

0.267

26

1995

4034

274

16864

61.55

15052

0.254

27

1987

4210

257

17135

66.67

15487

0.258

30

1964

3248

212

13640

64.34

12198

0.255

35

1962

3234

195

13474

69.10

12045

0.258

38

1959

2470

185

9987

53.98

8910

0.255

47

1958

2458

166

9911

59.70

8971

0.247

49

1950

2206

153

9518

62.21

8401

0.265

59

1949

2175

125

9498

75.98

8337

0.263

63

1947

2208

114

9322

81.77

8217

0.268

70

1930

2350

101

9943

98.45

8828

0.283

86

1929

2370

71

9901

139.45

8772

0.273

88

1927

2150

59

8980

152.20

8051

0.277

93

1925

2002

51

8448

165.65

7501

0.27

94

1924

2020

49

8496

173.39

7605

0.272

98

1922

1958

39

8491

217.72

7529

0.284

101

1921

1936

35

8463

241.80

7552

0.275

102

1920

1874

29

8029

276.86

7200

0.263

Rey Sanchez [32]

Rey Ordóñez [28]

Kevin Newman [27]

J.J. Hardy [32]

Omar Vizquel [39]

Các nhà lãnh đạo lùn nghề nghiệp tại SHortstop

Người chơi [năm tuổi]

Chiến tranh phòng thủ

Ozzie Smith [19]

Mark Belanger [18]

10 người chơi MLB hàng đầu từ Mexico

Bóng chày đã được phổ biến ở Mexico trong nhiều thập kỷ, mặc dù hầu hết những người chơi MLB vĩ đại nhất từ ​​nước này đã ra mắt kể từ năm 1980. Bài viết này sẽ khám phá 10 cầu thủ MLB hàng đầu từ Mexico.

Những người chơi giỏi nhất trong lịch sử Colorado Rockies

Bởi vì Coors Field là một thiên đường cho hành vi phạm tội, nhiều người chơi vĩ đại nhất của Colorado Rockies mọi thời đại đã mang lại rất nhiều hỏa lực cho đội hình của họ. Việc đếm ngược này của năm người chơi hàng đầu trong lịch sử Colorado Rockies mang lại rất nhiều ký ức ghi điểm cao từ quá khứ.

Những người ăn dưới cùng: Những người đánh bóng số 9 tốt nhất trong lịch sử bóng chày

Vị trí số 9 trong đội hình bóng chày theo truyền thống không dành riêng cho một trong những người đánh bóng giỏi nhất của đội. Tuy nhiên, ai đó phải điền vào vị trí cuối cùng trong mỗi trò chơi. Bài viết này sẽ khám phá những người đánh bóng số 9 tốt nhất trong lịch sử bóng chày.

Những người chơi giỏi nhất trong lịch sử Seattle Mariners

Seattle Mariners chỉ mới kinh doanh từ năm 1977, nhưng họ đã tạo ra rất nhiều siêu sao, bao gồm một số vĩ đại nhất của đội bóng chày Major League. Đọc để khám phá những người chơi Mariners hàng đầu mọi thời đại.

Những người chơi giỏi nhất trong Lịch sử Los Angeles Dodgers

Với 55 Hall of Famers đã giúp Los Angeles Dodgers tới 25 đồng xu Liên đoàn Quốc gia, chọn năm cầu thủ hàng đầu trong lịch sử đội là một nhiệm vụ khó khăn. Tuy nhiên, bài viết này trình bày những người chơi Los Angeles Dodgers tốt nhất mọi thời đại.

Những người chơi giỏi nhất trong Lịch sử Người khổng lồ San Francisco

Kể từ năm 1883, những người khổng lồ New York và San Francisco đã sử dụng nhiều người đánh bóng mạnh nhất bóng chày Major League và một số người ném bóng nổi bật. Bài viết này sẽ kiểm tra những người chơi khổng lồ ở San Francisco vĩ đại nhất mọi thời đại.

10 người chơi MLB hàng đầu từ Nhật Bản

Bài viết này xem xét 10 người chơi MLB hàng đầu từ Nhật Bản. Những siêu sao Nhật Bản này đã chứng minh giá trị của họ trong giải đấu chuyên nghiệp Nippon trước khi đến chơi bóng chày Major League.

Mùa vĩ đại nhất trong lịch sử người Ấn Độ Cleveland

Trong suốt lịch sử của họ, người da đỏ Cleveland đã ghi lại rất nhiều mùa giải thú vị. Với các lựa chọn được tìm thấy trong số 65 mùa chiến thắng và 15 lần xuất hiện playoff trong lịch sử đội, bài viết này sẽ chọn ra 10 mùa giải lớn nhất trong lịch sử nhượng quyền.

Các giao dịch lớn nhất trong lịch sử người Ấn Độ Cleveland

Trong suốt lịch sử, các giám đốc điều hành của người da đỏ Cleveland đã sở hữu một sở trường vì đã tận dụng tối đa các giao dịch. Trở lại tất cả các năm 1910, các giao dịch bị bỏ rơi có thể được tìm thấy rơi vào sự ủng hộ của Cleveland. Trong bài viết này, tôi sẽ khám phá 10 giao dịch lớn nhất mà người Ấn Độ từng thực hiện.

Ai được coi là ngắn gọn nhất mọi thời đại?

Năm chơi: 1897 Từ1917 ..
Các trò chơi tại Shortstop: 1.887 trong số 2.794 [67,5%].
Xuất hiện playoff: 1903 và '09 ..
Tỷ lệ phần trăm bảo vệ: .940 ..
Số liệu thống kê tấn công chính: .328 Trung bình, 3,420 lượt truy cập, 1.732 RBI, 1.739 lần chạy, 643 nhân đôi, 252 bộ ba và 723 căn cứ bị đánh cắp ..

Ai là người ngắn ngủi mọi thời đại?

Cal Ripken Jr. Anh ấy là All-Star mỗi mùa từ năm 1983 đến 2001 và giành được hai MVP vào năm 1983 và 1991. Trong số các shortstops, Ripken đứng đầu trong các trò chơi và màn hình xuất hiện, thứ hai trong nhân đôi, thứ ba trong HRS và RBI, và thứ tư ởchạy. He was an All-Star every season from 1983 through 2001 and won two MVPs in 1983 and 1991. Among shortstops, Ripken ranks first in games and plate appearances, second in doubles, third in HRs and RBI, and fourth in runs.

Ai là người tốt nhất trong thập niên 90?

1. Barry Larkin.Barry Larkin đứng thứ hai đến không về sản xuất ở vị trí ngắn trong những năm 1990.Trong số các shortstops với ít nhất 3.000 lần xuất hiện trong thập kỷ, anh ấy đã dẫn đầu trong trung bình đánh bóng [.Barry Larkin. Barry Larkin was second-to-none in terms of production at the shortstop position during the 1990s. Among shortstops with at least 3,000 plate appearances during the decade, he led the way in batting average [.

Jeter có phải là điểm ngắn tốt nhất mọi thời đại không?

3,465 lượt truy cập của Jeter là nhất từ trước đến nay và thứ sáu của bất kỳ người chơi nào ở bất kỳ vị trí nào.Anh ta cũng dẫn đầu tất cả các shortstops trong các lần chạy [Alex Rodriguez đã đánh bại anh ta một cách hẹp hòi trong thể loại này nhưng đã chơi ít hơn một nửa các trò chơi của anh ta ở vị trí này], trong khi anh ta.. He also leads all shortstops in runs [Alex Rodriguez has him narrowly beat in this category but played less than half his games at the position], while his .

Chủ Đề