- Trong tất cả hàng triệu đô la vội vàng đầu tư vào nghiên cứu của Covid-19 kể từ khi bắt đầu đại dịch, hầu hết trong số đó đã được dành riêng cho thuốc và vắc-xin thay vì sức khỏe cộng đồng và các biện pháp xã hội [PHSMS].
- PHSMS bao gồm đeo mặt nạ, khác nhau, rửa tay, khóa, và đóng cửa.
- Tuy nhiên, đánh giá về nghiên cứu chính hỗ trợ giá trị của sự khác biệt về mặt vật lý và đeo mặt nạ như cách để tránh nhiễm trùng SARS-Cov-2.
Mặc dù các nhà nghiên cứu trên toàn thế giới đã sản xuất vắc-xin và các loại dược phẩm khác có tốc độ chưa từng có, 31% giải thưởng nghiên cứu - tổng cộng 4,1% tài trợ nghiên cứu theo dõi - đã đo lường hiệu quả của Phsc rằng các chuyên gia y tế khuyến nghị để tránh nhiễm SARS-COV-2.
PHSMS bao gồm các hành vi cá nhân hàng ngày như khác nhau, đeo mặt nạ và rửa tay. Trên thang điểm cộng đồng, họ bao gồm khóa chặt, đóng cửa biên giới và đóng cửa kinh doanh và trường học.
Các nhà nghiên cứu vừa phát hành đánh giá nghiên cứu hiện tại khám phá giá trị của PHSMS cá nhân.
Phân tích tổng hợp về nghiên cứu hiện tại cho thấy việc đeo mặt nạ đã dẫn đến việc giảm 53% tỷ lệ nhiễm SARS-COV-2, trong khi sự khác biệt về thể chất có liên quan đến giảm 25%.
Giấy xuất bản xuất hiện cùng với mộtbiên tập.Với các tác giả do Giáo sư Paul Glasziou của Đại học Bond ở Úc. Trong đó, họ đặt câu hỏi về các tỷ lệ cao này.
Một vấn đề với chất lượng
Các tác giả đã sàng lọc 36.729 nghiên cứu. Trong số này, 72 đã đáp ứng các tiêu chí bao gồm, chẳng hạn như là loại nghiên cứu đúng và được xuất bản bằng tiếng Anh. Sau này là một hạn chế của đánh giá, với tính chất quốc tế của nghiên cứu Covid-19. Trong số 72, chỉ có 35 nghiên cứu đã cố gắng đo lường hiệu quả của PHSMS riêng lẻ.
Trong số 35, chỉ một nghiên cứu là một thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát - phần còn lại là những nghiên cứu quan sát về chất lượng và quy mô thường xuyên đáng ngờ.
Tiến sĩ Stella Talic, Đại học Monash ở Melbourne, Úc, tác giả chính của nghiên cứu, giải thích về Tin tức y tế ngày hôm nay :
"Nghiên cứu dân số là những công cụ có giá trị để đánh giá một loạt các vấn đề sức khỏe cộng đồng, nhưng nói chung không phải là cách tốt nhất để đo lường hiệu quả của các biện pháp can thiệp, vì họ không thể đánh giá trực tiếp nguyên nhân".
Trong 24 nghiên cứu, phân tích đã cho thấy sự thiên vị rong-rẽ kết quả vừa phải, với bảy người khác thể hiện sự thiên vị cao để nghiêm trọng. Các nhà nghiên cứu cuối cùng chỉ bao gồm tám trong số 35 nghiên cứu trong phân tích tổng hợp.
Họ phát hiện ra rằng "do sự không đồng nhất của [The] của các nghiên cứu, phân tích tổng hợp là kết quả của việc kiểm dịch và cách ly, khóa vô tuyến, và đóng cửa của biên giới, trường học và nơi làm việc."
Tiến sĩ Talic giải thích khó khăn trong việc đánh giá PHSMS như vậy:
Sẽ rất khó để đo lường những can thiệp riêng lẻ, nhưng tôi tin rằng cần nhiều thí nghiệm tự nhiên và các thử nghiệm được kiểm soát ngẫu nhiên Quasi để đánh giá các biện pháp đó. Chúng ta cũng cần phải lưu tâm đến những tác động tiêu cực mà những biện pháp nghiêm ngặt hơn đối với dân số rộng lớn hơn. Những hiệu ứng đó cũng nên được giải quyết trong các nghiên cứu trong tương lai để chúng ta có thể cân nhắc rõ ràng lợi ích so với các rủi ro trong các quần thể khác nhau. "
Nghiên cứu xuất hiện trong BMJ .
Khó tách
Một trong những khó khăn trong việc đánh giá các can thiệp cá nhân của PHSM là bất kỳ một trong số họ có thể là một điểm đánh dấu của một loại người thực hành tất cả.
Sự bối rối tiềm tàng này là một trong những nguồn sai lệch chính trong những phát hiện của các nghiên cứu. Ngoài ra, các tác giả viết:
"Biến thể trong kiểm tra năng lực và bảo hiểm, thay đổi tiêu chí chẩn đoán và truy cập vào dữ liệu kết quả chính xác và đáng tin cậy về tỷ lệ mắc chứng Covid-19 và tỷ lệ tử vong của Covid-19 là một nguồn biến thiên diện cho nhiều nghiên cứu."
'Một bi kịch đại dịch'
Các phân nhóm của bài viết biên tập liên kết: "Thiếu nghiên cứu tốt là một thảm kịch đại dịch". Trong đó, các tác giả viết:
"Mặc dù đại dịch đã thấy các thử nghiệm đáng chú ý về vắc-xin và phương pháp điều trị ma túy, ít được thực hiện để đánh giá tác dụng của PhSMS."
Tuy nhiên, các tác giả của Biên tập lưu ý rằng có hai thử nghiệm ngẫu nhiên quan trọng không được bao gồm trong phân tích tổng hợp. Một trong số đó, được thực hiện ở Bangladesh, có sẵn như một bản in trước. Một nhà nghiên cứu khác đã thực hiện ở Guinea-Bissau, vẫn chưa được công bố.
"Tin tức tích cực", Tiến sĩ Talic, "là bằng chứng từ hai thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát xác nhận rằng có một hiệu ứng mặc mặt nạ, mặc dù nhỏ hơn những người được tìm thấy trong các nghiên cứu quan sát."
Các ghi chú biên tập rằng "[c]", hai thử nghiệm ngẫu nhiên này cho thấy rằng mặt nạ chịu trách nhiệm cho việc giảm rủi ro tương đối có ý nghĩa thống kê khoảng 10% trong tỷ lệ mắc. " Điều này thấp hơn đáng kể so với 53% mà phân tích chính tìm thấy.
Tuy nhiên, nói rằng biên tập, thiếu nghiên cứu phsm cho đến nay là kết quả của sự thiếu sót của sự khó hiểu về tài trợ đầy đủ cho các lợi ích được yêu cầu của PhSMS. Các tác giả mô tả chất lượng nghiên cứu hiện có như:
"Thấp hoặc rất thấp, vì nó bao gồm các nghiên cứu chủ yếu quan sát với các phương pháp kém [thành kiến trong việc đo kết quả, phân loại PHSM và dữ liệu bị thiếu] và tính không đồng nhất cao của kích thước hiệu ứng."
Mặc dù vậy, các chuyên gia y tế có thể sớm hiểu được câu đố tốt hơn, theo biên tập viên, nhờ một cuộc khảo sát lớn đang diễn ra của Đại học Oslo, yêu cầu người trả lời xác định các rào cản chính của các thử nghiệm của các phiên bản của PHSMS và cách tốt nhất để vượt qua chúng.
Các tác giả biên tập cũng bị làm đau đầu bởi Tổ chức Y tế Thế giới [WHO]Mục tiêu đã nêu gần đâyĐể tăng cường "cơ sở bằng chứng toàn cầu để cung cấp hướng dẫn hành động và thông tin bằng chứng về các biện pháp như vậy đối với những người ra quyết định."
Tiến sĩ Talic hỗ trợ vị trí của biên tập viên, nói:
"Tôi chắc chắn đồng ý với Giáo sư Glasziou và các đồng nghiệp khác - chúng ta cần bằng chứng tốt hơn để thông báo về việc ra quyết định chính sách và, nói chung, chúng ta cần thêm đầu tư vào sức khỏe cộng đồng toàn cầu để thông báo cho các phản ứng đại dịch trong tương lai."
Để cập nhật trực tiếp về những phát triển mới nhất về Novel Coronavirus và Covid-19, bấm vào đây.