Dưới đây là tuần trăng tháng 2 năm 2023 [hay "lịch tuần trăng"]. Lịch mặt trăng này là một công cụ dễ dàng để tìm ra chu kỳ mặt trăng cho bất kỳ tháng nào. Chỉ cần chọn một tháng và năm và nhấp vào "Đi", nó sẽ cho bạn biết mặt trăng sẽ trông như thế nào vào bất kỳ ngày nào trong tháng đó. Máy tính pha bên trong rất chính xác, nhưng hình ảnh chỉ là xấp xỉ. Tháng hiện tại luôn được hiển thị theo mặc định trên trang lịch tuần trăng chính [sử dụng trang đó để đánh dấu trang và liên kết, trừ khi bạn muốn một tháng cụ thể]
Tìm kiếm thêm chi tiết như mặt trăng mọc/thiết lập hoặc đầy đủ/thời gian mới?
Muốn có một lịch mặt trăng tương tự cho trang web của bạn?
Độ dài của mặt trăng là 29 ngày, 10 giờ và 13 phút. Đây là tháng đồng bộ ngắn nhất của năm 2023. Nó ngắn hơn 4 phút so với độ dài của tuần trăng tiếp theo. Độ dài của các tháng đồng bộ tiếp theo sẽ tăng lên với điểm bất thường thực sự tiến gần hơn đến giá trị mà nó có tại thời điểm Trăng Non tại apogee [∠180°]
Chỉ số Môi trường Thuế Doanh nghiệp Tiểu bang của Tổ chức Thuế cho phép các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, nhà hoạch định chính sách của chính phủ và người nộp thuế đánh giá hệ thống thuế của các tiểu bang của họ so sánh như thế nào. Mặc dù có nhiều cách để cho biết chính quyền tiểu bang thu được bao nhiêu tiền thuế, Chỉ số này được thiết kế để cho thấy các tiểu bang cấu trúc hệ thống thuế của họ tốt như thế nào và đưa ra lộ trình cải thiện
10 tiểu bang tốt nhất trong Chỉ số năm nay là
Wyoming
Nam Dakota
alaska
Florida
Montana
Mới Hampshire
Nevada
bang Utah
Ấn Độ
bắc Carolina
Việc không có thuế lớn là một yếu tố phổ biến ở nhiều bang trong số 10 bang hàng đầu. Thuế bất động sản và thuế bảo hiểm thất nghiệp được áp dụng ở mọi tiểu bang, nhưng có một số tiểu bang không áp dụng một hoặc nhiều loại thuế chính. thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế thu nhập cá nhân hoặc thuế doanh thu. Nevada, South Dakota và Wyoming không có thuế thu nhập doanh nghiệp hoặc cá nhân [mặc dù Nevada áp dụng thuế tổng doanh thu];
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là một tiểu bang không thể xếp hạng trong top 10 trong khi vẫn đánh tất cả các loại thuế chính. Indiana và Utah, chẳng hạn, đánh tất cả các loại thuế chính nhưng làm như vậy với mức thấp trên cơ sở rộng
10 tiểu bang được xếp hạng thấp nhất hoặc tồi tệ nhất trong Chỉ số năm nay là
- Alabama
- đảo Rhode
- Hawai
- bang Vermont
- Minnesota
- maryland
- Connecticut
- california
- Newyork
- Áo mới
Các tiểu bang trong top 10 có xu hướng có một số phiền não chung. thuế phức tạp, không trung lập với tỷ lệ tương đối cao. Ví dụ, New Jersey bị cản trở bởi một số gánh nặng thuế bất động sản cao nhất trong cả nước, có thuế thu nhập doanh nghiệp cao nhất trong quận và có một trong những loại thuế thu nhập cá nhân cao nhất. Ngoài ra, tiểu bang có cách đối xử đặc biệt tích cực đối với thu nhập quốc tế, đánh thuế thừa kế và duy trì một số loại thuế thu nhập cá nhân có cấu trúc tồi tệ nhất quốc gia
chỉ số môi trường thuế doanh nghiệp năm 2023 của tiểu bang bảng xếp hạng môi trường thuế tiểu bang 2023 bảng xếp hạng thuế tiểu bang 2023
Xếp hạng Chỉ số Môi trường về Thuế Doanh nghiệp của Tiểu bang năm 2023 và Xếp hạng Thuế Thành phần của Bang Xếp hạng Tổng thể Xếp hạng Thuế Doanh nghiệp Xếp hạng Thuế Thu nhập Cá nhân Xếp hạng Thuế Bán hàng Xếp hạng Thuế Tài sản Xếp hạng Thuế Bảo hiểm Thất nghiệpAlabama
411830501819alaska
328152644arizona
192316411114Arkansas
402937452720california
484649471924Colorado
21714403642Connecticut
472747235023Delaware
165044242Florida
410121123Gruzia
32835312835Hawai
431946273230Idaho
15261910347Illinois
363813384443Ấn Độ
9111519227Iowa
383440154033Kansas
252122251715Kentucky
181518142448Lousiana
39322548236Maine
35352384738maryland
463345304241Massachusetts
343611134650Michigan
12201211258Minnesota
454343293134Mississippi
30132633375Missouri
113212674Montana
5222432118Nebraska
29303293911Nevada
725544546Mới Hampshire
644914345Áo mới
504848424532Mexico mới
2212363519Newyork
492450434940bắc Carolina
10517201310Bắc Dakota
179272897Ohio
37394136613bang Oklahoma
2343139301Oregon
24494242036bang Pennsylvania
334220161622đảo Rhode
424033244149phía Nam Carolina
31628323529Nam Dakota
211341437Tennessee
14456463321Texas
13477373812bang Utah
8141022816bang Vermont
444139174817Virginia
261734122939Hoa Thịnh Đốn
28378492225phia Tây Virginia
201629181026Wisconsin
27313871531Wyoming
11163428Đặc khu Columbia
482948394938Ghi chú. Xếp hạng 1 là tốt nhất, 50 là kém nhất. Xếp hạng không trung bình cho tổng số. Các tiểu bang không có thứ hạng thuế bằng 1. Điểm và thứ hạng của DC không ảnh hưởng đến các tiểu bang khác. Báo cáo cho thấy các hệ thống thuế kể từ ngày 1 tháng 7 năm 2022 [đầu Năm tài chính 2023]
Nguồn. Quỹ thuế
Mục lục
- Thay đổi xếp hạng đáng chú ý
- Các thay đổi gần đây và được đề xuất không được phản ánh
- Giới thiệu
- phương pháp luận
- thuế doanh nghiệp
- Thuế thu nhập cá nhân
- Thuế bán hàng
- Thuế bất động sản
- Thuế bảo hiểm thất nghiệp
- Người giới thiệu
Chỉ số là kim chỉ nam giúp bạn “thắng lợi trên sự thay thế” về kinh tế
Những Thay đổi Thứ hạng Đáng chú ý trong Chỉ số Năm nay
arizona
Arizona đã chuyển đổi từ thuế thu nhập cá nhân bốn khung với tỷ lệ cao nhất là 4. 5 phần trăm cho hệ thống hai khung với tỷ lệ cao nhất là 2. 98 phần trăm, một điểm tham chiếu trong quá trình chuyển đổi của tiểu bang sang 2. Thuế suất đơn 5 phần trăm. Ban đầu được lên kế hoạch cho năm 2024, tăng trưởng doanh thu mạnh mẽ đã dẫn đến chứng nhận của 2. Tỷ lệ phần trăm 5 cho ngày 1 tháng 1 năm 2023, một sự phát triển đáng kể sẽ cải thiện hơn nữa thứ hạng của Arizona trong Chỉ số của năm tới. Tuy nhiên, những thay đổi của năm nay là đủ để Arizona cải thiện năm bậc tổng thể, từ 24 lên 19
Arkansas
Giống như nhiều tiểu bang, Arkansas áp dụng giảm thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp và cá nhân. Trong trường hợp của Arkansas, những khoản giảm thuế suất này—đến mức thuế suất thuế thu nhập cá nhân cao nhất là 4. 9 phần trăm, giảm từ 5. 9 phần trăm, và tỷ lệ doanh nghiệp giảm từ 6. 2 đến 5. 9 phần trăm—có hiệu lực cho năm tính thuế 2022. Việc giảm thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp cũng dẫn đến việc hợp nhất một khung hiện có. Những thay đổi này là động lực chính giúp tiểu bang cải thiện từ hạng 43 lên hạng 40 nói chung
Gruzia
Theo luật được thông qua vào năm 2022, Georgia sẽ áp dụng luật 5. thuế thu nhập cố định 49 phần trăm vào năm 2024 và cuối cùng giảm tỷ lệ đó xuống còn 4. 99 phần trăm. Tuy nhiên, những thay đổi này nằm ở tương lai, và hiện tại, những cải thiện trong chính sách thuế của ba bang khác—Mississippi, Nebraska và South Carolina—đã khiến Georgia trượt ba bậc do đứng yên
Idaho
Idaho đã cải thiện hai bậc về tổng thể, từ vị trí thứ 17 lên vị trí thứ 15, nhờ việc thực hiện giảm thuế suất thuế thu nhập cá nhân và doanh nghiệp, trong đó lấy thuế suất cao nhất của thuế thu nhập cá nhân và thuế suất cố định của thuế thu nhập doanh nghiệp, từ 6. 5 đến 6. 0 phần trăm. Một biện pháp bỏ phiếu sẽ tạo ra tỷ lệ cao nhất mới là 10. 925 phần trăm để tăng doanh thu bổ sung cho giáo dục công cộng đã bị loại bỏ khỏi lá phiếu và thay vào đó, một thỏa thuận đã được ký kết để cung cấp thêm kinh phí giáo dục trong khi cấy 5. Thuế suất thuế thu nhập cá nhân cố định 8% vào năm 2023. Sự thay đổi này, sẽ được phản ánh trong Chỉ số của năm tới, sẽ dẫn đến sự cải thiện hơn nữa trong thứ hạng của Idaho
Lousiana
Bang Bayou đã thực hiện một gói cải cách thuế giúp cải thiện ba bậc trong Chỉ số, từ thứ 42 lên thứ 39, đồng thời cải thiện thành phần thuế thu nhập cá nhân của bang lên chín bậc và mỗi thành phần thuế doanh nghiệp và thuế tài sản hai bậc. Những cải cách được cử tri thông qua vào tháng 11 năm 2021 đã bãi bỏ khoản khấu trừ đối với các khoản thuế liên bang đã nộp, thay thế bằng mức thuế suất thấp hơn theo luật định. Thuế suất cao nhất của thuế thu nhập cá nhân đã giảm từ 6. 0 đến 4. 25 phần trăm, trong khi năm khung thuế thu nhập doanh nghiệp của tiểu bang được hợp nhất thành ba, với mức giảm ở mức cao nhất từ 8 xuống 7. 5 phần trăm. Ngoài ra, thuế suất cổ phần vốn đã giảm từ 0. 3 phần trăm đến 0. 275 phần trăm, với mục tiêu bãi bỏ cuối cùng thông qua kích hoạt thuế
Nebraska
Dự luật lập pháp 432, được ký thành luật vào năm 2021, đã giảm mức thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp cận biên cao nhất của Nebraska từ 7. 81 phần trăm đến 7. 5 phần trăm vào ngày 1 tháng 1 năm 2022 và sẽ tiếp tục giảm tỷ lệ xuống 7. 25 phần trăm vào tháng 1 năm 2023. Luật bổ sung [LB 873] được ban hành vào năm 2022 sẽ giảm thuế suất thuế thu nhập cá nhân cận biên cao nhất của tiểu bang từ 6. 84 ăn 5. 84 phần trăm trong năm năm, bắt đầu từ năm 2023. Việc giảm thuế doanh nghiệp năm nay đã góp phần giúp Nebraska cải thiện một bậc về tổng thể, từ hạng 30 lên hạng 29
Mexico mới
Một mình giữa các tiểu bang, New Mexico đã sử dụng tăng trưởng doanh thu gần đây để tạo điều kiện giảm thuế suất bán hàng của tiểu bang, từ 5. 125 đến 5. 0 phần trăm. Thuế bán hàng của New Mexico là thuế hỗn hợp, mà tiểu bang gọi là thuế doanh thu gộp, với cơ sở quá rộng bao gồm nhiều giao dịch giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp hơn so với thuế bán hàng của hầu hết các tiểu bang. Kết hợp với sự cải thiện khiêm tốn về thuế bảo hiểm thất nghiệp so với những thay đổi ở các tiểu bang khác, việc cắt giảm tỷ lệ này đã giúp New Mexico tăng năm bậc trên Chỉ số, từ vị trí thứ 27 lên vị trí thứ 22
bang Oklahoma
Trong một gói thuế có thể chỉ là khởi đầu, Oklahoma đã cắt giảm mức thuế thu nhập cá nhân cận biên cao nhất từ 5 xuống 4. 75 phần trăm, cắt giảm tỷ lệ doanh nghiệp từ 6 xuống 4 phần trăm [gắn với mức thấp thứ hai] và trở thành tiểu bang đầu tiên thực hiện chính sách chi tiêu đầy đủ của mình vĩnh viễn. Vì Oklahoma đã chi tiêu đầy đủ, nên chính sách thứ hai hiện không ảnh hưởng đến điểm số của tiểu bang, nhưng với việc khấu hao tiền thưởng liên bang dự kiến sẽ giảm dần bắt đầu từ năm 2023, nếu các tiểu bang khác không tự điều chỉnh, các điều khoản của họ sẽ trở nên ít hào phóng hơn trong khi Oklahoma
phía Nam Carolina
Nam Carolina thu nhập tỷ lệ hàng đầu từ 7. 0 đến 6. 5 phần trăm trong khi hợp nhất một số dấu ngoặc. Tiểu bang từ lâu đã có tỷ lệ cao nhất ở phía đông nam, và trong khi nó duy trì sự khác biệt đó dưới mức giảm tỷ lệ gần đây này, khoảng cách giữa Nam Carolina và các nước láng giềng đã được thu hẹp. Tiểu bang đã cải thiện hai bậc trong Chỉ số, từ thứ 33 lên thứ 31, với những cải thiện hơn nữa được dự đoán trong những năm tới khi thuế suất tiếp tục giảm dần
Hoa Thịnh Đốn
Washington đã trải qua sự trượt dốc tồi tệ nhất trong bảng xếp hạng Chỉ số năm nay, tụt 13 bậc từ vị trí thứ 15 xuống thứ 28, chủ yếu là do từ bỏ tư cách là một tiểu bang không có thuế thu nhập. Tiểu bang đã áp dụng thuế thu nhập lãi vốn đối với những người có thu nhập cao, trong đó có hình phạt kết hôn khá lớn và không được điều chỉnh theo lạm phát. Washington, với thuế tổng biên lai và thuế doanh thu cao không thể chê vào đâu được, đã luôn nổi bật trong Chỉ số bằng cách bỏ thuế thu nhập. Với sự mất mát đặc biệt này, bang này tụt dốc trong bảng xếp hạng của chúng ta
ban 2. Chỉ số môi trường thuế doanh nghiệp của tiểu bang [2014–2023] Xếp hạng năm trước202220232022-2023 ChangeState20142015201620172018201920202021RankScoreRankScoreRankScore
Alabama
4040413839414040394. 57414. 56-2-0. 01alaska
4433333337. 2537. 230-0. 02arizona
2726232424232223245. 10195. 2650. 16Arkansas
4142454243464446434. 50404. 5730. 07california
4848484849484848483. 58483. 560-0. 02Colorado
2322212120182019205. 23215. 17-1-0. 06Connecticut
4747474747474747474. 10474. 080-0. 02Delaware
1815152222141516165. 33165. 320-0. 01Florida
5544444446. 9146. 850-0. 06Gruzia
2830333130343128295. 01324. 99-3-0. 02Hawai
3838363233393838414. 53434. 51-2-0. 02Idaho
1518181818201920175. 28155. 3320. 05Illinois
3336282529353636364. 77364. 7800. 01Ấn Độ
101010991010995. 6495. 630-0. 01Iowa
4545464646454542384. 67384. 660-0. 01Kansas
2224262728313433235. 14255. 13-2-0. 01Kentucky
3535343737191817185. 27185. 2700. 00Lousiana
3233384545424341424. 50394. 6230. 12Maine
3034353635282932344. 96354. 90-1-0. 06maryland
3939404140404244464. 25464. 2800. 03Massachusetts
2628272825303535354. 93344. 9510. 02Michigan
1112131313131213125. 58125. 570-0. 01Minnesota
4646444444444645454. 37454. 350-0. 02Mississippi
2527292927272830315. 00305. 0010. 00Missouri
1416191515151411115. 60115. 590-0. 01Montana
6666655556. 0756. 0800. 01Nebraska
3629303034252729305. 00295. 0210. 02Nevada
3355567765. 9475. 93-1-0. 01Mới Hampshire
8777776675. 9365. 9610. 03Áo mới
4949504950505050503. 36503. 3700. 01Mexico mới
2123242626242421275. 07225. 1650. 09Newyork
5050495048494949493. 50493. 450-0. 05bắc Carolina
3111121110111110105. 61105. 600-0. 01Bắc Dakota
1919171717161718195. 26175. 2920. 03Ohio
4241423941373737374. 72374. 7200. 00bang Oklahoma
2021222021262625285. 06235. 1550. 09Oregon
99910119815225. 15245. 14-2-0. 01bang Pennsylvania
đảo Rhode
4443394038383939404. 54424. 54-20. 00phía Nam Carolina
2931313432323231334. 97315. 0020. 03Nam Dakota
2222222227. 4827. 4900. 01Tennessee
2425252323293026145. 45145. 440-0. 01Texas
1213111212121312135. 55135. 510-0. 04bang Utah
7888889885. 6485. 6400. 00bang Vermont
4344434342434143444. 47444. 440-0. 03Virginia
1617201919212324255. 09265. 07-1-0. 02Hoa Thịnh Đốn
1314141414171614155. 38285. 03-13-0. 35phia Tây Virginia
1720161616222122215. 18205. 2110. 03Wisconsin
3432323531332527265. 07275. 07-10. 00Wyoming
1111111117. 7717. 760-0. 01Đặc khu Columbia
4748474848474748483. 86483. 750-0. 11Ghi chú. Xếp hạng 1 là tốt nhất, 50 là kém nhất. Tất cả các điểm số là cho năm tài chính. Điểm và thứ hạng của DC không ảnh hưởng đến các tiểu bang khác
Nguồn. Quỹ thuế
Các thay đổi gần đây và theo lịch trình không được phản ánh trong Chỉ số năm 2023
Gruzia
Vào ngày 1 tháng 1 năm 2024, Georgia sẽ chuyển đổi từ thuế thu nhập cá nhân từng bậc với mức cao nhất là 5. 75 phần trăm đối với cơ cấu thuế cố định với tỷ lệ 5. 49 phần trăm. Mỗi HB 1437, tỷ lệ có thể giảm xuống 4. 99 phần trăm trước ngày 1 tháng 1 năm 2029, nếu đáp ứng một số điều kiện nhất định về doanh thu, kết hợp với việc tăng đáng kể các khoản miễn trừ cá nhân
Ấn Độ
Bang Hoosier sẽ cắt giảm thuế suất thuế thu nhập cá nhân cố định từ 3. 23 đến 3. 15 phần trăm vào năm 2023. Nếu các kích hoạt tiếp theo được đáp ứng, tỷ lệ có thể giảm xuống còn 2. 9 phần trăm vào năm 2029
Iowa
Ở Iowa, một gói cải cách thuế toàn diện sẽ biến thuế thu nhập theo tỷ lệ cao của tiểu bang thành thuế cố định là 3. 9 phần trăm, với thuế thu nhập doanh nghiệp giảm xuống còn 5. 5 phần trăm, trong số các cải cách khác. Những thay đổi này không có hiệu lực vào năm 2022, mặc dù năm 2023 sẽ dẫn đến việc hợp nhất thuế thu nhập thành bốn khung với tỷ lệ cận biên cao nhất là 6. 0 phần trăm, hướng tới thuế suất cố định vào năm 2026. Những thay đổi này, được đẩy nhanh và xây dựng dựa trên hai vòng cải cách thuế trước đó, sẽ cải thiện đáng kể thứ hạng của Iowa
Kentucky
Với việc thông qua HB 8, Kentucky sẽ sử dụng các yếu tố kích hoạt doanh thu để giảm thuế thu nhập cá nhân xuống 0. 5 điểm phần trăm trong những năm mà các yếu tố kích hoạt được đáp ứng. Việc sử dụng các kích hoạt này về mặt lý thuyết có thể dẫn đến việc loại bỏ hoàn toàn thuế thu nhập cá nhân. Tuy nhiên, ngay cả khi không loại bỏ thuế, việc giảm thuế suất sẽ giúp củng cố điểm số của Kentucky trong những năm tới
Mississippi
Theo HB 531, Mississippi sẽ loại bỏ khung thuế thu nhập cá nhân 4% hiện tại vào ngày 1 tháng 1 năm 2023. Điều này sẽ chuyển tiểu bang từ cơ cấu thuế thu nhập từng bậc sang thuế suất cố định là 5 phần trăm. Tỷ lệ cố định được lên kế hoạch giảm xuống 4. 7 phần trăm vào năm 2024, 4. 4% vào năm 2025 và cuối cùng là 4% vào năm 2026
Montana
Montana đã thông qua các cải cách cơ cấu đối với cả thuế thu nhập cá nhân và thuế thu nhập doanh nghiệp vào năm 2021, với mức thuế suất thuế thu nhập cá nhân được giảm nhẹ vào ngày 1 tháng 1 năm 2022, mức thuế này không đủ để thay đổi thứ hạng của tiểu bang trên Chỉ số—đặc biệt là với các mức cắt giảm tương tự hoặc lớn hơn . Tuy nhiên, vào năm 2024, bảy nhóm sẽ được hợp nhất thành hai nhóm với tỷ lệ cao nhất là 6. 5 phần trăm, có khả năng mang lại sự thay đổi xếp hạng thuận lợi. Mặc dù tỷ lệ thấp nhất sẽ tăng lên 4. 7 phần trăm vào năm 2024, phù hợp với khoản khấu trừ tiêu chuẩn của liên bang vào năm 2025 sẽ tiết kiệm thuế cho người nộp thuế có thu nhập thấp hơn. Luật này cũng tăng gấp đôi độ rộng khung đối với những người khai báo đã kết hôn, do đó loại bỏ hình phạt kết hôn hiện đang tồn tại trong bộ luật thuế thu nhập của tiểu bang
Mới Hampshire
Hiện tại, New Hampshire là tiểu bang duy nhất không đánh thuế đối với thu nhập từ tiền lương hoặc tiền lương nhưng đánh thuế đối với thu nhập lãi và cổ tức. Bắt đầu từ năm tính thuế 2023, tiểu bang sẽ loại bỏ dần thuế lãi suất và cổ tức này theo một điểm phần trăm mỗi năm cho đến khi nó được bãi bỏ hoàn toàn vào năm 2027. Năm nay, tiểu bang đã giảm Thuế Lợi tức Kinh doanh [BPT] từ 7. 7 đến 7. 6 phần trăm và Thuế Doanh nghiệp Kinh doanh [BET, thuế giá trị gia tăng] từ 0. 6 đến 0. 55 phần trăm, mặc dù những thay đổi này không đủ để cải thiện xếp hạng của tiểu bang. BPT sẽ giảm hơn nữa, xuống còn 7. 5 phần trăm, vào năm 2024
bang Pennsylvania
Theo luật kết hợp với ngân sách tiểu bang, Pennsylvania sẽ giảm thuế suất thuế thu nhập ròng của công ty từ 9. 99 phần trăm đến 8. 99 phần trăm vào ngày 1 tháng 1 năm 2023. Mỗi năm sau đó tỷ lệ sẽ giảm 0. 5 điểm phần trăm cho đến khi đạt 4. 99 phần trăm vào đầu năm 2031, biến thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp cao thứ hai của quốc gia thành một thứ gì đó cạnh tranh hơn nhiều
Giới thiệu
Thuế là không thể tránh khỏi, nhưng các chi tiết cụ thể của cấu trúc thuế của một tiểu bang rất quan trọng. Việc đo lường tổng số thuế đã nộp là phù hợp, nhưng các yếu tố khác của hệ thống thuế tiểu bang cũng có thể nâng cao hoặc gây hại cho khả năng cạnh tranh của môi trường kinh doanh của tiểu bang. Chỉ số môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang chắt lọc nhiều cân nhắc phức tạp thành một bảng xếp hạng dễ hiểu
Thị trường hiện đại được đặc trưng bởi nguồn vốn và lao động lưu động, với tất cả các loại hình kinh doanh, nhỏ và lớn, có xu hướng định vị nơi họ có lợi thế cạnh tranh lớn nhất. Bằng chứng cho thấy rằng các tiểu bang có hệ thống thuế tốt nhất sẽ cạnh tranh nhất trong việc thu hút các doanh nghiệp mới và hiệu quả nhất trong việc tạo ra tăng trưởng kinh tế và việc làm. Đúng là thuế chỉ là một yếu tố trong việc ra quyết định kinh doanh. Các mối quan tâm khác cũng quan trọng – chẳng hạn như khả năng tiếp cận nguyên liệu thô hoặc cơ sở hạ tầng hoặc nguồn lao động lành nghề – nhưng một hệ thống thuế đơn giản, hợp lý có thể tác động tích cực đến hoạt động kinh doanh liên quan đến các nguồn lực này. Hơn nữa, không giống như những thay đổi đối với hệ thống chăm sóc sức khỏe, giao thông vận tải hoặc giáo dục của tiểu bang, có thể mất hàng thập kỷ để thực hiện, những thay đổi đối với mã số thuế có thể nhanh chóng cải thiện môi trường kinh doanh của tiểu bang.
Điều quan trọng cần nhớ là ngay cả trong nền kinh tế toàn cầu của chúng ta, sự cạnh tranh gay gắt nhất của các quốc gia thường đến từ các quốc gia khác. Bộ Lao động báo cáo rằng hầu hết các đợt chuyển việc làm hàng loạt là từ một U. S. tiểu bang khác chứ không phải là một địa điểm nước ngoài. [1] Chắc chắn, việc tạo ra việc làm đang diễn ra nhanh chóng ở nước ngoài, khi các quốc gia kém phát triển trước đây gia nhập nền kinh tế thế giới, mặc dù sau cải cách thuế liên bang, Hoa Kỳ. S. các doanh nghiệp không còn phải đối mặt với mức thuế doanh nghiệp cao thứ ba trên thế giới, mà thay vào đó là mức thuế suất trung bình của các quốc gia công nghiệp hóa. [2] Các nhà lập pháp tiểu bang có quyền quan tâm đến việc tiểu bang của họ xếp hạng như thế nào trong cuộc cạnh tranh toàn cầu về việc làm và vốn, nhưng họ cần quan tâm nhiều hơn đến các công ty chuyển từ Detroit, Michigan, đến Dayton, Ohio, hơn là từ Detroit đến New Delhi . Điều này có nghĩa là các nhà lập pháp tiểu bang phải nhận thức được môi trường kinh doanh của tiểu bang của họ phù hợp như thế nào với các nước láng giềng trực tiếp của họ và với các tiểu bang cạnh tranh khác trong khu vực
Có rất nhiều giai thoại về tác động của hệ thống thuế nhà nước đối với đầu tư kinh doanh. Ở Illinois vào đầu thập kỷ trước, hàng trăm triệu đô la đầu tư vốn đã bị trì hoãn khi Thống đốc lúc bấy giờ là Rod Blagojevich [D] đề xuất một khoản thuế thu nhập khổng lồ. [3] Chỉ khi cơ quan lập pháp đánh bại dự luật một cách vang dội thì hoạt động đầu tư mới được tiếp tục. Năm 2005, Intel có trụ sở tại California đã quyết định xây dựng một cơ sở sản xuất chip trị giá hàng tỷ đô la ở Arizona do hệ thống thuế thu nhập doanh nghiệp thuận lợi. [4] Vào năm 2010, Northrup Grumman đã chọn chuyển trụ sở chính của mình đến Virginia thay vì Maryland, với lý do môi trường thuế kinh doanh tốt hơn. [5] Vào năm 2015, General Electric và Aetna đã đe dọa rút khỏi Connecticut nếu thống đốc ký một ngân sách làm tăng gánh nặng thuế doanh nghiệp và General Electric đã thực sự làm như vậy. [6] Những giai thoại như thế này củng cố những gì chúng ta biết từ lý thuyết kinh tế. thuế quan trọng đối với các doanh nghiệp và những nơi có hệ thống thuế cạnh tranh nhất sẽ gặt hái được những lợi ích từ môi trường thuế thân thiện với doanh nghiệp
Cạnh tranh thuế là một thực tế khó chịu đối với các quan chức thu và ngân sách nhà nước, nhưng lại là một biện pháp hạn chế hiệu quả đối với thuế nhà nước và thuế địa phương. Khi một bang đánh thuế cao hơn bang láng giềng, các doanh nghiệp sẽ vượt biên ở một mức độ nào đó. Do đó, các tiểu bang có hệ thống thuế cạnh tranh hơn đạt điểm cao trong Chỉ số vì chúng phù hợp nhất để tạo ra tăng trưởng kinh tế
Các nhà lập pháp tiểu bang quan tâm đến môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang của họ, nhưng đôi khi họ bị cám dỗ để thu hút doanh nghiệp bằng các ưu đãi và trợ cấp thuế hấp dẫn thay vì cải cách thuế trên diện rộng. Đây có thể là một đề xuất nguy hiểm, như ví dụ về Dell Computers và North Carolina minh họa. Bắc Carolina đồng ý ưu đãi trị giá 240 triệu đô la để thu hút Dell đến tiểu bang. Nhiều ưu đãi đến từ hình thức tín dụng thuế từ chính quyền tiểu bang và địa phương. Thật không may, Dell đã thông báo vào năm 2009 rằng họ sẽ đóng cửa nhà máy chỉ sau 4 năm hoạt động. [7] Một bài báo năm 2007 của USA TODAY đã ghi lại những vấn đề tương tự mà các bang khác đã gặp phải với các công ty nhận được ưu đãi thuế hào phóng. [số 8]
Các nhà lập pháp thực hiện các thỏa thuận này dưới biểu ngữ tạo việc làm và phát triển kinh tế, nhưng sự thật là nếu một bang cần đưa ra các gói như vậy, thì rất có thể nó sẽ che đậy môi trường thuế kinh doanh không mong muốn. Một cách tiếp cận hiệu quả hơn nhiều là cải thiện có hệ thống môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang trong dài hạn để cải thiện khả năng cạnh tranh của tiểu bang. Khi đánh giá những thay đổi cần thực hiện, các nhà lập pháp cần ghi nhớ hai quy tắc
- Thuế quan trọng với doanh nghiệp. Thuế doanh nghiệp ảnh hưởng đến các quyết định kinh doanh, tạo và duy trì việc làm, vị trí nhà máy, khả năng cạnh tranh, tính minh bạch của hệ thống thuế và sức khỏe lâu dài của nền kinh tế tiểu bang. Quan trọng nhất, thuế làm giảm lợi nhuận. Nếu thuế chiếm một phần lợi nhuận lớn hơn, chi phí đó sẽ được chuyển cho người tiêu dùng [thông qua giá cao hơn], người lao động [thông qua tiền lương thấp hơn hoặc ít việc làm hơn], cổ đông [thông qua cổ tức hoặc giá trị cổ phiếu thấp hơn] hoặc một số kết hợp ở trên. Do đó, một tiểu bang có chi phí thuế thấp hơn sẽ hấp dẫn hơn đối với đầu tư kinh doanh và có nhiều khả năng tăng trưởng kinh tế hơn
- Các tiểu bang không ban hành thay đổi thuế [tăng hoặc giảm] trong chân không. Mọi luật thuế theo một cách nào đó sẽ thay đổi vị thế cạnh tranh của một bang so với các nước láng giềng trực tiếp, khu vực và thậm chí trên toàn cầu. Cuối cùng, nó sẽ ảnh hưởng đến vị thế quốc gia của tiểu bang với tư cách là một nơi để sinh sống và kinh doanh. Các quốc gia có tinh thần kinh doanh có thể tận dụng việc tăng thuế của các nước láng giềng để thu hút các doanh nghiệp ra khỏi các quốc gia có mức thuế cao
Ở một mức độ nào đó, những biến dạng kinh tế do thuế gây ra là một thực tế của cuộc sống, nhưng các nhà hoạch định chính sách nên cố gắng tối đa hóa các trường hợp mà các doanh nghiệp và cá nhân được hướng dẫn bởi các nguyên tắc kinh doanh và giảm thiểu những trường hợp mà các quyết định kinh tế bị ảnh hưởng, quản lý vi mô hoặc thậm chí là do thuế quyết định. . Hệ thống thuế càng phức tạp với các ưu đãi có động cơ chính trị thì càng ít khả năng các quyết định kinh doanh được đưa ra để đáp ứng với các lực lượng thị trường. Chỉ số thưởng cho những tiểu bang giảm thiểu các biến dạng kinh tế do thuế gây ra
Xếp hạng khả năng cạnh tranh của 50 hệ thống thuế rất khác nhau đặt ra nhiều thách thức, đặc biệt là khi một bang miễn trừ hoàn toàn một loại thuế quan trọng. Hệ thống thuế của Indiana, bao gồm ba loại thuế tương đối trung lập đối với doanh thu, thu nhập cá nhân và thu nhập doanh nghiệp, có nên được coi là cạnh tranh hơn hoặc kém hơn so với hệ thống thuế của Alaska, bao gồm thuế thu nhập doanh nghiệp đặc biệt nặng nề nhưng không có thuế toàn tiểu bang đối với thu nhập hoặc doanh thu cá nhân?
Chỉ số giải quyết những câu hỏi như vậy bằng cách so sánh các tiểu bang trên hơn 120 biến số trong năm lĩnh vực thuế chính [thuế doanh nghiệp, thuế thu nhập cá nhân, thuế bán hàng, thuế bảo hiểm thất nghiệp và thuế bất động sản] và sau đó cộng các kết quả để đưa ra kết luận cuối cùng. . Cách tiếp cận này khen thưởng các quốc gia trên các khía cạnh đặc biệt mạnh của hệ thống thuế của họ [hoặc trừng phạt họ trên các khía cạnh đặc biệt yếu], đồng thời đo lường khả năng cạnh tranh chung của hệ thống thuế tổng thể của họ. Kết quả là một điểm số có thể được so sánh với điểm số của các tiểu bang khác. Cuối cùng, cả Alaska và Indiana đều đạt điểm cao
Tạp chí văn học
Các nhà kinh tế không phải lúc nào cũng đồng ý về cách các cá nhân và doanh nghiệp phản ứng với thuế. Ngay từ năm 1956, Charles Tiebout đã mặc nhiên công nhận rằng nếu công dân phải đối mặt với một loạt cộng đồng cung cấp các loại hoặc mức độ hàng hóa và dịch vụ công khác nhau với chi phí hoặc mức thuế khác nhau, thì tất cả công dân sẽ chọn cộng đồng đáp ứng tốt nhất nhu cầu cụ thể của họ, . ” Bài báo của Tiebout là công trình tiêu biểu về chủ đề thuế ảnh hưởng như thế nào đến quyết định địa điểm của người nộp thuế
Tiebout gợi ý rằng những công dân có nhu cầu cao đối với hàng hóa công cộng sẽ tập trung vào các cộng đồng có mức độ dịch vụ công cộng cao và thuế cao trong khi những người có nhu cầu thấp sẽ chọn các cộng đồng có mức độ dịch vụ công cộng thấp và thuế thấp. Sự cạnh tranh giữa các khu vực tài phán dẫn đến nhiều cộng đồng khác nhau, mỗi cộng đồng đều có những cư dân coi trọng các dịch vụ công như nhau
Tuy nhiên, các doanh nghiệp phân loại chi phí và lợi ích của thuế khác với các cá nhân. Đối với các doanh nghiệp có thể linh hoạt hơn và phải kiếm được lợi nhuận để biện minh cho sự tồn tại của mình, thuế làm giảm khả năng sinh lời. Về mặt lý thuyết, các doanh nghiệp có thể được kỳ vọng sẽ phản ứng nhanh hơn so với các cá nhân trước sự hấp dẫn của các khu vực pháp lý có mức thuế thấp. Nghiên cứu cho thấy rằng các công ty tham gia vào “cạnh tranh thước đo”, so sánh chi phí của các dịch vụ của chính phủ giữa các khu vực pháp lý. Shleifer [1985] lần đầu tiên đề xuất so sánh các nhượng quyền thương mại được quy định để xác định hiệu quả. Salmon [1987] đã mở rộng nghiên cứu của Shleifer để xem xét các chính quyền địa phương. Besley và Case [1995] đã chỉ ra rằng “sự cạnh tranh trên thước đo” ảnh hưởng đến hành vi bỏ phiếu, và Bosch và Sole-Olle [2006] đã xác nhận thêm kết quả mà Besley và Case tìm thấy. Những thay đổi về thuế không đồng bộ với các khu vực pháp lý lân cận sẽ ảnh hưởng đến hành vi bỏ phiếu
Các tài liệu kinh tế trong hơn 50 năm qua đã dần dần gắn kết xung quanh giả thuyết này. Ladd [1998] tóm tắt tài liệu nghiên cứu thuế theo kinh nghiệm sau Thế chiến II trong một bài báo khảo sát xuất sắc, chia nó thành ba giai đoạn riêng biệt với những ý kiến khác nhau về thuế. [1] thuế không làm thay đổi hành vi;
Giai đoạn một, ngoại trừ Tiebout, bao gồm những năm 1950, 1960 và 1970 và được tóm tắt ngắn gọn trong ba bài báo khảo sát. Đến hạn [1961], Oakland [1978] và Wasylenko [1981]. Due's là một cuộc luận chiến chống lại việc tặng thuế cho các doanh nghiệp và các kỹ thuật phân tích của ông bao gồm các mối tương quan cơ bản, nghiên cứu phỏng vấn và kiểm tra thuế so với các chi phí khác. Ông không tìm thấy bằng chứng nào chứng minh cho quan điểm rằng thuế ảnh hưởng đến địa điểm kinh doanh. Oakland hoài nghi về khẳng định rằng chênh lệch thuế ở cấp địa phương hoàn toàn không có ảnh hưởng. Tuy nhiên, vì phân tích kinh tế lượng tương đối đơn giản vào thời điểm đó, ông không tìm thấy bài báo quan trọng nào để hỗ trợ trực giác của mình. Khảo sát tài liệu của Wasylenko đã tìm thấy một số bằng chứng đầu tiên chỉ ra rằng thuế ảnh hưởng đến quyết định địa điểm kinh doanh. Tuy nhiên, ý nghĩa thống kê thấp hơn so với các yếu tố khác như nguồn cung lao động và nền kinh tế tích tụ. Do đó, ông chỉ coi thuế là yếu tố thứ yếu.
Giai đoạn thứ hai là một quá trình chuyển đổi ngắn từ đầu đến giữa những năm 1980. Đây là thời điểm sôi nổi trong chính sách thuế khi Quốc hội thông qua các dự luật thuế lớn, bao gồm cái gọi là cắt giảm thuế Reagan năm 1981 và cải cách mạnh mẽ bộ luật thuế liên bang năm 1986. Các bài báo vạch trần ý nghĩa kinh tế của chính sách thuế ngày càng nhiều và tinh vi hơn. Ví dụ, Wasylenko và McGuire [1985] đã mở rộng tài liệu về địa điểm kinh doanh truyền thống sang các lĩnh vực phi sản xuất và nhận thấy, “Mức lương cao hơn, giá dịch vụ tiện ích, thuế suất thuế thu nhập cá nhân và việc tăng mức thuế chung không khuyến khích tăng trưởng việc làm trong một số ngành công nghiệp. ” Tuy nhiên, Newman và Sullivan [1988] vẫn tìm thấy một túi hỗn hợp trong “quan sát của họ rằng các tác động thuế đáng kể [chỉ] xuất hiện khi các mô hình được xác định cẩn thận. ”
Ladd viết từ năm 1998, nên “thời kỳ thứ ba” của cô bắt đầu từ cuối những năm 1980 và tiếp tục cho đến năm 1998, khi số lượng và chất lượng bài báo tăng lên đáng kể. Các bài báo phù hợp với giai đoạn ba bắt đầu xuất hiện từ đầu năm 1985, khi Helms [1985] và Bartik [1985] đưa ra những lập luận mạnh mẽ dựa trên nghiên cứu thực nghiệm rằng thuế hướng dẫn các quyết định kinh doanh. Helms kết luận rằng khả năng thu hút, duy trì và khuyến khích hoạt động kinh doanh của một bang bị ảnh hưởng đáng kể bởi mô hình đánh thuế của bang đó. Hơn nữa, tăng thuế làm chậm đáng kể tăng trưởng kinh tế khi doanh thu được sử dụng để chuyển tiền thanh toán. Bartik kết luận rằng quan điểm thông thường rằng thuế tiểu bang và địa phương ít ảnh hưởng đến kinh doanh là sai
Papke và Papke [1986] nhận thấy rằng sự khác biệt về thuế giữa các địa điểm có thể là một yếu tố địa điểm kinh doanh quan trọng, kết luận rằng thuế kinh doanh cao liên tục có thể là một trở ngại đối với địa điểm của ngành. Thật thú vị, họ sử dụng cùng loại mô hình sau thuế được sử dụng bởi Tannenwald [1996], người đã đưa ra một kết luận khác
Bartik [1989] cung cấp bằng chứng mạnh mẽ rằng thuế có tác động tiêu cực đến khởi nghiệp kinh doanh. Ông đặc biệt phát hiện ra rằng thuế bất động sản, bởi vì chúng được trả bất kể lợi nhuận, có tác động tiêu cực mạnh nhất đến hoạt động kinh doanh. Mô hình kinh tế lượng của Bartik cũng dự đoán độ co giãn của thuế là -0. 1 đến -0. 5 ngụ ý việc cắt giảm 10 phần trăm thuế suất sẽ làm tăng hoạt động kinh doanh từ 1 đến 5 phần trăm. Phát hiện của Bartik, cũng như của Mark, McGuire và Papke [2000], và nhiều bằng chứng mang tính giai thoại về tầm quan trọng của thuế tài sản, củng cố lập luận về việc đưa chỉ số tài sản dành cho thuế loại tài sản vào Chỉ mục
Đến đầu những năm 1990, tài liệu đã được mở rộng đủ để Bartik [1991] xác định 57 nghiên cứu làm cơ sở khảo sát tài liệu của ông. Ladd tóm tắt ngắn gọn những phát hiện của Bartik
Số lượng lớn các nghiên cứu cho phép Bartik thực hiện một cách tiếp cận khác với các tác giả khác. Thay vì tập trung vào các kết quả và hạn chế của từng nghiên cứu riêng lẻ, ông đã xem xét chúng một cách tổng thể và theo nhóm. Mặc dù ông thừa nhận những lời chỉ trích tiềm tàng đối với các nghiên cứu riêng lẻ, nhưng ông đã lập luận một cách thuyết phục rằng một số sai sót hệ thống sẽ phải cắt bỏ tất cả các nghiên cứu để kết quả đồng thuận không hợp lệ. Trái ngược hoàn toàn với những người đánh giá trước đó, ông kết luận rằng thuế có tác động khá lớn và đáng kể đến hoạt động kinh doanh
“Thời kỳ thứ ba” của Ladd chắc chắn vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Agostini và Tulayasathien [2001] đã xem xét tác động của thuế thu nhập doanh nghiệp đối với địa điểm đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Hoa Kỳ. S. Những trạng thái. Họ xác định rằng “đối với các nhà đầu tư nước ngoài, thuế suất doanh nghiệp là loại thuế phù hợp nhất trong quyết định đầu tư của họ. ” Do đó, họ thấy rằng đầu tư trực tiếp nước ngoài khá nhạy cảm với thuế suất doanh nghiệp của các bang
Mark, McGuire và Papke [2000] nhận thấy rằng thuế là một yếu tố có ý nghĩa thống kê trong tăng trưởng việc làm của khu vực tư nhân. Cụ thể, họ phát hiện ra rằng thuế tài sản cá nhân và thuế bán hàng có tác động tiêu cực lớn về mặt kinh tế đối với sự tăng trưởng hàng năm của việc làm tư nhân.
Harden và Hoyt [2003] chỉ ra Phillips và Gross [1995] là một nghiên cứu khác cho rằng thuế tác động đến tăng trưởng kinh tế của bang và họ khẳng định rằng các tài liệu gần đây đều nhất trí rằng thuế của bang và thuế địa phương ảnh hưởng tiêu cực đến mức độ việc làm. Harden và Hoyt kết luận rằng thuế thu nhập doanh nghiệp có tác động tiêu cực đáng kể nhất đến tốc độ tăng trưởng việc làm
Gupta và Hofmann [2003] hồi quy chi tiêu vốn theo nhiều yếu tố, bao gồm trọng số của công thức phân bổ, số lượng ưu đãi thuế và số liệu gánh nặng. Mô hình của họ bao gồm 14 năm dữ liệu và xác định rằng các công ty có xu hướng định vị tài sản ở các bang nơi họ phải chịu gánh nặng thuế thu nhập thấp hơn. Hơn nữa, Gupta và Hofmann gợi ý rằng các yêu cầu thu hồi vốn có ảnh hưởng lớn nhất đến địa điểm đầu tư vốn, tiếp theo là trọng số phân bổ và thuế suất, và các ưu đãi liên quan đến đầu tư có tác động ít nhất
Các nhà kinh tế khác đã phát hiện ra rằng thuế đối với các sản phẩm cụ thể có thể tạo ra kết quả hành vi tương tự như kết quả được tìm thấy trong các nghiên cứu tổng quát này. Ví dụ, Fleenor [1998] đã xem xét tác động của chênh lệch thuế tiêu thụ đặc biệt giữa các bang đối với hoạt động mua sắm xuyên biên giới và buôn lậu thuốc lá. Moody và Warcholik [2004] đã xem xét tác động xuyên biên giới của thuế tiêu thụ đặc biệt đối với bia. Kết quả của họ, được hỗ trợ bởi các tài liệu trong cả hai trường hợp, cho thấy hoạt động mua sắm và buôn lậu xuyên biên giới đáng kể giữa các quốc gia có mức thuế thấp và các quốc gia có mức thuế cao
Fleenor nhận thấy rằng các khu mua sắm mọc lên ở các hạt của các bang có mức thuế thấp có chung đường biên giới với bang có mức thuế cao và khoảng 13. 3 phần trăm thuốc lá được tiêu thụ tại Hoa Kỳ trong năm tài chính 1997 được mua thông qua một số loại hoạt động xuyên biên giới. Tương tự, Moody và Warcholik thấy rằng vào năm 2000, 19. 9 triệu thùng bia, trên mạng, được chuyển từ các tiểu bang có thuế thấp sang cao. Điều này làm mất khoảng 40 triệu đô la doanh thu bán hàng và thuế tiêu thụ đặc biệt ở các bang có thuế cao
Mặc dù các tài liệu phần lớn tập trung xung quanh một sự đồng thuận chung rằng thuế là một yếu tố quan trọng trong quá trình ra quyết định của các doanh nghiệp, vẫn còn tranh chấp và một số học giả không bị thuyết phục.
Dựa trên việc xem xét đáng kể các tài liệu về môi trường kinh doanh và thuế, Wasylenko [1997] kết luận rằng thuế dường như không có tác động đáng kể đến hoạt động kinh tế giữa các quốc gia. Tuy nhiên, kết luận của ông dựa trên tiền đề là có một số khác biệt đáng kể trong hệ thống thuế của các bang. Ông thừa nhận rằng các quốc gia có mức thuế cao sẽ mất hoạt động kinh tế so với các quốc gia có mức thuế trung bình hoặc thấp “chừng nào độ co giãn còn âm và khác 0 một cách đáng kể”. ” Thật vậy, ông tán thành trích dẫn một bài báo trong Báo cáo Chính sách của Bang cho thấy rằng các bang có mức thuế cao nhất, chẳng hạn như Minnesota, Wisconsin và New York, đã thừa nhận rằng thuế cao có thể là nguyên nhân dẫn đến tỷ lệ tạo việc làm thấp ở các bang đó. [9]
Lời đáp của Wasylenko là các nhà hoạch định chính sách thường đánh giá quá cao mức độ ảnh hưởng của chính sách thuế đối với các quyết định về địa điểm kinh doanh và do nhận thức sai lầm này, họ dễ dàng phản ứng trước áp lực của công chúng đối với việc làm và tăng trưởng kinh tế bằng cách đề xuất mức thuế thấp hơn. Theo Wasylenko, các hành động lập pháp khác có khả năng đạt được kết quả kinh tế tích cực hơn vì trên thực tế, thuế không thúc đẩy tăng trưởng kinh tế
Tuy nhiên, có nhiều bằng chứng cho thấy các bang cạnh tranh để giành được các doanh nghiệp sử dụng hệ thống thuế của họ. Một ví dụ gần đây đến từ Illinois, nơi mà vào đầu năm 2011, các nhà lập pháp đã thông qua hai đợt tăng thuế lớn. Thuế suất thuế thu nhập cá nhân tăng từ 3% lên 5% và thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp tăng từ 7%. 3 phần trăm đến 9. 5 phần trăm. [10] Kết quả là nhiều doanh nghiệp đe dọa rời khỏi tiểu bang, bao gồm một số công ty rất nổi tiếng của Illinois như Sears và Chicago Mercantile Exchange. Đến cuối năm, các nhà lập pháp đã cắt giảm các thỏa thuận với cả hai công ty, tổng trị giá 235 triệu đô la trong thập kỷ tới, để ngăn họ rời khỏi tiểu bang. [11]
Một đánh giá tài liệu mới, Kleven et al. [2019], tóm tắt bằng chứng gần đây về di cư do thuế. Trong khi đó, Giroud và Rauh [2019] sử dụng dữ liệu vi mô về các công ty đa quốc gia để ước tính tác động của thuế nhà nước đối với hoạt động kinh doanh và nhận thấy rằng việc làm và các cơ sở của tập đoàn C có độ co giãn thuế doanh nghiệp trong ngắn hạn là -0. 4 đến -0. 5, trong khi các thực thể chuyển tiếp thể hiện độ co giãn -0. 2 đến -0. 4, có nghĩa là, đối với mỗi tỷ lệ phần trăm tăng lên, việc làm giảm đi 0. 4 đến 0. 5 phần trăm đối với các tập đoàn C chịu thuế thu nhập doanh nghiệp và bằng 0. 2 đến 0. 4 phần trăm trong các doanh nghiệp thông qua chịu thuế thu nhập cá nhân
Đo lường tác động của chênh lệch thuế
Một số đóng góp gần đây cho tài liệu về thuế nhà nước chỉ trích các nghiên cứu về môi trường kinh doanh và thuế nói chung. [12] Tác giả của những nghiên cứu như vậy cho rằng các báo cáo so sánh như Chỉ số môi trường thuế kinh doanh của bang không tính đến những yếu tố tác động trực tiếp đến môi trường kinh doanh của bang. Tuy nhiên, một cuộc kiểm tra cẩn thận về những lời chỉ trích này cho thấy rằng các tác giả tin rằng thuế không quan trọng đối với các doanh nghiệp và do đó bác bỏ các nghiên cứu chỉ đơn thuần được thiết kế để ủng hộ mức thuế thấp.
Địa điểm chấm điểm của Peter Fisher. Bảng xếp hạng môi trường kinh doanh thực sự cho chúng ta biết điều gì? . các bạn. S. Chỉ số Chính sách Kinh doanh được công bố bởi Hội đồng Doanh nghiệp và Doanh nghiệp Nhỏ, Báo cáo Khả năng Cạnh tranh của Beacon Hill, Các Bang Giàu, Bang Nghèo của Hội đồng Trao đổi Lập pháp Hoa Kỳ và nghiên cứu này. Ấn bản đầu tiên cũng phê phán Thẻ Báo cáo Chính sách Tài chính của Viện Cato và Chỉ số Tự do Kinh tế của Viện Nghiên cứu Thái Bình Dương. Trong ấn bản đầu tiên của báo cáo, được xuất bản trước khi Fisher tóm tắt những phản đối của mình. “Vấn đề cơ bản với… các chỉ mục, tất nhiên, có hai mặt. không ai trong số họ thực sự làm tốt công việc đo lường những gì họ tuyên bố sẽ đo lường, và phần lớn họ không bắt đầu đo lường những điều đúng đắn ngay từ đầu” [Fisher 2005]. Trong ấn bản thứ hai, ông đã xác định ba câu hỏi bao trùm. [1] liệu các chỉ số có bao gồm các biến liên quan và chỉ các biến liên quan hay không; . Lập luận chính của Fisher là nếu các chỉ số đã làm những gì chúng dự định làm, thì cả năm sẽ xếp hạng các bang tương tự nhau.
Kết luận của Fisher có ít trọng lượng vì năm chỉ số phục vụ những mục đích không giống nhau như vậy và mỗi nhóm có một lĩnh vực chuyên môn khác nhau. Không có lý do gì để tin rằng Chỉ số của Tổ chức Thuế, hoàn toàn phụ thuộc vào luật thuế của các bang, sẽ xếp hạng các bang theo thứ tự giống hoặc tương tự như một chỉ số bao gồm tỷ lệ tội phạm, chi phí điện và chăm sóc sức khỏe [Small Business and Entrepreneurship
Chỉ số Môi trường Thuế Doanh nghiệp Tiểu bang của Tổ chức Thuế là một chỉ số cho biết hệ thống thuế của các tiểu bang nào thân thiện nhất với tăng trưởng kinh doanh và kinh tế. Chỉ số này không nhằm mục đích đo lường cơ hội hay tự do kinh tế, hay thậm chí là môi trường kinh doanh rộng lớn, mà là môi trường thuế kinh doanh hẹp hơn và các biến số của nó phản ánh trọng tâm này. Chúng tôi làm như vậy không chỉ vì chuyên môn của Tổ chức Thuế là về thuế, mà còn bởi vì mọi thành phần của Chỉ số đều có thể thay đổi ngay lập tức bởi các nhà lập pháp tiểu bang. Không có nghĩa là rõ ràng đâu là cách hành động tốt nhất cho các nhà lập pháp tiểu bang muốn ngăn chặn tội phạm, chẳng hạn như trong ngắn hạn hoặc dài hạn, nhưng họ có thể thay đổi mã số thuế của mình ngay bây giờ. Trái ngược với quan điểm của Fisher vào những năm 1970 rằng tác động của thuế là “nhỏ hoặc không tồn tại”, nghiên cứu của chúng tôi phản ánh bằng chứng mạnh mẽ rằng các quyết định kinh doanh bị ảnh hưởng đáng kể bởi các cân nhắc về thuế
Mặc dù Fisher không cảm thấy môi trường thuế quan quan trọng đối với tăng trưởng kinh tế của các bang, nhưng các tác giả khác lại phản đối điều ngược lại. Bittlingmayer, Eathington, Hall và Orazem [2005] tìm thấy trong phân tích của họ về một số nghiên cứu về môi trường kinh doanh rằng môi trường thuế của một bang có ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng kinh tế của bang đó và một số chỉ số có thể dự đoán tốc độ tăng trưởng. Cụ thể, họ kết luận, “Chỉ số môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang giải thích sự tăng trưởng nhất quán. ” Phát hiện này đã được xác nhận bởi Anderson [2006] trong một nghiên cứu của Hạ viện Michigan, và gần đây hơn bởi Kolko, Neumark, và Mejia [2013], người đã phân tích khả năng của 10 chỉ số môi trường kinh doanh để dự báo kinh tế.
Bittlingmayer và cộng sự. cũng nhận thấy rằng khả năng cạnh tranh về thuế tương đối quan trọng, đặc biệt là ở các biên giới, và do đó, các chỉ số đánh giá cao chính sách thuế sẽ giải thích tốt hơn về tăng trưởng. Họ cũng quan sát thấy rằng các nghiên cứu tập trung vào một chủ đề duy nhất giải thích tốt hơn về tăng trưởng kinh tế ở biên giới. Cuối cùng, bài báo kết luận rằng các yếu tố quan trọng nhất của môi trường kinh doanh là gánh nặng về thuế và quy định đối với doanh nghiệp [Bittlingmayer et al. 2005]. Những phát hiện này ủng hộ lập luận rằng thuế tác động đến quyết định kinh doanh và tăng trưởng kinh tế, và chúng ủng hộ tính hợp lệ của Chỉ số
Fisher và Bittlingmayer và cộng sự. giữ quan điểm đối lập về tác động của thuế đối với tăng trưởng kinh tế. Fisher tìm thấy sự hỗ trợ từ Robert Tannenwald, trước đây thuộc Cục Dự trữ Liên bang Boston, người lập luận rằng đối với doanh nghiệp thuế không quan trọng bằng chi tiêu công. Tannenwald so sánh 22 tiểu bang bằng cách đo lường tỷ lệ hoàn vốn sau thuế đối với dòng tiền của một cơ sở mới được xây dựng bởi một công ty đại diện ở mỗi tiểu bang. Cách tiếp cận rất khác biệt này cố gắng tính thuế suất hiệu dụng cận biên của một công ty giả định và mang lại kết quả khiến thuế trở nên tầm thường
Các khoản thuế mà các doanh nghiệp phải trả nên là mối quan tâm của mọi người vì cuối cùng chúng do các cá nhân gánh chịu thông qua mức lương thấp hơn, giá cả tăng và giá trị cổ đông giảm. Các quốc gia không thiết lập chính sách thuế trong chân không. Mọi thay đổi đối với hệ thống thuế của một tiểu bang làm cho môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang đó ít nhiều cạnh tranh hơn so với các tiểu bang khác và làm cho tiểu bang trở nên ít hấp dẫn hơn đối với doanh nghiệp. Cuối cùng, bằng chứng thực nghiệm và giai thoại, cùng với sự gắn kết của các tài liệu gần đây xung quanh kết luận rằng thuế có ý nghĩa rất lớn đối với doanh nghiệp, cho thấy rằng Chỉ số là một công cụ quan trọng và hữu ích cho các nhà hoạch định chính sách muốn làm cho hệ thống thuế của các bang của họ chào đón doanh nghiệp.
phương pháp luận
Chỉ số Môi trường Thuế Doanh nghiệp Tiểu bang của Tổ chức Thuế là một cấu trúc phân cấp được xây dựng từ năm thành phần
- Thuế thu nhập cá nhân
- Thuế doanh thu
- Thuế thu nhập doanh nghiệp
- Thuế bất động sản
- Thuế bảo hiểm thất nghiệp
Sử dụng tài liệu kinh tế làm hướng dẫn của chúng tôi, chúng tôi đã thiết kế năm thành phần này để chấm điểm môi trường thuế kinh doanh của mỗi tiểu bang trên thang điểm từ 0 [tồi tệ nhất] đến 10 [tốt nhất]. Mỗi thành phần được dành cho một lĩnh vực chính của thuế nhà nước và bao gồm nhiều biến. Nhìn chung, có 125 biến được đo lường trong báo cáo này
Năm thành phần không có trọng số như nhau, như trong một số chỉ số. Thay vào đó, mỗi thành phần được tính trọng số dựa trên sự thay đổi của điểm số của 50 tiểu bang so với giá trị trung bình. Độ lệch chuẩn của từng thành phần được tính toán và trọng số cho từng thành phần được tạo từ phép đo đó. Kết quả là trọng lượng nặng hơn của các thành phần đó với độ biến thiên lớn hơn. Trọng số của mỗi trong số năm thành phần chính là
- 30. 6% — Thuế thu nhập cá nhân
- 23. 5% — Thuế bán hàng
- 21. 1% — Thuế doanh nghiệp
- 15. 0% — Thuế tài sản
- 9. 8% — Thuế bảo hiểm thất nghiệp
Điều này cải thiện khả năng giải thích của toàn bộ Chỉ số môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang vì các thành phần có độ lệch chuẩn cao hơn là những lĩnh vực luật thuế mà một số bang có lợi thế cạnh tranh đáng kể. Các doanh nghiệp đang so sánh các tiểu bang để tìm địa điểm mới hoặc mở rộng phải chú trọng nhiều hơn đến môi trường thuế khi có sự khác biệt lớn. Mặt khác, các thành phần trong đó điểm số của 50 tiểu bang được tập hợp lại với nhau, phân bổ chặt chẽ xung quanh giá trị trung bình, là những lĩnh vực luật thuế mà các doanh nghiệp có nhiều khả năng không nhấn mạnh yếu tố thuế trong các quyết định về địa điểm của họ. Ví dụ: Delaware được biết là có lợi thế đáng kể trong cạnh tranh về thuế bán hàng, vì thuế suất bằng 0 thu hút các doanh nghiệp và người mua sắm từ khắp khu vực Trung Đại Tây Dương. Lợi thế đó và sức hút của nó tăng lên mỗi khi một tiểu bang khác tăng thuế bán hàng
Ngược lại với sự thay đổi về thuế suất bán hàng của tiểu bang, hệ thống thuế bảo hiểm thất nghiệp tương tự nhau trên toàn quốc, do đó, một thay đổi nhỏ trong luật của một tiểu bang có thể thay đổi đáng kể thứ hạng thành phần của nó
Trong mỗi thành phần có hai chỉ số phụ có trọng số bằng nhau dùng để đo lường tác động của thuế suất và cơ sở tính thuế. Mỗi subindex bao gồm một hoặc nhiều biến. Có hai loại biến. biến vô hướng và biến giả. Biến vô hướng là biến có thể có bất kỳ giá trị nào trong khoảng từ 0 đến 10. Nếu một subindex chỉ bao gồm các biến vô hướng, thì chúng có trọng số như nhau. Biến giả là biến chỉ có giá trị 0 hoặc 1. Ví dụ: một tiểu bang lập chỉ mục các dấu ngoặc của nó theo lạm phát hoặc không. Việc trộn lẫn các biến vô hướng và biến giả trong một chỉ mục con là một vấn đề vì việc định giá cực đoan của một biến giả có thể ảnh hưởng quá mức đến kết quả của chỉ số con. Để chống lại hiệu ứng này, Chỉ số thường đánh giá các biến vô hướng ở mức 80 phần trăm và các biến giả ở mức 20 phần trăm.
Lập chỉ mục tương đối so với tuyệt đối
Chỉ số môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang được thiết kế như một chỉ số tương đối chứ không phải là một chỉ số tuyệt đối hoặc lý tưởng. Nói cách khác, mỗi biến được xếp hạng tương ứng với phạm vi của biến ở các trạng thái khác. Thang điểm tương đối là từ 0 đến 10, với số 0 không có nghĩa là “tệ nhất có thể” mà là tệ nhất trong số 50 tiểu bang
Thuế suất của nhiều bang gần nhau đến mức một chỉ số tuyệt đối sẽ không cung cấp đủ thông tin về sự khác biệt giữa hệ thống thuế của các bang, đặc biệt là đối với các chủ doanh nghiệp thực dụng muốn biết bang nào có hệ thống thuế tốt nhất trong mỗi khu vực
So sánh các quốc gia không có thuế. Một vấn đề liên quan đến quy mô tương đối là về mặt toán học không thể so sánh các tiểu bang có thuế nhất định với các tiểu bang không có thuế. Vì tỷ lệ bằng 0 là tỷ lệ thấp nhất có thể và là cơ sở trung lập nhất, vì nó tạo ra môi trường thuế thuận lợi nhất cho tăng trưởng kinh tế, nên những bang có tỷ lệ bằng 0 đối với thu nhập cá nhân, thu nhập doanh nghiệp hoặc doanh thu sẽ có được lợi thế cạnh tranh to lớn. Do đó, các tiểu bang không có thuế nhất định thường nhận được điểm 10 và Chỉ số đo lường tất cả các tiểu bang khác với nhau
Ba ngoại lệ đáng chú ý cho quy tắc này tồn tại. Đầu tiên là ở Washington, Tennessee và Texas, không có thuế đối với thu nhập tiền lương nhưng áp dụng thuế tổng doanh thu của họ đối với các tập đoàn S. [Washington và Texas cũng áp dụng những điều này cho các công ty trách nhiệm hữu hạn. ] Bởi vì các thực thể này thường bị đánh thuế thông qua mã cá nhân, không đạt điểm hoàn hảo trong thành phần thuế thu nhập cá nhân. Trường hợp ngoại lệ thứ hai được tìm thấy ở Nevada, nơi thuế biên chế [cho các mục đích khác ngoài bảo hiểm thất nghiệp] cũng được bao gồm trong thành phần thuế thu nhập cá nhân. Ngoại lệ cuối cùng là ở các bang có thuế bán hàng bằng 0–Alaska, Montana, New Hampshire, Oregon và Delaware–không có thuế bán hàng chung nhưng vẫn không đạt điểm 10 hoàn hảo trong phần thành phần đó vì thuế tiêu thụ đặc biệt đối với xăng, bia, . Hơn nữa, Alaska miễn thuế bán hàng của tiểu bang, nhưng cho phép thuế bán hàng tùy chọn địa phương
Bình thường hóa Điểm cuối cùng. Một vấn đề khác khi sử dụng thang đo tương đối trong các thành phần là điểm trung bình của năm thành phần khác nhau. Điều này làm thay đổi giá trị của việc không có thuế nhất định trên các chỉ số chính. Ví dụ, điểm trung bình chưa điều chỉnh của cấu phần thuế thu nhập doanh nghiệp là
Để giải quyết vấn đề này, điểm số của năm thành phần chính được “chuẩn hóa”, mang lại điểm trung bình cho tất cả chúng là 5. 00, ngoại trừ các tiểu bang không có thuế nhất định. Điều này được thực hiện bằng cách nhân điểm số của mỗi trạng thái với một giá trị không đổi
Sau khi điểm số được chuẩn hóa, có thể so sánh các trạng thái giữa các chỉ số. Ví dụ: do chuẩn hóa, có thể nói rằng điểm của Connecticut là 5. Điểm 10 về thuế thu nhập doanh nghiệp tốt hơn điểm 4. 80 trên thuế bán hàng
Khung thời gian được đo bằng chỉ số [Ngày chụp nhanh]
Bắt đầu với ấn bản năm 2006, Chỉ số đã đo lường môi trường thuế kinh doanh của mỗi tiểu bang khi nó bắt đầu vào đầu năm tài chính tiêu chuẩn của tiểu bang, ngày 1 tháng 7. Do đó, ấn bản này là Chỉ số 2023 và thể hiện môi trường thuế của từng tiểu bang kể từ ngày 1 tháng 7 năm 2022, ngày đầu tiên của năm tài chính 2023 đối với hầu hết các tiểu bang
Đặc khu Columbia
Quận Columbia [D. C. ] chỉ được đưa vào như một cuộc triển lãm và điểm số của nó cũng như "thứ hạng ảo" được cung cấp không ảnh hưởng đến điểm số hoặc thứ hạng của các tiểu bang khác
Xếp hạng và Điểm trong quá khứ
Báo cáo này bao gồm bảng xếp hạng Chỉ số 2014-2021 có thể được sử dụng để so sánh với bảng xếp hạng và điểm số năm 2022. Những điều này có thể khác với xếp hạng và điểm số của Chỉ số được công bố trước đây do việc ban hành các đạo luật có hiệu lực hồi tố, phản ánh lại các thay đổi về phương pháp luận ở trên và các chỉnh sửa đối với các biến được chúng tôi chú ý kể từ khi báo cáo cuối cùng được xuất bản. Điểm số và thứ hạng trong báo cáo này là dứt khoát
thuế doanh nghiệp
Thành phần này đo lường tác động của thuế chính của mỗi tiểu bang đối với các hoạt động kinh doanh và chiếm 21. 1 phần trăm tổng số điểm của mỗi tiểu bang. Rõ ràng là mức độ đánh thuế kinh doanh có thể ảnh hưởng đến mức độ hoạt động kinh tế của một doanh nghiệp trong một tiểu bang. Ví dụ, Newman [1982] nhận thấy rằng sự khác biệt về thuế thu nhập doanh nghiệp của các bang là yếu tố chính ảnh hưởng đến sự dịch chuyển của ngành công nghiệp đến các bang miền Nam. Hai thập kỷ sau, với đầu tư toàn cầu được mở rộng đáng kể, Agostini và Tulayasathien [2001] xác định rằng thuế suất doanh nghiệp của một bang là loại thuế phù hợp nhất trong quyết định đầu tư của các nhà đầu tư nước ngoài
Hầu hết các bang đánh thuế thu nhập doanh nghiệp tiêu chuẩn đối với lợi nhuận [tổng doanh thu trừ chi phí]. Tuy nhiên, một số tiểu bang áp thuế một cách có vấn đề đối với tổng doanh thu của các doanh nghiệp có ít hoặc không khấu trừ chi phí. Ví dụ, từ năm 2005 đến năm 2010, Ohio đã từng bước áp dụng Thuế Hoạt động Thương mại [CAT], có thuế suất bằng 0. 26 phần trăm. Washington có Thuế Kinh doanh và Nghề nghiệp [B&O], là loại thuế nhiều mức [tùy thuộc vào ngành] đối với tổng doanh thu của các doanh nghiệp ở Washington. Delaware có Thuế Giấy phép của Nhà sản xuất và Thương nhân tương tự, Tennessee có Thuế Kinh doanh, Virginia có thuế Giấy phép Kinh doanh/Nghề nghiệp/Nghề nghiệp [BPOL] do địa phương áp dụng và Tây Virginia có thuế Kinh doanh & Nghề nghiệp [B&O] địa phương. Texas cũng đã bổ sung Thuế biên lai, một loại thuế tổng biên lai phức tạp, vào năm 2007, Nevada đã áp dụng Thuế thương mại nhiều mức dựa trên tổng biên lai vào năm 2015 và Oregon thực hiện thuế tổng biên lai mới được sửa đổi vào năm 2020. Tuy nhiên, vào năm 2011, Michigan đã thông qua một cuộc cải cách thuế doanh nghiệp quan trọng nhằm loại bỏ thuế tổng doanh thu đã sửa đổi của tiểu bang và thay thế bằng thuế thu nhập doanh nghiệp 6%, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2012. [13] Loại thuế trước đó đã được áp dụng từ năm 2007, và việc Michigan bãi bỏ theo sau các loại thuế khác ở Kentucky [2006] và New Jersey [2006]. Một số tiểu bang dự tính thuế tổng doanh thu trong năm 2017, nhưng không có tiểu bang nào được thông qua
Vì thuế tổng doanh thu và thuế thu nhập doanh nghiệp được đánh trên các cơ sở khác nhau, nên chúng tôi so sánh riêng thuế tổng doanh thu với nhau và thuế thu nhập doanh nghiệp với nhau trong Chỉ mục
Đối với các tiểu bang có thuế thu nhập doanh nghiệp, chỉ số phụ về thuế suất doanh nghiệp được tính bằng cách đánh giá ba lĩnh vực chính. thuế suất cao nhất, mức thu nhập chịu thuế mà thuế suất cao nhất áp dụng và số lượng dấu ngoặc. Các quốc gia không đánh thuế thu nhập doanh nghiệp cũng như thuế doanh thu gộp đạt được một hệ thống hoàn toàn trung lập đối với thu nhập kinh doanh và do đó nhận được điểm tuyệt đối
Các quốc gia áp đặt thuế doanh nghiệp thường sẽ đạt điểm cao nếu họ có tỷ lệ thấp. Các quốc gia có tỷ lệ cao hoặc hệ thống nhiều tỷ lệ phức tạp có điểm kém
Để tính chỉ số con song song cho cơ sở tính thuế doanh nghiệp, ba lĩnh vực chính được đánh giá. các khoản tín dụng thuế, xử lý các khoản lỗ hoạt động ròng và một danh mục “khác” bao gồm các biến như tuân thủ Bộ luật Doanh thu Nội bộ, bảo vệ chống đánh thuế hai lần và đánh thuế thu nhập “thu hồi”, trong số những thứ khác. Các tiểu bang đạt điểm cao trong chỉ số cơ sở tính thuế doanh nghiệp nói chung sẽ có ít tín dụng thuế kinh doanh, các điều khoản chuyển tiếp và chuyển tiếp rộng rãi, các khoản khấu trừ cho các khoản lỗ hoạt động ròng, tuân thủ Bộ luật Doanh thu Nội bộ và các điều khoản giảm đánh thuế hai lần
bàn số 3. Thành phần thuế doanh nghiệp của Chỉ số môi trường thuế doanh nghiệp của tiểu bang [2014–2023] Xếp hạng năm trước202220232022-2023 ChangeState20142015201620172018201920202021RankScoreRankScoreRankScoreAlabama2324221421222323175. 53185. 52-1-0. 01Alaska2526262526252525275. 10285. 09-1-0. 01Arizona2222201914162122235. 31235. 290-0. 02Arkansas3636383838393333294. 90294. 9600. 06California2931333231372727464. 06464. 050-0. 01Colorado191315181867966. 0376. 00-1-0. 03Connecticut2729313130332626265. 10275. 09-1-0. 01Delaware5050505050505050502. 41502. 4100. 00Florida1314161919119675. 99105. 77-3-0. 22Georgia91010111086785. 9285. 900-0. 02Hawaii554611121719195. 48195. 460-0. 02Idaho1721212323272828285. 02265. 1020. 08Illinois4344322435363535384. 48384. 470-0. 01Indiana2827232222191112115. 75115. 740-0. 01Iowa4848484848464846334. 86344. 85-1-0. 01Kansas3535373737313430215. 39215. 380-0. 01Kentucky2425252624151315155. 62155. 600-0. 02Louisiana1620353939343634344. 76324. 8720. 11Maine4142414040323736354. 59354. 580-0. 01Maryland1415172120263132324. 87334. 86-1-0. 01 Massachusetts 3234363534383837364. 56364. 550-0. 01Michigan88898131820205. 44205. 420-0. 02Minnesota4040424241434543434. 15434. 130-0. 02Mississippi1011121212141013135. 66135. 640-0. 02Missouri4435543336. 7936. 770-0. 02Montana151618131392021225. 35225. 340-0. 01Nebraska3428272727283031314. 88304. 9210. 04Nevada11243332212424255. 19255. 180-0. 01New Hampshire4747474743454244444. 10444. 1000. 00New Jersey3737394144494948483. 51483. 500-0. 01Mexico mới3333302925232211125. 74125. 720-0. 02New York21191187181416245. 21245. 190-0. 02Bắc Carolina262374334446. 1756. 15-1-0. 02Bắc Dakota20181416161719895. 9195. 900-0. 01Ohio4543464647424140394. 44394. 430-0. 01Oklahoma119910920810105. 8246. 2060. 38Oregon3032343433293249492. 80492. 790-0. 01Pennsylvania4241434342444442424. 16424. 150-0. 01Đảo Rhode3838293029354039404. 41404. 390-0. 02Nam Carolina121213151555556. 0766. 05-1-0. 02 Nam Dakota 11111111110. 00110. 0000. 00Tennessee4445444445484745454. 08454. 070-0. 01Texas4949494949474647474. 00473. 980-0. 02Utah6653471214145. 63145. 6300. 00Vermont3939403636404341414. 33414. 310-0. 02Virginia77676101517165. 56175. 54-1-0. 02Washington4646454546413938374. 49374. 470-0. 02Tây Virginia1817191717241618185. 48165. 6020. 12Wisconsin3130282828302929304. 89314. 88-1-0. 01Wyoming11111111110. 00110. 0000. 00 Quận Columbia 3737372626242727285. 05295. 04-1-0. 01
Ghi chú. Xếp hạng 1 là tốt nhất, 50 là kém nhất. Tất cả các điểm số là cho năm tài chính. Điểm và thứ hạng của DC không ảnh hưởng đến các tiểu bang khác
Nguồn. Quỹ thuế
Mức thuế doanh nghiệp
Chỉ số phụ về thuế suất thuế doanh nghiệp được thiết kế để đánh giá mức độ ảnh hưởng của thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp cao nhất, cấu trúc khung và tỷ lệ tổng doanh thu của một tiểu bang đến khả năng cạnh tranh của nó so với các tiểu bang khác, vì mức độ đánh thuế có thể ảnh hưởng đến mức độ hoạt động kinh tế của một doanh nghiệp trong một tiểu bang
Thuế doanh nghiệp của một tiểu bang được đánh ngoài thuế thu nhập doanh nghiệp liên bang là 21 phần trăm, được giảm đáng kể bởi Đạo luật cắt giảm thuế và việc làm năm 2017 từ thuế tỷ lệ tăng dần với tỷ lệ cao nhất là 35 phần trăm, tỷ lệ cao nhất trong số các quốc gia công nghiệp hóa. Hai tiểu bang không đánh thuế thu nhập doanh nghiệp cũng như thuế tổng doanh thu. Nam Dakota và Wyoming. Các trạng thái này tự động đạt điểm 10 hoàn hảo trên subindex này. Do đó, phần này xếp hạng 48 tiểu bang còn lại tương đối với nhau
Thuế suất cao nhất. 11 của New Jersey. Tỷ lệ phần trăm 5 [bao gồm phụ phí tạm thời và hồi tố từ năm 2020 đến năm 2023] đủ điều kiện để xếp hạng tồi tệ nhất trong số các tiểu bang áp dụng thuế này, tiếp theo là 9 của Pennsylvania. tỷ lệ 99 phần trăm. Các tiểu bang khác có thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp tương đối cao là Iowa và Minnesota [cả hai đều ở mức 9. 8 phần trăm], Alaska [9. 4 phần trăm], Maine [8. 93 phần trăm], và California [8. 84 phần trăm]. Ngược lại, tỷ lệ 2 của North Carolina. 5% là mức thấp nhất trên toàn quốc, tiếp theo là Missouri và Oklahoma [cả hai đều ở mức 4%], North Dakota ở mức 4. 31 phần trăm, và Florida là 4. 458 phần trăm. Các tiểu bang khác có mức thuế doanh nghiệp cao nhất tương đối thấp là Colorado [4. 55 phần trăm], Arizona và Indiana [cả hai ở vị trí thứ 4. 9 phần trăm], Utah [4. 95 phần trăm], và Kentucky, Mississippi và South Carolina, tất cả đều ở mức 5 phần trăm
Cấu trúc tỷ lệ tốt nghiệp. Hai biến số được sử dụng để đánh giá lực cản kinh tế do hệ thống thuế thu nhập doanh nghiệp nhiều thuế suất tạo ra. mức thu nhập bắt đầu áp dụng thuế suất cao nhất và số bậc thuế. Hai mươi chín tiểu bang và Đặc khu Columbia có hệ thống một tỷ lệ và họ đạt điểm cao nhất. Các hệ thống một tỷ lệ nhất quán với các nguyên tắc thuế hợp lý về tính đơn giản và trung lập. Ngược lại với thuế thu nhập cá nhân, không có khái niệm “khả năng chi trả” có ý nghĩa trong thuế doanh nghiệp. Jeffery Kwall, Giáo sư Luật Kathleen và Bernard Beazley tại Trường Luật Đại học Loyola Chicago, lưu ý rằng
tỷ lệ doanh nghiệp tốt nghiệp là không công bằng - nghĩa là quy mô của một công ty không có mối quan hệ cần thiết với mức thu nhập của chủ sở hữu. Thật vậy, các công ty có thu nhập thấp có thể thuộc sở hữu của những cá nhân có thu nhập cao và các công ty có thu nhập cao có thể thuộc sở hữu của những cá nhân có thu nhập thấp. [14]
Một hệ thống thuế suất duy nhất giảm thiểu khuyến khích các công ty tham gia vào việc lập kế hoạch thuế tốn kém, phản tác dụng để giảm thiểu tác hại của thuế suất cận biên cao hơn mà một số bang áp dụng khi thu nhập chịu thuế tăng lên
Giá đỡ trên cùng. Biến số này đo lường thời gian hệ thống thuế của một tiểu bang áp dụng thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp cao nhất. Điểm cao nhất được trao cho hệ thống một tỷ lệ có một khung áp dụng cho đồng đô la thu nhập chịu thuế đầu tiên. Tốt nhất tiếp theo là hệ thống hai khung trong đó tỷ lệ cao nhất bắt đầu ở mức thu nhập thấp, vì tỷ lệ cao nhất bắt đầu càng thấp, hệ thống càng giống như thuế cố định. Các quốc gia có nhiều dấu ngoặc trải rộng trên phổ thu nhập rộng được cho điểm kém nhất
Số chân đế. Hệ thống thuế thu nhập tạo ra những thay đổi trong hành vi khi thu nhập của người nộp thuế đạt đến cuối một khung thuế suất và chuyển sang khung cao hơn. Tại một điểm ngắt như vậy, các ưu đãi thay đổi và kết quả là, nhiều thay đổi về tỷ lệ có hại về mặt kinh tế hơn so với cơ cấu một tỷ lệ. Biến này nhằm đo lường tác động không khuyến khích của thuế thu nhập doanh nghiệp đối với thu nhập tăng. Các tiểu bang đạt điểm cao nhất về biến số này là 29 tiểu bang–và Đặc khu Columbia–có hệ thống một tỷ lệ. Hệ thống 10 khung của Alaska kiếm được điểm kém nhất trong hạng mục này. Các tiểu bang khác có hệ thống nhiều khung bao gồm Arkansas [năm dấu ngoặc] và Maine và New Jersey [bốn dấu ngoặc]
Cơ sở thuế doanh nghiệp
Chỉ số phụ này đo lường tác động kinh tế của định nghĩa của mỗi tiểu bang về những gì phải chịu thuế doanh nghiệp
Ba tiêu chí được sử dụng để đo lường khả năng cạnh tranh của cơ sở thuế doanh nghiệp của mỗi bang được cho trọng số bằng nhau. sự sẵn có của một số khoản tín dụng, khấu trừ và miễn trừ;
Theo thuế tổng doanh thu, một số tiêu chí cơ sở tính thuế này [lỗ hoạt động ròng và một số biến số cơ sở thuế thu nhập doanh nghiệp] được thay thế bằng các khoản khấu trừ sẵn có từ tổng doanh thu đối với chi phí bồi thường cho nhân viên và giá vốn hàng bán. Các tiểu bang được khen thưởng khi cấp các khoản khấu trừ này vì chúng làm giảm bớt bất lợi lớn nhất của việc sử dụng tổng doanh thu làm cơ sở để đánh thuế doanh nghiệp. mức thuế hiệu quả không đồng đều mà các ngành công nghiệp khác nhau phải trả, tùy thuộc vào số lượng mức sản xuất bị đánh thuế
Lỗ hoạt động ròng. Thuế thu nhập doanh nghiệp được thiết kế để chỉ đánh thuế lợi nhuận của một công ty. Tuy nhiên, ảnh chụp nhanh về lợi nhuận hàng năm có thể không phản ánh đầy đủ khả năng sinh lời thực sự của một công ty. Ví dụ, một công ty trong ngành có tính chu kỳ cao có thể trông rất có lãi trong những năm bùng nổ nhưng lại thua lỗ đáng kể trong những năm suy thoái. Khi xem xét toàn bộ chu kỳ kinh doanh, công ty có thể thực sự có tỷ suất lợi nhuận trung bình
Việc khấu trừ các khoản lỗ hoạt động ròng [NOL] giúp đảm bảo rằng, theo thời gian, thuế thu nhập doanh nghiệp là thuế đánh vào lợi nhuận trung bình. Nếu không khấu trừ NOL, các công ty trong các ngành theo chu kỳ phải trả thuế cao hơn nhiều so với các công ty trong các ngành ổn định, thậm chí giả định lợi nhuận trung bình giống hệt nhau theo thời gian. Nói một cách đơn giản, khấu trừ NOL giúp tạo sân chơi bình đẳng giữa các ngành theo chu kỳ và không theo chu kỳ. Theo Đạo luật cắt giảm thuế và việc làm, chính phủ liên bang cho phép chuyển lỗ vô thời hạn, mặc dù họ chỉ có thể giảm 80% thu nhập chịu thuế trong bất kỳ năm nào. Bởi vì thuế tổng doanh thu vốn đã loại trừ khả năng chuyển các khoản lỗ hoạt động ròng về sau hoặc chuyển tiếp, nên Chỉ số coi các tiểu bang có thuế tổng doanh thu trên toàn tiểu bang là tương đương với việc không có các điều khoản chuyển hoàn hoặc chuyển tiếp NOL
California đã tạm thời đình chỉ các khoản dự phòng tổn thất hoạt động ròng như một biện pháp tăng doanh thu trong đại dịch mặc dù tiểu bang công bố thặng dư kỷ lục. Đây là trạng thái duy nhất không có điều khoản NOL đang hoạt động và được chỉ định điểm kém nhất trên tất cả các biến NOL
Số năm được phép chuyển lại và chuyển tiếp. Biến số này đo lường số năm được phép chuyển sang hoặc chuyển sang khấu trừ NOL. Khoảng thời gian tổng thể càng dài thì khả năng thuế thu nhập doanh nghiệp đánh vào lợi nhuận trung bình của công ty càng cao. Nói chung, các tiểu bang bước vào năm tài chính 2022 được đối xử tốt hơn đối với khoản chuyển tiếp [tối đa 20 năm] so với khoản chuyển tiếp [tối đa ba năm]. Các tiểu bang đạt điểm cao trong Chỉ số nếu họ tuân thủ các quy định mới của liên bang hoặc cung cấp hệ thống chuyển tiếp và chuyển tiếp mạnh mẽ của riêng họ
Giới hạn về số tiền chuyển về và chuyển tiếp. Khi các công ty có tỷ lệ NOL lớn hơn mức họ có thể khấu trừ trong một năm, hầu hết các tiểu bang đều cho phép họ thực hiện khấu trừ bất kỳ số tiền nào vào tiền lãi của năm trước hoặc chuyển sang tiền lãi trong tương lai. Các quốc gia giới hạn số tiền đó được xếp hạng thấp hơn trong Chỉ số. Hai bang Idaho và Montana hạn chế số lần chuyển trả, mặc dù họ làm tốt hơn nhiều bang khác trong việc đưa ra bất kỳ điều khoản chuyển trả nào. Trong số các tiểu bang cho phép chuyển lỗ, chỉ có Illinois, New Hampshire và Pennsylvania giới hạn chuyển lỗ. Giới hạn của Illinois là một bổ sung gần đây, dự định chỉ áp dụng cho các năm tính thuế từ 2021 đến 2024. Kết quả là, các trạng thái này đạt điểm kém trên biến này
Khấu trừ thuế tổng doanh thu. Những người ủng hộ đánh thuế tổng doanh thu luôn ca ngợi dòng tiền thu thuế ổn định hơn vào kho bạc của chính phủ so với doanh thu dao động do thuế thu nhập doanh nghiệp tạo ra, nhưng sự ổn định này phải trả giá đắt. Tỷ lệ theo luật định thấp hấp dẫn liên quan đến tổng doanh thu thuế là một ảo tưởng. Do thuế tổng doanh thu được đánh nhiều lần trong quá trình sản xuất nên thuế suất thực tế đối với một sản phẩm cao hơn nhiều so với thuế suất theo luật định. Thuế suất hiệu lực theo thuế tổng doanh thu thay đổi đáng kể theo ngành hoặc doanh nghiệp cá nhân, hoàn toàn khác với nguyên tắc trung lập về thuế. Các công ty có ít bước trong chuỗi sản xuất của họ bị đánh thuế tương đối nhẹ theo thuế tổng doanh thu và các công ty có tỷ suất lợi nhuận cao, tích hợp theo chiều dọc phát triển thịnh vượng, trong khi các công ty có chuỗi sản xuất dài hơn phải chịu gánh nặng thuế cao hơn đáng kể. Áp lực của sự mất cân bằng kinh tế này thường khiến các nhà lập pháp ban hành các mức giá riêng cho từng ngành, một quy trình không công bằng và không hiệu quả.
Hai cải cách mà các bang có thể thực hiện để giảm thiểu thiệt hại này là cho phép khấu trừ từ tổng doanh thu cho chi phí bồi thường cho nhân viên và giá vốn hàng bán, chuyển sang thuế thu nhập doanh nghiệp thông thường một cách hiệu quả.
Delaware, Nevada, Ohio, Oregon, Tennessee và Washington đạt điểm kém nhất vì thuế tổng doanh thu của họ không khấu trừ đầy đủ giá vốn hàng bán hoặc bồi thường cho nhân viên. Texas cung cấp một khoản khấu trừ cho giá vốn hàng bán hoặc bồi thường cho nhân viên nhưng không phải cả hai. Thuế BPOL của Virginia, B&O của Tây Virginia và thuế đặc quyền kinh doanh của Pennsylvania không được đưa vào khảo sát này vì chúng được đánh giá ở cấp địa phương và không được đánh thuế thống nhất trên toàn tiểu bang
Thu nhập liên bang được sử dụng làm cơ sở thuế của tiểu bang. Các tiểu bang sử dụng các định nghĩa về thu nhập của liên bang làm giảm gánh nặng tuân thủ thuế đối với người nộp thuế của họ. Hai tiểu bang [Arkansas và Mississippi] không tuân theo định nghĩa của liên bang về thu nhập doanh nghiệp và họ đạt điểm kém
Cho phép Khấu hao ACRS và MACRS của Liên bang. Một loạt các lịch trình khấu hao liên bang, bản thân nó, là một cơn ác mộng phức tạp về thuế đối với các doanh nghiệp. Bóng ma có 50 lịch trình khác nhau sẽ là một thảm họa từ quan điểm phức tạp về thuế. Biến số này đo lường mức độ mà các tiểu bang đã áp dụng hệ thống khấu hao Hệ thống Phục hồi Chi phí Tăng tốc [ACRS] và Hệ thống Phục hồi Chi phí Tăng tốc Sửa đổi [MACRS] của liên bang. Một tiểu bang [California] làm tăng thêm sự phức tạp do không hoàn toàn tuân thủ hệ thống liên bang
Khả năng khấu trừ cạn kiệt. Việc khấu trừ cạn kiệt hoạt động tương tự như khấu hao, nhưng nó áp dụng cho tài nguyên thiên nhiên. Đối với khấu hao, sự phức tạp về thuế sẽ rất đáng kinh ngạc nếu tất cả 50 tiểu bang áp đặt lịch trình cạn kiệt của riêng họ. Biến số này đo lường mức độ mà các tiểu bang đã áp dụng lịch trình cạn kiệt liên bang. Mười ba tiểu bang bị phạt vì không tuân thủ đầy đủ hệ thống liên bang. Alaska, California, Delaware, Iowa, Louisiana, Maryland, Minnesota, Mississippi, New Hampshire, North Carolina, Oklahoma, Oregon và Tennessee
Thuế tối thiểu thay thế. Thuế tối thiểu thay thế liên bang [AMT] được tạo ra để đảm bảo rằng tất cả những người nộp thuế đã trả một số mức thuế tối thiểu hàng năm. Thật không may, nó làm như vậy bằng cách tạo ra một hệ thống thuế song song với mã số thuế thu nhập doanh nghiệp tiêu chuẩn. Bằng chứng cho thấy rằng AMT không làm tăng hiệu quả hoặc cải thiện sự công bằng theo bất kỳ cách có ý nghĩa nào. Nó tạo ra ít tiền cho chính phủ, áp đặt chi phí tuân thủ mà trong một số năm thực sự lớn hơn so với các khoản thu, và khuyến khích các công ty cắt giảm hoặc chuyển hướng đầu tư của họ [Chorvat và Knoll, 2002]. Như vậy, các tiểu bang đã bắt chước AMT liên bang tự đặt mình vào thế bất lợi cạnh tranh thông qua sự phức tạp về thuế không cần thiết.
Năm tiểu bang có AMT đối với các tập đoàn và do đó đạt điểm kém. California, Iowa, Kentucky, Minnesota và New Hampshire
Khấu trừ thuế đã nộp. Biến này đo lường mức độ đánh thuế hai lần đối với thu nhập được sử dụng để nộp thuế nước ngoài, i. e. , nộp thuế trên số tiền mà người nộp thuế đã gửi cho cơ quan thuế nước ngoài. Các quốc gia có thể tránh việc đánh thuế hai lần này bằng cách cho phép khấu trừ các khoản thuế phải trả cho các khu vực tài phán nước ngoài. Hai mươi ba tiểu bang cho phép khấu trừ thuế nước ngoài đã nộp và đạt điểm cao. Các tiểu bang còn lại có thuế thu nhập doanh nghiệp không cho phép khấu trừ thuế nước ngoài đã nộp và do đó đạt điểm kém
Lập chỉ mục mã số thuế. Đối với các tiểu bang có nhiều khung thuế thu nhập doanh nghiệp, điều quan trọng là phải lập chỉ mục các khung cho lạm phát. Điều đó ngăn chặn việc tăng thuế trên thực tế đối với mức tăng thu nhập danh nghĩa do lạm phát. Nói một cách đơn giản, “thuế lạm phát” này dẫn đến gánh nặng thuế cao hơn đối với người nộp thuế, thường là họ không biết hoặc không đồng ý. Tất cả 15 tiểu bang có thuế thu nhập doanh nghiệp tốt nghiệp không lập chỉ mục khung thuế của họ. Alaska, Arkansas, Hawaii, Iowa, Kansas, Louisiana, Maine, Mississippi, Nebraska, New Jersey, New Mexico, New York, North Dakota, Oregon và Vermont
trở lại. Để giảm việc đánh thuế hai lần đối với thu nhập doanh nghiệp, các tiểu bang sử dụng các công thức phân bổ nhằm xác định mức thu nhập của một công ty mà tiểu bang có thể đánh thuế hợp lý. Nói chung, các tiểu bang yêu cầu một công ty có mối liên hệ [nghĩa là có đủ mối liên hệ với tiểu bang để chứng minh quyền lực của tiểu bang trong việc đánh thuế thu nhập của công ty đó] để phân bổ thu nhập của công ty đó cho tiểu bang dựa trên một số tỷ lệ tài sản trong tiểu bang, bảng lương và doanh thu của công ty
Trong số 50 tiểu bang, có rất ít sự hài hòa trong công thức phân bổ. Nhiều tiểu bang coi ba yếu tố như nhau trong khi những tiểu bang khác coi trọng yếu tố doanh thu hơn [một xu hướng gần đây trong chính sách thuế của tiểu bang]. Vì nhiều doanh nghiệp bán hàng ở các tiểu bang mà họ không có mối liên hệ, các doanh nghiệp có thể kết thúc với "thu nhập hư không", thu nhập không bị đánh thuế bởi bất kỳ tiểu bang nào. Để chống lại hiện tượng này, nhiều tiểu bang đã áp dụng cái được gọi là quy tắc hoàn trả vì họ xác định thu nhập hư không và trả lại cho tiểu bang nơi nó sẽ bị đánh thuế, mặc dù nó không kiếm được ở tiểu bang đó
Các quy tắc thu hồi và loại bỏ đối với việc bán tài sản hữu hình làm tăng thêm một lớp phức tạp về thuế. Vì về mặt lý thuyết, hai hoặc nhiều tiểu bang có thể đưa ra yêu cầu đối với thu nhập “không đâu vào đâu”, nên các quy tắc phải được tạo ra và thực thi để quyết định ai sẽ đánh thuế thu nhập đó. Các quốc gia có thuế thu nhập doanh nghiệp được phân chia gần như đồng đều giữa các quốc gia có và không có quy tắc hoàn trả. , trong khi 22 tiểu bang và Quận Columbia làm
Mục 168[k] Chi tiêu. Bởi vì thuế thu nhập doanh nghiệp dự định đánh vào thu nhập ròng, chúng nên bao gồm các khoản khấu trừ cho chi phí kinh doanh—kể cả đầu tư vào máy móc và thiết bị. Tuy nhiên, trong lịch sử, các doanh nghiệp được yêu cầu khấu hao giá trị của những giao dịch mua này theo thời gian. Trong những năm gần đây, chính phủ liên bang đưa ra “khấu hao cộng thêm” để đẩy nhanh việc khấu trừ cho các khoản đầu tư này, và theo Đạo luật Cắt giảm Thuế và Việc làm, các khoản đầu tư vào máy móc và thiết bị được khấu trừ hoàn toàn trong năm đầu tiên, một chính sách được gọi là “chi tiêu toàn bộ”. ” Mười chín tiểu bang tuân theo chính phủ liên bang trong việc cung cấp chi phí đầy đủ, trong khi hai bang cung cấp “khấu hao tiền thưởng” khi không chi tiêu đầy đủ
Giới hạn lãi ròng. Luật liên bang hiện hạn chế khấu trừ tiền lãi kinh doanh, hạn chế khấu trừ ở mức 30 phần trăm thu nhập đã sửa đổi, với khả năng chuyển phần còn lại sang các năm tính thuế trong tương lai. Sự thay đổi này nhằm loại bỏ sự thiên vị trong việc tài trợ bằng nợ [hơn là tài trợ bằng vốn chủ sở hữu] trong bộ luật liên bang, nhưng đặc biệt là khi các tiểu bang áp dụng giới hạn này mà không kết hợp điều khoản đối trọng, chi tiêu đầy đủ, thì kết quả là chi phí đầu tư cao hơn
Bao gồm GILTI. Trong lịch sử, các quốc gia phần lớn đã tránh đánh thuế thu nhập quốc tế. Tuy nhiên, sau cải cách thuế liên bang, một số bang đã tuân theo quy định của liên bang về việc đánh thuế Thu nhập vô hình được đánh thuế thấp toàn cầu [GILTI], nhằm mục đích bảo vệ hệ thống thuế lãnh thổ liên bang mới, như một phương tiện để mở rộng cơ sở thuế của họ. . Các tiểu bang đánh thuế GILTI sẽ bị phạt trong Chỉ mục, trong khi các tiểu bang nhận được một phần tín dụng cho việc đánh thuế GILTI vừa phải [ví dụ: bằng cách áp dụng khoản khấu trừ Mục 250] và được khen thưởng vì đã tách hoặc tách gần như hoàn toàn khỏi GILTI [ví dụ: bằng cách xử lý nó
Các khoản thuế tín dụng
Nhiều tiểu bang cung cấp các khoản tín dụng thuế làm giảm thuế suất hiệu quả cho một số ngành công nghiệp và đầu tư, thường là cho các công ty lớn từ bên ngoài tiểu bang đang xem xét di chuyển. Các nhà hoạch định chính sách tạo ra những thỏa thuận này dưới danh nghĩa tạo việc làm và phát triển kinh tế, nhưng sự thật là nếu một bang cần cung cấp các gói như vậy, thì rất có thể nó sẽ che đậy cho môi trường thuế kinh doanh tồi tệ. Tín dụng thuế phát triển kinh tế và tạo việc làm làm phức tạp hệ thống thuế, thu hẹp cơ sở thuế, tăng thuế suất đối với các công ty không đủ tiêu chuẩn, bóp méo thị trường tự do và thường không đạt được tăng trưởng kinh tế. [15]
Một cách tiếp cận hiệu quả hơn là cải thiện một cách có hệ thống môi trường thuế kinh doanh trong dài hạn. Do đó, thành phần này thưởng cho những tiểu bang không cung cấp các khoản tín dụng thuế sau đây, với các tiểu bang cung cấp cho họ điểm kém
Tín dụng thuế đầu tư. Các khoản tín dụng thuế đầu tư thường cung cấp một khoản bù đắp cho nghĩa vụ thuế nếu công ty đầu tư vào tài sản, nhà máy, thiết bị hoặc máy móc mới ở tiểu bang cung cấp tín dụng. Đôi khi, khoản đầu tư mới sẽ phải “đủ điều kiện” và được sự chấp thuận của văn phòng phát triển kinh tế của tiểu bang. Các khoản tín dụng thuế đầu tư bóp méo thị trường bằng cách thưởng cho đầu tư vào tài sản mới trái ngược với việc cải tạo tài sản cũ
Tín dụng thuế việc làm. Các khoản tín dụng thuế việc làm thường cung cấp một khoản bù đắp cho nghĩa vụ thuế nếu công ty tạo ra một số lượng công việc cụ thể trong một khoảng thời gian cụ thể. Đôi khi, các công việc mới sẽ phải "đủ tiêu chuẩn" và được văn phòng phát triển kinh tế của bang chấp thuận, được cho là để ngăn các công ty tuyên bố rằng việc thay đổi công việc là do công việc được thêm vào. Ngay cả khi được quản lý hiệu quả, tín dụng thuế việc làm có thể phát huy tác dụng theo một số cách. Họ khiến các doanh nghiệp có vị thế kinh tế sẽ được phục vụ tốt nhất bằng cách chi nhiều hơn cho thiết bị mới hoặc tiếp thị để thuê nhân viên mới thay thế. Họ cũng ủng hộ các doanh nghiệp đang mở rộng, trừng phạt các công ty đang gặp khó khăn. Do đó, các tiểu bang cung cấp các khoản tín dụng như vậy có điểm kém trên Chỉ số
Tín dụng thuế Nghiên cứu và Phát triển [R&D]. Các khoản tín dụng thuế nghiên cứu và phát triển làm giảm số tiền thuế phải trả của một công ty đầu tư vào các hoạt động nghiên cứu và phát triển “đủ điều kiện”. Lập luận lý thuyết về tín dụng thuế R&D là chúng khuyến khích loại nghiên cứu cơ bản không hợp lý về mặt kinh tế trong ngắn hạn nhưng điều đó tốt hơn cho xã hội trong dài hạn. Trên thực tế, những tác dụng phụ tiêu cực của chúng – làm phức tạp hệ thống thuế và thiết lập một cơ quan chính phủ làm trọng tài phân xử loại nghiên cứu nào đáp ứng một tiêu chí rất khó đánh giá – vượt xa những lợi ích tiềm năng. Do đó, các tiểu bang cung cấp các khoản tín dụng như vậy có điểm kém trên Chỉ số
Thuế thu nhập cá nhân
Thành phần thuế thu nhập cá nhân, chiếm 30. 6 phần trăm tổng số điểm Chỉ số của mỗi tiểu bang, rất quan trọng đối với doanh nghiệp vì một số lượng đáng kể các doanh nghiệp, bao gồm công ty sở hữu một chủ, công ty hợp danh và công ty S, báo cáo thu nhập của họ thông qua mã số thuế thu nhập cá nhân
Thuế có thể có tác động đáng kể đến quyết định trở thành doanh nhân tự kinh doanh của một cá nhân. Gentry và Hubbard [2004] nhận thấy, “Mặc dù mức thuế suất cận biên có tác động tiêu cực đến việc gia nhập doanh nghiệp, nhưng tính lũy tiến của thuế cũng không khuyến khích tinh thần kinh doanh và đặc biệt là đối với một số nhóm hộ gia đình. ” Sử dụng giáo dục làm thước đo tiềm năng đổi mới, Gentry và Hubbard nhận thấy rằng một hệ thống thuế lũy tiến “không khuyến khích mọi người thuộc mọi trình độ học vấn tham gia vào hoạt động tự kinh doanh. ” Hơn nữa, trích dẫn Carroll, Holtz-Eakin, Rider, và Rosen [2000], Gentry và Hubbard cho rằng, “Mức thuế suất cao hơn làm giảm đầu tư, tuyển dụng và tăng trưởng thu nhập của doanh nghiệp nhỏ” [p. 7]. Do đó, các hệ thống thuế thu nhập cá nhân kém trung lập hơn sẽ ảnh hưởng đến tinh thần kinh doanh và môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang
Một lý do quan trọng khác khiến thuế suất thuế thu nhập cá nhân rất quan trọng đối với các doanh nghiệp là chi phí lao động. Lao động thường tạo thành một chi phí kinh doanh lớn, vì vậy bất cứ điều gì làm tổn hại đến lực lượng lao động cũng sẽ ảnh hưởng đến các quyết định kinh doanh và nền kinh tế. Các hệ thống thuế phức tạp, được thiết kế kém, trích ra một lượng doanh thu thuế quá mức làm giảm cả số lượng và chất lượng của lực lượng lao động. Điều này phù hợp với những phát hiện của Wasylenko và McGuire [1985], người đã phát hiện ra rằng thuế thu nhập cá nhân ảnh hưởng gián tiếp đến các doanh nghiệp bằng cách ảnh hưởng đến các quyết định về địa điểm của các cá nhân. Thuế thu nhập nhiều mức lũy tiến làm trầm trọng thêm vấn đề này bằng cách tăng thuế suất cận biên ở mức thu nhập cao hơn, liên tục làm giảm giá trị của công việc so với giá trị của thời gian rảnh rỗi.
Ví dụ: giả sử một công nhân phải chọn giữa một giờ làm thêm trị giá 10 đô la và một giờ giải trí trị giá 9 đô la đối với anh ta. 50. Một người có lý trí sẽ chọn làm việc thêm một giờ nữa. Nhưng nếu thuế suất thuế thu nhập 10 phần trăm làm giảm giá trị sau thuế của lao động xuống còn 9 đô la, thì một người có lý trí sẽ ngừng làm việc và dành thời gian để theo đuổi sự nhàn rỗi. Ngoài ra, những người lao động kiếm được mức lương cao hơn – chẳng hạn như 30 đô la một giờ – những người phải đối mặt với mức thuế biên cao hơn lũy tiến – chẳng hạn như 20 phần trăm – có nhiều khả năng không được khuyến khích làm thêm giờ. Trong trường hợp này, mức lương sau thuế của người lao động là 24 đô la một giờ; . Vì mức lương sau thuế thấp hơn 6 đô la so với mức lương trước thuế trong ví dụ này, so với mức chỉ thấp hơn 1 đô la trong ví dụ trước, nhiều công nhân sẽ chọn thời gian rảnh rỗi hơn. Nhìn chung, thuế thu nhập làm giảm nguồn cung lao động sẵn có. [16]
Chỉ số phụ về thuế suất thuế thu nhập cá nhân đo lường tác động của thuế suất đối với đồng đô la cận biên của thu nhập cá nhân bằng cách sử dụng ba tiêu chí. thuế suất cao nhất, cấu trúc tỷ lệ tăng dần và các khoản khấu trừ và miễn trừ tiêu chuẩn được coi là khung thuế phần trăm 0. Tỷ lệ và khung được sử dụng là dành cho một người nộp thuế, không phải cho một cặp vợ chồng khai thuế chung
Chỉ số phụ cơ sở tính thuế thu nhập cá nhân tính đến các biện pháp được ban hành để ngăn ngừa đánh thuế hai lần, liệu mã này có được lập chỉ mục cho lạm phát hay không và mã số thuế đối xử với các cặp vợ chồng như thế nào so với những người độc thân. Các tiểu bang đạt điểm cao sẽ bảo vệ các cặp vợ chồng khỏi bị đánh thuế nặng hơn nếu họ nộp đơn với tư cách là hai cá nhân độc thân. Họ cũng bảo vệ người nộp thuế khỏi bị đánh thuế hai lần bằng cách công nhận các công ty trách nhiệm hữu hạn và công ty S theo mã số thuế cá nhân và lập chỉ mục các khung, miễn trừ và khấu trừ lạm phát của họ
Các tiểu bang không áp thuế thu nhập cá nhân thường nhận được điểm tuyệt đối và các tiểu bang áp dụng thuế thu nhập cá nhân thường sẽ đạt điểm cao nếu họ có mức thuế cố định, thấp với ít khoản khấu trừ và miễn trừ. Các quốc gia có điểm kém có hệ thống nhiều tỷ lệ phức tạp
Bảy tiểu bang không có thuế thu nhập cá nhân hoặc thuế biên chế phi UI, không có gì đáng ngạc nhiên, là những tiểu bang có điểm số cao nhất trong thành phần này. Alaska, Florida, Nam Dakota, Tennessee, Texas, Washington và Wyoming. Nevada, nơi đánh thuế thu nhập từ tiền lương [chứ không phải thu nhập từ tiền lương] ở mức thấp theo thuế lương không phải UI, cũng hoạt động rất tốt trong thành phần này của Chỉ số. New Hampshire cũng đạt điểm cao, bởi vì trong khi tiểu bang đánh thuế thu nhập cá nhân dưới hình thức tiền lãi và cổ tức, nó không đánh thuế tiền lương và tiền công. [17] Colorado, Illinois, Indiana, Kentucky, Massachusetts, Michigan, North Carolina, Pennsylvania, và Utah đạt điểm cao vì họ có một mức thuế thấp duy nhất
Điểm gần cuối của thành phần này là các tiểu bang có thuế suất cao và cấu trúc khung rất lũy tiến. Họ thường không lập chỉ mục khung, miễn trừ và khấu trừ lạm phát, không cho phép khấu trừ thuế nước ngoài hoặc thuế tiểu bang khác, phạt các cặp vợ chồng khai thuế chung và không công nhận công ty trách nhiệm hữu hạn và công ty S
Bảng 4. Thành phần thuế thu nhập cá nhân của Chỉ số môi trường thuế doanh nghiệp của tiểu bang [2014–2023] Xếp hạng năm trước202220232022-2023 ChangeState20142015201620172018201920202021RankScoreRankScoreRankScoreAlabama2325252525313129284. 90304. 89-2-0. 01Alaska11111111110. 00110. 0000. 00Arizona2224181919191718185. 35165. 8420. 49Arkansas3436374040404042384. 32374. 4810. 16California5050505050494950492. 06492. 0600. 00Colorado1514141414131313145. 90145. 890-0. 01Connecticut4242464747434547473. 41473. 4100. 00Delaware4343424444444444443. 81443. 8100. 00Florida11111111110. 00110. 0000. 00Georgia3335353535373636354. 72354. 7200. 00Hawaii4747473838474746463. 46463. 4600. 00Idaho2021232424232524205. 20195. 3210. 12Illinois1015111113141412135. 91135. 900-0. 01Indiana1413151515151514155. 85155. 840-0. 01Iowa4141414242424140404. 27404. 260-0. 01Kansas1617171718212221225. 10225. 1000. 00Kentucky3638383737171817175. 54185. 54-10. 00Louisiana3233323231353535344. 73255. 0290. 29Maine2628343132252022235. 09235. 080-0. 01Maryland4444434646454345453. 66453. 6600. 00Massachusetts1211121211111116116. 00116. 1000. 10Michigan1312131312121211125. 98125. 970-0. 01Minnesota4545444545464643433. 90433. 890-0. 01Mississippi2122242323282827264. 96264. 9900. 03Missouri3132313333272320215. 14215. 1500. 01Montana1819202020222423245. 05245. 0700. 02Nebraska3834333434303030294. 87324. 87-30. 00Nevada1111155558. 5158. 500-0. 01New Hampshire9999999996. 3696. 350-0. 01New Jersey4848484848505049482. 09482. 0900. 00New Mexico1920222222262726364. 54364. 5400. 00New York4949494949484848501. 88501. 8800. 00Bắc Carolina3716161616161615165. 76175. 76-10. 00Bắc Dakota2723212121181925254. 98274. 97-2-0. 01Ohio4646454343414241414. 23414. 2300. 00Oklahoma2930292828323231304. 85314. 88-10. 03Oregon3537363636383938424. 00424. 0000. 00Pennsylvania1718191817202119195. 22205. 18-1-0. 04Đảo Rhode2527272727242632314. 83334. 82-2-0. 01Nam Carolina3031303030343434334. 79284. 8950. 10 Nam Dakota 11111111110. 00110. 0000. 00Tennessee8888888868. 2968. 280-0. 01Texas6666666678. 0077. 990-0. 01Utah1110101010101010106. 10106. 1100. 01Vermont4040404141363839394. 32394. 300-0. 02Virginia2829282929333333324. 79344. 79-20. 00Washington6666666678. 0086. 87-1-1. 13Tây Virginia2426262626292928274. 90294. 89-2-0. 01Wisconsin3939393939393737374. 38384. 35-1-0. 03Wyoming11111111110. 00110. 0000. 00Quận Columbia4747464949474748482. 87482. 620-0. 25
Ghi chú. Xếp hạng 1 là tốt nhất, 50 là kém nhất. Tất cả các điểm số là cho năm tài chính. Điểm và thứ hạng của DC không ảnh hưởng đến các tiểu bang khác
Nguồn. Quỹ thuế
Thuế suất thuế thu nhập cá nhân
Chỉ số phụ tỷ lệ so sánh các tiểu bang đánh thuế thu nhập cá nhân sau khi loại bỏ năm tiểu bang không đánh thuế và do đó nhận được điểm số hoàn hảo. Alaska, Florida, Nam Dakota và Wyoming. Tennessee, Texas và Washington không có thuế thu nhập cá nhân, nhưng họ đánh thuế thu nhập công ty S—và thu nhập của công ty trách nhiệm hữu hạn thuế Texas và Washington—thông qua thuế tổng doanh thu của họ và do đó không đạt điểm tuyệt đối trong thành phần này. Nevada có thuế lương thấp đối với thu nhập tiền lương. Trong khi đó, New Hampshire không đánh thuế thu nhập tiền công và tiền lương nhưng đánh thuế thu nhập lãi và cổ tức
Thuế suất cận biên cao nhất. California có mức thuế thu nhập hàng đầu cao nhất là 13. 3 phần trăm. Các tiểu bang khác có tỷ lệ hàng đầu cao bao gồm Hawaii [11. 0 phần trăm], New York [10. 9 phần trăm], New Jersey [10. 75 phần trăm], Oregon [9. 9 phần trăm], Minnesota [9. 85 phần trăm], Vermont [8. 75 phần trăm], và Iowa [8. 53 phần trăm]
Các tiểu bang có tỷ lệ theo luật định hàng đầu thấp nhất là North Dakota [2. 9 phần trăm], Arizona [2. 98 phần trăm], Pennsylvania [3. 07 phần trăm], Indiana [3. 23 phần trăm], Ohio [3. 99 phần trăm], Michigan và Louisiana [cả hai đều ở mức 4. 25 phần trăm], Colorado [4. 55 phần trăm], và Utah [4. 85 phần trăm]. Alabama, Kentucky, Mississippi và New Hampshire đều áp dụng tỷ lệ cao nhất theo luật định là 5 phần trăm. [18] Illinois và Kansas, nơi trước đây tự hào về tỷ lệ dưới 5 phần trăm, cả hai đều áp dụng tăng tỷ lệ trong những năm gần đây. [Mặc dù tỷ lệ luật định của Illinois là 4. 95 phần trăm, nó cũng áp đặt thêm 1. Thuế phần trăm 5 đối với các doanh nghiệp thông qua, được thảo luận ở nơi khác, đưa tỷ lệ cho các thực thể này lên 6. 45 phần trăm. ]
Ngoài thuế suất thuế thu nhập toàn tiểu bang, một số tiểu bang cho phép thuế thu nhập cấp địa phương. [19] Chúng tôi đại diện cho những điều này như là giá trị trung bình giữa tỷ lệ ở thành phố thủ đô và thành phố đông dân nhất. Trong một số trường hợp, các tiểu bang cho phép đánh thuế thu nhập cấp địa phương vẫn giữ mức thuế thu nhập khiêm tốn nói chung. Ví dụ: Alabama, Indiana, Michigan và Pennsylvania cho phép các tiện ích bổ sung thu nhập địa phương, nhưng vẫn nằm trong số các bang có tỷ lệ chung thấp nhất
Ngưỡng khung thuế hàng đầu. Biến này đánh giá mức độ mà các doanh nghiệp truyền dẫn bị giảm lợi tức đầu tư sau thuế khi thu nhập ròng tăng lên. Các quốc gia được thưởng cho tỷ lệ cao nhất bắt đầu ở mức thu nhập thấp hơn, bởi vì làm như vậy gần đúng với một hệ thống tỷ lệ cố định ít bị bóp méo hơn. Ví dụ, Alabama có cơ cấu thuế thu nhập lũy tiến với ba mức thuế thu nhập. Tuy nhiên, do tỷ lệ phần trăm 5 hàng đầu của Alabama áp dụng cho tất cả thu nhập chịu thuế trên 3.000 đô la, cấu trúc thuế suất thuế thu nhập của tiểu bang gần như bằng phẳng
Các quốc gia có hệ thống tỷ lệ cố định đạt điểm cao nhất về biến số này vì tỷ lệ cao nhất của họ bắt đầu từ đồng đô la thu nhập đầu tiên [sau khi tính khoản khấu trừ tiêu chuẩn và miễn trừ cá nhân]. Đó là Colorado, Illinois, Indiana, Kentucky, Massachusetts, Michigan, New Hampshire, North Carolina, Pennsylvania và Utah. Các quốc gia có mức độ đá bóng cao đạt điểm kém nhất. Chúng bao gồm New York [$25 triệu], New Jersey [$1 triệu thu nhập chịu thuế], California [$1 triệu], Connecticut [$500.000] và North Dakota [$445.000 thu nhập chịu thuế]
Số chân đế. Chỉ số chuyển đổi các khoản miễn trừ và khấu trừ tiêu chuẩn sang khung 0 trước khi kiểm đếm các khung thuế thu nhập. Từ góc độ kinh tế, các khoản khấu trừ và miễn trừ tiêu chuẩn tương đương với một khung thuế bổ sung với thuế suất bằng không
Ví dụ: Kansas có khoản khấu trừ tiêu chuẩn là 3.500 đô la và khoản miễn trừ cá nhân là 2.250 đô la, với tổng giá trị là 5.750 đô la. Theo luật định, Kansas có tỷ lệ cao nhất đối với tất cả thu nhập chịu thuế trên 30.000 đô la và hai khung dưới, một bắt đầu từ đồng đô la đầu tiên của thu nhập và một ở mức 15.000 đô la, do đó, nó có chiều rộng khung trung bình là 10.000 đô la. Tuy nhiên, do được khấu trừ và miễn trừ, tỷ lệ cao nhất của Kansas thực sự là 35.750 đô la thu nhập và nó có ba khung thuế dưới mức đó với chiều rộng trung bình là 11.917 đô la. Quy mô của các khoản khấu trừ và miễn trừ tiêu chuẩn được phép thay đổi đáng kể. [20]
Pennsylvania đạt điểm cao nhất trong biến số này do chỉ có một khung thuế [nghĩa là thuế cố định không có khoản khấu trừ tiêu chuẩn]. Các tiểu bang chỉ có hai dấu ngoặc [nghĩa là thuế cố định với khoản khấu trừ tiêu chuẩn] là Colorado, Illinois, Indiana, Kentucky, Massachusetts, Michigan, New Hampshire, North Carolina và Utah. Ngược lại, Hawaii đạt điểm kém nhất với 12 hạng mục, tiếp theo là California với 10 hạng mục, Iowa và Missouri với 9 hạng mục
Chiều rộng trung bình của dấu ngoặc. Nhiều tiểu bang có một số khung thuế hẹp gần nhau ở mức thấp nhất của thang thu nhập, bao gồm khung 0 được tạo bởi các khoản khấu trừ và miễn trừ tiêu chuẩn. Hầu hết những người nộp thuế không bao giờ chú ý đến chúng, bởi vì chúng vượt qua các dấu ngoặc đó rất nhanh và trả mức cao nhất cho phần lớn thu nhập của họ. Mặt khác, một số tiểu bang áp đặt tỷ lệ ngày càng tăng trong toàn bộ phổ thu nhập, khiến các cá nhân và doanh nghiệp phi công ty phải thay đổi hành vi lập kế hoạch thu nhập và thu nhập của họ. Chỉ số con này trừng phạt nhóm tiểu bang thứ hai bằng cách đo chiều rộng trung bình của các dấu ngoặc, thưởng cho những tiểu bang có chiều rộng trung bình nhỏ, vì ở những tiểu bang này, tỷ lệ cao nhất được đánh vào hầu hết thu nhập, hoạt động giống như tỷ lệ cố định đối với tất cả thu nhập
Lấy lại thu nhập. Connecticut và New York áp dụng mức thuế suất của khung thuế thu nhập cao nhất đối với thu nhập chịu thuế trước đó sau khi người nộp thuế vượt qua ngưỡng khung cao nhất, trong khi Arkansas áp dụng các bảng thuế khác nhau tùy thuộc vào mức thu nhập của người nộp thuế. Điều khoản thu hồi của New York gây thiệt hại nhiều nhất và dẫn đến khoản phạt khoảng 22.000 đô la khi đạt đến mức cao nhất. Các điều khoản bù đắp thu nhập là chính sách kém, bởi vì chúng dẫn đến mức thuế cận biên cao đột ngột tại thời điểm bắt đầu áp dụng, và chúng không minh bạch ở chỗ chúng làm tăng đáng kể gánh nặng thuế mà không được phản ánh trong mức thuế suất theo luật định
Cơ sở thuế thu nhập cá nhân
Các tiểu bang có các định nghĩa khác nhau về thu nhập chịu thuế và một số tiểu bang tạo ra những trở ngại lớn hơn đối với hoạt động kinh tế so với các tiểu bang khác. Chỉ số con cơ sở đưa ra tỷ trọng 40% đối với việc đánh thuế hai lần đối với thu nhập chịu thuế và tỷ trọng 60% đối với sự tích lũy các vấn đề cơ bản khác, bao gồm cả việc lập chỉ mục và hình phạt kết hôn
Các tiểu bang không có thuế thu nhập cá nhân dưới bất kỳ hình thức nào đạt được tính trung lập hoàn hảo. Tuy nhiên, Tennessee và Texas bị hạn chế một chút vì họ không công nhận các công ty trách nhiệm hữu hạn hoặc công ty S, và thuế biên chế của Nevada khiến tiểu bang không đạt được một cửa hàng hoàn hảo. New Hampshire chỉ đánh thuế thu nhập lãi và cổ tức, trong khi Washington chỉ đánh thuế thu nhập lãi vốn. Trong số 43 tiểu bang khác, Arizona, Idaho, Illinois, Maine, Michigan, Missouri, Montana và Utah có điểm số cao nhất, tránh được nhiều vấn đề với định nghĩa về thu nhập chịu thuế gây khó khăn cho các tiểu bang khác. Trong khi đó, các tiểu bang nơi cơ sở thuế được phát hiện là nguyên nhân gây ra lực cản không cần thiết đối với hoạt động kinh tế bao gồm New Jersey, Delaware, New York, California, Connecticut và Ohio
hình phạt hôn nhân. Hình phạt kết hôn tồn tại khi mức khấu trừ tiêu chuẩn của tiểu bang và khung thuế đối với những người nộp thuế kết hôn khai thuế chung không gấp đôi so với những người khai thuế độc thân. Do đó, hai người độc thân [nếu cộng lại] có thể có hóa đơn thuế thấp hơn so với một cặp vợ chồng khai chung với cùng một mức thu nhập. Điều này là phân biệt đối xử và có sự phân nhánh kinh doanh nghiêm trọng. 20% người nộp thuế có thu nhập cao nhất bị chi phối [85%] bởi các cặp vợ chồng. Cũng 20 phần trăm này cũng có mức độ tập trung cao nhất của các chủ doanh nghiệp thuộc mọi nhóm thu nhập [Hodge 2003A, Hodge 2003B]. Do những nồng độ này, hình phạt kết hôn có khả năng ảnh hưởng đến một phần đáng kể các hoạt động kinh doanh thông qua. Hai mươi ba tiểu bang và Đặc khu Columbia có hình phạt kết hôn được đưa vào khung thuế thu nhập của họ
Một số tiểu bang cố gắng giải quyết vấn đề hình phạt kết hôn bằng cách cho phép các cặp vợ chồng khai thuế như thể họ là người độc thân hoặc bằng cách cung cấp một khoản tín dụng thuế bù đắp. Mặc dù hữu ích trong việc bù đắp chi phí đô la cho hình phạt kết hôn, những giải pháp này phải trả giá bằng sự phức tạp về thuế gia tăng. Tuy nhiên, các tiểu bang cho phép các cặp vợ chồng nộp đơn như người độc thân không bị giảm điểm hình phạt kết hôn
Đánh thuế hai lần đối với thu nhập từ vốn. Vì hầu hết các tiểu bang có hệ thống thuế thu nhập cá nhân bắt chước mã số thuế thu nhập liên bang, nên họ cũng có lỗ hổng lớn nhất. đánh thuế hai lần đối với thu nhập từ vốn. Đánh thuế hai lần là do tác động qua lại giữa thuế thu nhập doanh nghiệp và thuế thu nhập cá nhân. Nguồn cuối cùng của phần lớn thu nhập từ vốn - tiền lãi, cổ tức và lãi vốn - là lợi nhuận công ty. Thuế thu nhập doanh nghiệp làm giảm mức lợi nhuận mà cuối cùng có thể được sử dụng để tạo ra các khoản thanh toán lãi hoặc cổ tức hoặc lãi vốn. [21] Thu nhập từ vốn này sau đó phải được cá nhân nhận kê khai và đánh thuế. Kết quả là đánh thuế hai lần đối với thu nhập từ vốn này—đầu tiên ở cấp độ công ty và một lần nữa ở cấp độ cá nhân
Tất cả các bang cho rằng thu nhập từ lương từ thuế đạt điểm kém theo tiêu chí này. New Hampshire, nơi đánh thuế các cá nhân đối với tiền lãi và cổ tức, đạt điểm cao hơn một chút vì nó không đánh thuế lãi vốn. Washington thậm chí còn đạt điểm cao hơn về chỉ số này vì họ đánh thuế một số khoản thu nhập từ lãi vốn nhất định nhưng không đánh thuế thu nhập doanh nghiệp, cũng như không đánh thuế tiền lương và thu nhập từ tiền lương. Thuế tiền lương của Nevada không áp dụng cho thu nhập từ vốn, và do đó đạt điểm tuyệt đối trong biện pháp này, cùng với các tiểu bang miễn trừ tất cả các loại thuế thu nhập
Thu nhập liên bang được sử dụng làm cơ sở thuế của tiểu bang. Bất chấp những thiếu sót trong định nghĩa về thu nhập của chính phủ liên bang, các tiểu bang sử dụng nó làm giảm gánh nặng tuân thủ thuế đối với người nộp thuế. Năm tiểu bang đạt điểm kém vì không tuân thủ các định nghĩa về thu nhập cá nhân của liên bang. Alabama, Arkansas, Mississippi, New Jersey và Pennsylvania
Thuế tối thiểu thay thế [AMT]
Ở cấp liên bang, Thuế tối thiểu thay thế [AMT] được tạo ra vào năm 1969 để đảm bảo rằng tất cả những người nộp thuế phải trả một số mức thuế tối thiểu hàng năm. Thật không may, nó làm như vậy bằng cách tạo ra một hệ thống thuế song song với mã số thuế thu nhập cá nhân tiêu chuẩn. AMT là một cách không hiệu quả để ngăn chặn các khoản khấu trừ thuế và tín dụng loại bỏ hoàn toàn nghĩa vụ thuế. Như vậy, các tiểu bang đã bắt chước AMT liên bang tự đặt mình vào thế bất lợi cạnh tranh thông qua sự phức tạp về thuế không cần thiết. Năm tiểu bang đạt điểm kém khi áp dụng AMT đối với các cá nhân. California, Colorado, Connecticut, Iowa và Minnesota
Tín dụng cho các khoản thuế đã nộp
Biến này đo lường mức độ đánh thuế hai lần đối với thu nhập được sử dụng để trả thuế nước ngoài và thuế tiểu bang, i. e. , trả cùng một loại thuế hai lần. Các tiểu bang có thể tránh đánh thuế hai lần bằng cách cho phép khấu trừ thuế của tiểu bang đã trả cho các khu vực tài phán khác
Công nhận tình trạng của Công ty trách nhiệm hữu hạn và Tổng công ty S
Một bước phát triển quan trọng trong hệ thống thuế liên bang là việc thành lập công ty trách nhiệm hữu hạn [LLC] và công ty S. Công ty trách nhiệm hữu hạn và công ty S cung cấp cho doanh nghiệp một số lợi ích của việc thành lập công ty, chẳng hạn như trách nhiệm hữu hạn, mà không phải trả chi phí trở thành công ty C truyền thống. Lợi nhuận của các thực thể này bị đánh thuế theo mã số thuế thu nhập cá nhân, giúp tránh các vấn đề đánh thuế hai lần gây khó khăn cho hệ thống thuế thu nhập doanh nghiệp. Mọi tiểu bang có thuế thu nhập cá nhân đầy đủ đều công nhận công ty trách nhiệm hữu hạn ít nhất ở một mức độ nào đó, và tất cả ngoại trừ Louisiana công nhận các công ty S theo một cách nào đó, nhưng những công ty yêu cầu bầu cử bổ sung của tiểu bang hoặc lập hồ sơ thực thể thông qua thuế tổng doanh thu của tiểu bang [như ở Delaware,
Lập chỉ mục mã số thuế
Lập chỉ mục mã số thuế cho lạm phát là rất quan trọng để ngăn chặn việc tăng thuế trên thực tế đối với mức tăng thu nhập danh nghĩa do lạm phát. “Thuế lạm phát” này dẫn đến gánh nặng thuế cao hơn đối với người nộp thuế, thường là họ không biết hoặc không đồng ý. Ba lĩnh vực của thuế thu nhập cá nhân thường được lập chỉ mục cho lạm phát. khấu trừ tiêu chuẩn, miễn trừ cá nhân và khung thuế. 25 tiểu bang lập chỉ mục cả ba hoặc không áp dụng thuế thu nhập cá nhân;
Thuế bán hàng
Thuế doanh thu chiếm 23. 7 phần trăm điểm Chỉ số của mỗi tiểu bang. Loại thuế bán hàng quen thuộc với người nộp thuế là thuế đánh vào giá mua hàng hóa tại điểm bán. Do việc bao gồm một số đầu vào kinh doanh trong cơ sở tính thuế bán hàng của hầu hết các bang, tỷ lệ và cấu trúc của thuế bán hàng là một cân nhắc quan trọng đối với nhiều doanh nghiệp. Thuế bán hàng cũng có thể ảnh hưởng đến môi trường thuế kinh doanh vì khi thuế suất thuế bán hàng tăng lên, khách hàng sẽ mua hàng ít hơn hoặc tìm kiếm các lựa chọn thay thế có thuế thấp. Do đó, doanh nghiệp bị chuyển sang các địa điểm có mức thuế thấp hơn, khiến lợi nhuận bị mất, mất việc làm và thất thu thuế. [22] Ảnh hưởng của mức thuế bán hàng chênh lệch giữa các tiểu bang hoặc địa phương là rõ ràng khi một khách du lịch đi từ tiểu bang có thuế cao sang tiểu bang có thuế thấp lân cận. Thông thường, một loạt các trung tâm mua sắm mọc lên dọc theo biên giới trong khu vực tài phán thuế thấp
Về mặt tích cực, thuế doanh thu đánh vào hàng hóa và dịch vụ tại điểm bán cho người dùng cuối có ít nhất hai ưu điểm. Thứ nhất, chúng trong suốt. khách hàng không bao giờ nhầm lẫn thuế với giá hàng hóa. Thứ hai, vì chúng được đánh tại điểm bán hàng nên chúng ít có khả năng gây ra biến dạng kinh tế hơn so với các loại thuế đánh vào một số giai đoạn sản xuất trung gian [chẳng hạn như thuế tổng doanh thu hoặc thuế bán hàng đối với các giao dịch giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp]
Tác động tiêu cực của thuế bán hàng đã được ghi chép đầy đủ trong các tài liệu kinh tế và thông qua các bằng chứng mang tính giai thoại. Ví dụ, Bartik [1989] nhận thấy rằng thuế bán hàng cao, đặc biệt là thuế bán hàng đánh vào thiết bị, có tác động tiêu cực đến các doanh nghiệp nhỏ mới thành lập. Hơn nữa, các công ty đã được biết là tránh đặt nhà máy hoặc cơ sở ở một số tiểu bang vì máy móc của nhà máy sẽ phải chịu thuế bán hàng của tiểu bang. [23]
Các tiểu bang tạo ra kim tự tháp thuế và bóp méo kinh tế nhiều nhất, và do đó đạt điểm kém nhất, là những tiểu bang đánh thuế doanh thu mà nhìn chung không cho phép loại trừ đối với đầu vào kinh doanh. [24] Hawaii, New Mexico, South Dakota và Washington là những ví dụ về các tiểu bang đánh thuế nhiều đầu vào kinh doanh. Cơ sở lý tưởng để đánh thuế doanh thu là tất cả hàng hóa và dịch vụ tại điểm bán cho người dùng cuối
Thuế tiêu thụ đặc biệt là thuế doanh thu đánh vào hàng hóa cụ thể. Hàng hóa chịu thuế tiêu thụ đặc biệt thường [nhưng không phải luôn luôn] được coi là hàng xa xỉ hoặc tệ nạn, những hàng hóa sau ít nhạy cảm hơn với sự sụt giảm nhu cầu khi thuế làm tăng giá của chúng. Các ví dụ thường bao gồm thuốc lá, rượu và xăng. Thành phần thuế bán hàng của Chỉ số tính đến thuế suất thuế tiêu thụ đặc biệt mà mỗi bang áp dụng
Năm tiểu bang không có thuế bán hàng của tiểu bang–Alaska,[25] Delaware, Montana, New Hampshire và Oregon–đạt điểm thành phần thuế bán hàng cao nhất. Trong số các tiểu bang có thuế bán hàng, những tiểu bang có tỷ lệ chung thấp và cơ sở rộng rãi, và tránh áp dụng thuế theo kim tự tháp, là tốt nhất. Wyoming, Wisconsin, Maine, Nebraska, Idaho, Michigan và Virginia đều hoạt động tốt với thuế bán hàng được cấu trúc tốt và thuế suất thuế tiêu thụ đặc biệt khiêm tốn
Ở đầu kia của quang phổ, Alabama, Washington, Louisiana, California và Tennessee có giá tồi tệ nhất, áp đặt mức thuế suất cao và đánh thuế một loạt các đầu vào kinh doanh, chẳng hạn như tiện ích, dịch vụ, sản xuất và cho thuê—đồng thời duy trì thuế tiêu thụ đặc biệt tương đối cao. Louisiana và Tennessee có tỷ lệ kết hợp giữa tiểu bang và địa phương cao nhất là 9. 55 phần trăm. Nói chung, các tiểu bang này đánh thuế suất bán hàng cao áp dụng cho nhiều mặt hàng đầu vào kinh doanh
Bảng 5. Thành phần thuế bán hàng của Chỉ số môi trường thuế doanh nghiệp của tiểu bang [2014–2023] Xếp hạng năm trước202220232022-2023 ChangeState20142015201620172018201920202021RankScoreRankScoreRankScoreAlabama5050504949505050502. 56502. 540-0. 02Alaska5555555558. 0758. 040-0. 03Arizona4343434343404040404. 06414. 06-10. 00Arkansas4445464444434545453. 73453. 7400. 01California4646454546474747473. 37473. 360-0. 01Colorado3737373737373736384. 26404. 22-2-0. 04Connecticut3434323229292625234. 80234. 8000. 00Delaware2211122229. 0128. 980-0. 03Florida2323232930222323214. 94214. 930-0. 01Georgia2727343132303029294. 61314. 58-2-0. 03Hawaii3131272626322928284. 63274. 6310. 00Idaho1412151515121210105. 40105. 390-0. 01Illinois3535332727353439394. 22384. 2810. 06Indiana21221899132020195. 01195. 0100. 00Iowa1818202019181515155. 17155. 1700. 00Kansas2425292828273837264. 72254. 701-0. 02Kentucky1119141314191414145. 21145. 200-0. 01Louisiana4847485050484848483. 04483. 030-0. 01Maine7888898885. 6485. 8300. 19Maryland1216171818171918274. 64304. 58-3-0. 06Massachusetts1921191911111313135. 23135. 220-0. 01Michigan101091012141111115. 38115. 3800. 00Minnesota3033262525262827314. 60294. 592-0. 01Mississippi3839393939363332334. 49334. 470-0. 02Missouri2224252324252424254. 78264. 70-1-0. 08Montana3333333338. 9438. 920-0. 02Nebraska151312122189995. 5095. 5200. 02Nevada4141414142454444443. 81443. 8100. 00New Hampshire1122211119. 0519. 020-0. 03New Jersey4040404041424242433. 96423. 9710. 01Mexico mới4242424240414141414. 05354. 3960. 34New York4544444645444343423. 96433. 90-1-0. 06Bắc Carolina2617212120242121204. 97204. 950-0. 02Bắc Dakota3332353535312730304. 60284. 592-0. 01Ohio2929303331283234354. 39364. 38-1-0. 01Oklahoma3636363636393938374. 27394. 24-2-0. 03Oregon4444444448. 8348. 820-0. 01Pennsylvania2020222222211717175. 13165. 1510. 02Đảo Rhode2828242423232526244. 79244. 7900. 00Nam Carolina3230313033343131324. 51324. 490-0. 02Nam Dakota2526283434333533344. 43344. 420-0. 01Tennessee4748474747464646463. 53463. 5300. 00Texas3938383838383635364. 37374. 36-1-0. 01Utah1714131717152222224. 93224. 9300. 00Vermont1615161616201616165. 13175. 10-1-0. 03Virginia99101110101012125. 25125. 240-0. 01Washington4949494848494949492. 95492. 9700. 02Tây Virginia1311111413161819185. 04185. 020-0. 02Wisconsin8777777776. 0276. 010-0. 01Wyoming6666666666. 0366. 0300. 00 Quận Columbia 3434343535323634374. 33394. 28-2-0. 05
Ghi chú. Xếp hạng 1 là tốt nhất, 50 là kém nhất. Tất cả các điểm số là cho năm tài chính. Điểm và thứ hạng của DC không ảnh hưởng đến các tiểu bang khác
Nguồn. Quỹ thuế
Thuế suất bán hàng
Bản thân thuế suất rất quan trọng và một tiểu bang có thuế suất bán hàng cao sẽ làm giảm nhu cầu đối với doanh số bán lẻ trong tiểu bang. Người tiêu dùng sẽ chuyển sang mua hàng xuyên biên giới hoặc một số giao dịch mua hàng trực tuyến thường xuyên hơn, khiến hoạt động kinh doanh trong tiểu bang ít hơn. Chỉ số phụ này đo lường mức thuế doanh thu cao nhất có thể áp dụng cho hoạt động mua sắm bán lẻ trong tiểu bang và các giao dịch giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp chịu thuế. Bốn tiểu bang–Delaware, Montana, New Hampshire và Oregon–không có thuế bán hàng của tiểu bang hoặc địa phương và do đó được tính thuế suất bằng 0. Alaska đôi khi được tính trong số các tiểu bang không có thuế bán hàng vì nó không đánh thuế bán hàng trên toàn tiểu bang. Tuy nhiên, các địa phương của Alaska được phép đánh thuế bán hàng và mức trung bình có trọng số trên toàn tiểu bang của các loại thuế này là 1. 76 phần trăm
Chỉ số đo lường mức thuế bán hàng của tiểu bang và địa phương ở mỗi tiểu bang. Tỷ lệ kết hợp được tính bằng cách cộng tỷ lệ chung của tiểu bang với mức trung bình có trọng số của quận và tỷ lệ thành phố
Thuế suất bán hàng của tiểu bang. Trong số 45 tiểu bang [và Đặc khu Columbia] có thuế bán hàng trên toàn tiểu bang, Colorado có 2. Tỷ lệ 9 phần trăm là thấp nhất. Năm tiểu bang có thuế bán hàng cấp tiểu bang 4 phần trăm. Alabama, Georgia, Hawaii, New York và Wyoming. Ở đầu bên kia là California với 7. 25 phần trăm thuế bán hàng của tiểu bang, bao gồm thuế bổ sung địa phương bắt buộc trên toàn tiểu bang. Xếp ở vị trí cao thứ hai là Indiana, Mississippi, Rhode Island và Tennessee [tất cả đều ở mức 7 phần trăm]. Các tiểu bang khác có tỷ lệ cao trên toàn tiểu bang bao gồm Minnesota [6. 88 phần trăm] và Nevada [6. 85 phần trăm]
Thuế suất bán hàng tùy chọn địa phương. Ba mươi tám tiểu bang cho phép sử dụng thuế bán hàng tùy chọn địa phương ở cấp quận và/hoặc thành phố, và ở một số tiểu bang, thuế bán hàng tùy chọn địa phương làm tăng đáng kể mức thuế mà người tiêu dùng phải đối mặt. [26] Ví dụ, các khu vực pháp lý địa phương ở Colorado, thêm trung bình 4. 87 phần trăm thuế bán hàng địa phương cho tiểu bang 2. 9% ở cấp tiểu bang, nâng tổng mức thuế doanh thu trung bình lên 7. 77 phần trăm. Đây có thể là một cách đánh giá thấp ở một số địa phương có các tiện ích bổ sung tại địa phương cao hơn nhiều, nhưng bằng cách tính trọng số cho tỷ lệ của từng địa phương, Chỉ số tính toán tỷ lệ trung bình trên toàn tiểu bang của tỷ lệ địa phương có thể so sánh với mức trung bình ở các tiểu bang khác
Alabama và Louisiana có thuế bán hàng tùy chọn địa phương trung bình cao nhất [5. 24 và 5. 10 phần trăm, tương ứng] và ở cả hai tiểu bang, thuế bán hàng tùy chọn địa phương trung bình cao hơn thuế suất bán hàng của tiểu bang. Các tiểu bang khác có thuế bán hàng tùy chọn địa phương cao bao gồm Colorado [4. 87 phần trăm], New York [4. 52 phần trăm], và Oklahoma [4. 49 phần trăm]
Các tiểu bang có thuế suất bán hàng trung bình của tiểu bang và địa phương kết hợp cao nhất là Louisiana và Tennessee [cả hai đều ở mức 9. 55 phần trăm], Arkansas [9. 47 phần trăm], Washington [9. 29 phần trăm] và Alabama [9. 24 phần trăm]. Ở mức thấp nhất là Alaska [1. 76 phần trăm], Hawaii [4. 44 phần trăm], Wyoming [5. 36 phần trăm], Wisconsin [5. 43 phần trăm], và Maine [5. 5 phần trăm]
Bảo vệ người bán từ xa. Với việc Tòa án Tối cao loại bỏ yêu cầu hiện diện thực tế để áp đặt nghĩa vụ thu thuế bán hàng, tất cả các tiểu bang có thuế bán hàng hiện đang yêu cầu người bán từ xa thu và nộp thuế bán hàng. Mặc dù hầu hết các tiểu bang đã áp dụng các bến cảng an toàn cho những người bán hàng nhỏ và có một điểm quản lý duy nhất đối với tất cả các loại thuế bán hàng của tiểu bang và địa phương, một số tiểu bang khác với các thông lệ này, áp đặt chi phí tuân thủ đáng kể đối với các nhà bán lẻ ngoài tiểu bang. Alabama, Alaska [chỉ có thuế bán hàng địa phương], Colorado và Louisiana thiếu sự quản lý thống nhất, trong khi Kansas không cung cấp bến đỗ an toàn cho những người bán nhỏ
Cơ sở thuế bán hàng
Chỉ số phụ cơ sở thuế bán hàng được tính theo năm đặc điểm của thuế bán hàng của mỗi tiểu bang
- liệu cơ sở có bao gồm nhiều giao dịch giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp như máy móc, nguyên liệu thô, thiết bị văn phòng, thiết bị nông nghiệp và hợp đồng thuê doanh nghiệp hay không;
- liệu cơ sở có bao gồm hàng hóa và dịch vụ thường được người tiêu dùng mua, chẳng hạn như hàng tạp hóa, quần áo và xăng dầu hay không;
- liệu cơ sở có bao gồm các dịch vụ, chẳng hạn như pháp lý, tài chính, kế toán, y tế, thể dục, cảnh quan và sửa chữa hay không;
- liệu tiểu bang có dựa vào các kỳ nghỉ thuế bán hàng, tạm thời miễn thuế bán hàng cho một số hàng hóa hay không;
- thuế suất thuế tiêu thụ đặc biệt đối với các sản phẩm như xăng, dầu diesel, thuốc lá, rượu mạnh và bia
Năm tiểu bang đứng đầu trong chỉ số phụ này—New Hampshire, Delaware, Montana, Oregon và Alaska—là năm tiểu bang không có thuế bán hàng chung của tiểu bang. Tuy nhiên, không có công ty nào đạt điểm tuyệt đối vì mỗi công ty đều đánh thuế tiêu thụ đặc biệt đối với xăng, dầu diesel, thuốc lá và bia. Các tiểu bang như Wyoming, Kansas, Nebraska, Colorado, Idaho và Missouri đạt được điểm cao về cơ sở thuế của họ bằng cách tránh các vấn đề về kim tự tháp thuế và tuân thủ mức thuế tiêu thụ đặc biệt thấp, mặc dù trong số này, Colorado bị điểm kém vì thiếu cơ sở địa phương
Các tiểu bang có điểm kém nhất trên chỉ số phụ cơ sở là Hawaii, Alabama, Washington, California, South Dakota, New Jersey, New Mexico và Maryland. Hệ thống thuế của họ cản trở tăng trưởng kinh tế bằng cách bao gồm quá nhiều đầu vào kinh doanh, loại trừ quá nhiều hàng hóa và dịch vụ tiêu dùng và áp đặt mức thuế tiêu thụ đặc biệt quá mức
Thuế bán hàng đối với các giao dịch giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp [Đầu vào kinh doanh]. Khi một doanh nghiệp phải nộp thuế bán hàng đối với thiết bị sản xuất và nguyên liệu thô, thì khoản thuế đó sẽ trở thành một phần trong giá của bất kỳ sản phẩm nào mà doanh nghiệp sản xuất bằng thiết bị và nguyên liệu đó. Sau đó, doanh nghiệp phải thu thuế bán hàng đối với các sản phẩm của chính mình, dẫn đến thuế được tính trên giá đã bao gồm thuế. Kim tự tháp thuế này luôn dẫn đến một số ngành bị đánh thuế nặng hơn những ngành khác, điều này vi phạm nguyên tắc trung lập và gây ra biến dạng kinh tế
Các biến này thường là đầu vào cho các hoạt động kinh doanh khác. Ví dụ, một công ty sản xuất sẽ coi chi phí vận chuyển hàng hóa cuối cùng của mình đến các nhà bán lẻ là một chi phí kinh doanh đáng kể. Hầu hết các công ty, dù lớn hay nhỏ, đều thuê kế toán, luật sư và các nhà cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp khác. Nếu các dịch vụ này bị đánh thuế, thì mỗi doanh nghiệp hoạt động sẽ tốn kém hơn
Để hiểu thuế bán hàng giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp có thể bóp méo thị trường như thế nào, giả sử thuế bán hàng được đánh vào việc bán bột mì cho một tiệm bánh. Người làm bánh không phải là người tiêu dùng cuối cùng vì bột sẽ được nướng thành bánh và bán cho người tiêu dùng. Lý thuyết kinh tế không rõ ràng về việc bên nào cuối cùng sẽ chịu gánh nặng thuế. Thuế có thể được “chuyển tiếp” cho khách hàng hoặc “được chuyển ngược” cho tiệm bánh. [27] Gánh nặng thuế giảm ở đâu tùy thuộc vào mức độ nhạy cảm của nhu cầu đối với bánh mì đối với sự thay đổi giá cả. Nếu khách hàng có xu hướng không thay đổi thói quen mua bánh mì khi giá tăng, thì thuế có thể được chuyển hoàn toàn sang người tiêu dùng. Tuy nhiên, nếu người tiêu dùng phản ứng với giá cao hơn bằng cách mua ít hơn, thì tiệm bánh sẽ phải chịu thuế như một chi phí kinh doanh gia tăng
Thuế bán hàng giả định đối với tất cả doanh số bán bột mì sẽ bóp méo thị trường, bởi vì các doanh nghiệp sử dụng bột mì khác nhau có những khách hàng có mức độ nhạy cảm về giá khác nhau. Giả sử tiệm bánh mì có thể chuyển toàn bộ thuế đánh vào bột mì sang người tiêu dùng nhưng tiệm bánh pizza dưới phố thì không thể. Chủ sở hữu của tiệm bánh pizza sẽ phải đối mặt với cơ cấu chi phí cao hơn và lợi nhuận sẽ giảm xuống. Vì lợi nhuận là tín hiệu thị trường cho cơ hội, nên thuế sẽ khiến thị trường tránh xa việc sản xuất bánh pizza. Ít doanh nhân hơn sẽ tham gia kinh doanh bánh pizza và các doanh nghiệp hiện tại sẽ thuê ít người hơn. Trong cả hai trường hợp, thuế doanh thu đánh vào người mua bánh mì và bánh pizza sẽ là một phần thuế đánh vào thuế vì thuế đánh vào bột mì sẽ được tính vào giá. Các nhà kinh tế gọi đây là thuế kim tự tháp, và các học giả tài chính công hoàn toàn phản đối việc áp dụng thuế bán hàng đối với đầu vào kinh doanh do kết quả là kim tự tháp và sự thiếu minh bạch
Besley và Rosen [1998] phát hiện ra rằng đối với nhiều sản phẩm, giá sau thuế của hàng hóa tăng lên bằng chính mức thuế. Điều đó có nghĩa là việc tăng thuế bán hàng đã được chuyển cho người tiêu dùng trên cơ sở từng người một. Tuy nhiên, đối với các hàng hóa khác, họ phát hiện ra rằng giá của hàng hóa tăng gấp đôi so với số tiền thuế, nghĩa là việc tăng thuế chuyển thành gánh nặng thậm chí còn lớn hơn cho người tiêu dùng so với người ta thường nghĩ. Lưu ý rằng những đầu vào này chỉ được miễn thuế doanh thu nếu chúng thực sự là đầu vào của quá trình sản xuất. Nếu chúng được tiêu thụ bởi người dùng cuối, chúng sẽ được đưa vào cơ sở thuế bán hàng của tiểu bang một cách hợp lý
Các tiểu bang tạo ra nhiều kim tự tháp thuế và bóp méo kinh tế nhất, và do đó đạt điểm kém nhất, là những tiểu bang đánh thuế doanh thu mà nhìn chung không cho phép loại trừ các yếu tố đầu vào kinh doanh. Hawaii, New Mexico, South Dakota và Washington là những ví dụ về các tiểu bang đánh thuế nhiều đầu vào kinh doanh
Độ rộng thuế bán hàng. Cơ sở thuế bán hàng trung lập về kinh tế bao gồm tất cả doanh số bán lẻ cuối cùng của hàng hóa và dịch vụ được mua bởi người dùng cuối. Tuy nhiên, trên thực tế, các tiểu bang có xu hướng tính hầu hết hàng hóa, nhưng tương đối ít dịch vụ, trong cơ sở thuế bán hàng của họ, một vấn đề ngày càng gia tăng trong một nền kinh tế ngày càng định hướng dịch vụ. Giáo sư John Mikesell của Đại học Indiana ước tính rằng, trên toàn quốc, thuế bán hàng chiếm khoảng 36% trong tất cả các giao dịch cuối cùng của người tiêu dùng. [28] Việc miễn thuế đối với bất kỳ hàng hóa hoặc dịch vụ nào sẽ thu hẹp cơ sở tính thuế, tăng thuế suất bán hàng đối với những mặt hàng vẫn phải chịu thuế và gây ra những biến dạng không cần thiết cho thị trường. Tuy nhiên, thuế doanh thu có cấu trúc tốt không đánh vào đầu vào kinh doanh. Do đó, các tiểu bang cho rằng các dịch vụ thuế là đầu vào kinh doanh có điểm số thấp trong Chỉ số, trong khi các tiểu bang được khen thưởng vì đã mở rộng cơ sở của họ để bao gồm nhiều doanh số bán lẻ hàng hóa và dịch vụ cuối cùng hơn
Thuế bán hàng đối với xăng. Không có lý do kinh tế nào để miễn thuế doanh thu cho xăng dầu vì đây là mặt hàng bán lẻ cuối cùng của người tiêu dùng. Tuy nhiên, tất cả trừ bảy tiểu bang làm như vậy. Mặc dù tất cả các bang đều đánh thuế tiêu thụ đặc biệt đối với xăng dầu, nhưng các khoản tiền này thường được dành riêng cho mục đích vận chuyển, khiến chúng trở thành một dạng thuế người dùng khác với thuế bán hàng chung. Năm tiểu bang bao gồm đầy đủ xăng dầu trong cơ sở thuế bán hàng của họ [Florida, Hawaii, Illinois, Indiana và Michigan] có điểm cao hơn. Một số tiểu bang khác nhận được một phần tín dụng cho việc áp dụng thuế theo giá trị đối với việc bán xăng, nhưng ở mức khác với thuế bán hàng chung. New York hiện chỉ áp dụng thuế bán hàng địa phương
Thuế bán hàng đối với hàng tạp hóa. Thuế bán hàng có cấu trúc tốt bao gồm tất cả hàng hóa của người dùng cuối trong cơ sở thuế, để giữ cho cơ sở rộng, tỷ lệ thấp và ngăn chặn sự bóp méo thị trường. Nhiều tiểu bang miễn trừ hàng tạp hóa để giảm tỷ lệ thuế bán hàng đối với cư dân có thu nhập thấp. Tuy nhiên, việc miễn trừ như vậy cũng mang lại lợi ích cho các cửa hàng tạp hóa và cư dân có thu nhập cao hơn, đồng thời tạo thêm chi phí tuân thủ do sự cần thiết phải duy trì danh sách các sản phẩm được miễn và không được miễn thuế phức tạp, luôn thay đổi. Các chương trình hỗ trợ công cộng như chương trình Phụ nữ, Trẻ sơ sinh và Trẻ em [WIC] hoặc Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung [SNAP] cung cấp hỗ trợ có mục tiêu hơn là loại trừ hàng tạp hóa khỏi cơ sở tính thuế bán hàng. Mười ba tiểu bang bao gồm hoặc bao gồm một phần hàng tạp hóa trong cơ sở thuế bán hàng của họ
Thuế tiêu thụ đặc biệt
Thuế tiêu thụ đặc biệt là thuế bán hàng đơn lẻ. Nhiều trong số chúng nhằm giảm tiêu thụ sản phẩm chịu thuế. Các khoản khác, như thuế xăng dầu, thường được sử dụng để tài trợ cho các dự án cụ thể như xây dựng đường bộ
Thuế tiêu thụ đặc biệt đối với xăng và dầu diesel [thu trên mỗi gallon] thường được coi là một hình thức thuế người sử dụng được trả bởi những người hưởng lợi từ việc xây dựng và bảo trì đường bộ. Mặc dù thuế xăng – cùng với phí cầu đường – là một trong những cách tốt nhất để tăng doanh thu cho các dự án giao thông vận tải [gần đúng với phí người dùng cho việc sử dụng cơ sở hạ tầng], xăng là một yếu tố đầu vào lớn đối với hầu hết các doanh nghiệp, vì vậy các bang đánh thuế suất cao hơn sẽ kém cạnh tranh hơn. . Thuế tiêu thụ đặc biệt của tiểu bang đối với xăng dao động từ 70. 95 xu ở California [mặc dù thuế này bị đình chỉ từ tháng 6 đến tháng 12 năm 2022] đến 15. 13 xu mỗi gallon ở Alaska. Chỉ số dựa trên tỷ lệ được tính toán từ Viện Dầu mỏ Hoa Kỳ, bao gồm thuế tiêu thụ đặc biệt cơ bản của các bang bên cạnh các khoản phí dựa trên ga-lông khác và thuế theo giá trị gia tăng đối với xăng. Thuế suất bán hàng chung áp dụng cho xăng được bao gồm trong tỷ lệ tính toán này, nhưng các tiểu bang bao gồm hoặc bao gồm một phần xăng trong cơ sở thuế bán hàng được khen thưởng trong thước đo bề rộng thuế bán hàng
Thuế tiêu thụ đặc biệt đối với thuốc lá, rượu mạnh và bia có thể không khuyến khích tiêu dùng trong bang và khuyến khích người tiêu dùng tìm kiếm mức giá thấp hơn ở các khu vực pháp lý lân cận [Moody và Warcholik, 2004]. Điều này ảnh hưởng đến một loạt các cửa hàng bán lẻ, chẳng hạn như cửa hàng tiện lợi, vận chuyển khối lượng lớn các sản phẩm thuốc lá và bia. Vấn đề trở nên trầm trọng hơn đối với những nhà bán lẻ nằm gần biên giới của các tiểu bang có thuế tiêu thụ đặc biệt thấp hơn khi người tiêu dùng chuyển hoạt động mua sắm của họ ra khỏi tiểu bang—được gọi là mua sắm xuyên biên giới
Ngoài ra còn có vấn đề ngày càng tăng về buôn lậu xuyên biên giới các sản phẩm từ các tiểu bang và khu vực đánh thuế tiêu thụ đặc biệt thấp đối với thuốc lá sang các tiểu bang đánh thuế tiêu thụ đặc biệt cao đối với thuốc lá. Điều này vừa làm gia tăng hoạt động tội phạm vừa làm giảm doanh thu chịu thuế của các nhà bán lẻ hợp pháp. [29]
Các tiểu bang có thuế thuốc lá cao nhất trên mỗi gói 20 điếu là New York và Connecticut [ở mức 4 đô la. 35 mỗi cái], Rhode Island [$4. 25], Minnesota [$3. 70], và Massachusetts [$3. 51], trong khi các tiểu bang có thuế thuốc lá thấp nhất là Missouri [17 cent], Georgia [37 cent], North Dakota [44 cent], North Carolina [45 cent], và South Carolina và Idaho [57 cent]
Các tiểu bang có thuế bia cao nhất trên cơ sở mỗi gallon là Tennessee [$1. 29], Alaska [$1. 07], Alabama [$1. 05], Georgia [$1. 01] và Hawaii [$0. 93], trong khi các tiểu bang có thuế bia thấp nhất là Wyoming [2 xu], Missouri và Wisconsin [6 xu] và Colorado, Oregon và Pennsylvania [mỗi bang 8 xu]. Các tiểu bang có thuế rượu mạnh cao nhất trên mỗi gallon là Washington [$37. 81], Oregon [$21. 95] và Virginia [$19. 89]
Thuế bất động sản
Thành phần thuế tài sản, bao gồm thuế đánh vào bất động sản và tài sản cá nhân, giá trị ròng và chuyển nhượng tài sản, chiếm 14. 4 phần trăm điểm Chỉ số của mỗi tiểu bang
Khi được cấu trúc hợp lý, thuế bất động sản sẽ vượt qua hầu hết các loại thuế khác theo nguyên tắc lợi ích và có thể khá hiệu quả về mặt kinh tế. Trong lĩnh vực tài chính công, chúng cũng thường được đánh giá cao vì tính minh bạch so sánh giữa các loại thuế, mặc dù tính minh bạch đó có thể góp phần khiến công chúng nhìn chung đánh giá thấp về thuế bất động sản. Khảo sát về Thái độ Thuế của Tổ chức Thuế cho thấy thuế bất động sản địa phương được coi là thuế địa phương hoặc tiểu bang không công bằng thứ hai. [30]
Thuế bất động sản quan trọng đối với các doanh nghiệp và thuế suất đối với bất động sản thương mại thường cao hơn thuế đối với bất động sản dân cư tương đương. Ngoài ra, nhiều địa phương và tiểu bang đánh thuế đối với tài sản cá nhân hoặc thiết bị thuộc sở hữu của một doanh nghiệp. Chúng có thể đánh vào các loại tài sản, từ ô tô đến máy móc và thiết bị, đồ nội thất văn phòng và đồ đạc, nhưng tách biệt với thuế bất động sản, là thuế đối với đất đai và các tòa nhà
Các doanh nghiệp đã nộp hơn 839 tỷ đô la tiền thuế tiểu bang và địa phương trong năm tài chính 2020, trong đó 330 tỷ đô la [39. 2 phần trăm] là cho thuế bất động sản. Thuế bất động sản bao gồm thuế đánh vào tài sản thực, cá nhân và tiện ích thuộc sở hữu của các doanh nghiệp [Phillips et al. 2021]. Vì thuế bất động sản có thể là một gánh nặng lớn đối với doanh nghiệp nên chúng có thể có ảnh hưởng đáng kể đến các quyết định về địa điểm
Mark, McGuire và Papke [2000] nhận thấy các loại thuế thay đổi từ địa điểm này sang địa điểm khác trong một khu vực có thể là yếu tố quyết định quan trọng duy nhất đối với các quyết định về địa điểm trong khu vực. Họ thấy rằng tỷ lệ cao hơn của hai loại thuế kinh doanh - thuế bán hàng và thuế tài sản cá nhân - có liên quan đến tăng trưởng việc làm thấp hơn. Họ ước tính rằng việc tăng thuế đối với tài sản cá nhân một điểm phần trăm sẽ làm giảm 2 tỷ lệ tăng trưởng việc làm hàng năm. 44 điểm phần trăm
Bartik [1985], nhận thấy rằng thuế bất động sản là một yếu tố quan trọng trong các quyết định về địa điểm kinh doanh, ước tính rằng việc tăng 10% thuế bất động sản kinh doanh sẽ làm giảm số lượng nhà máy mới mở tại một bang từ 1 đến 2%. Bartik [1989] ủng hộ những phát hiện trước đó của mình bằng cách kết luận rằng thuế bất động sản cao hơn ảnh hưởng tiêu cực đến việc thành lập các doanh nghiệp nhỏ. Ông giải thích thêm rằng tác động tiêu cực đặc biệt mạnh mẽ của thuế bất động sản xảy ra bởi vì chúng được trả bất kể lợi nhuận và nhiều doanh nghiệp nhỏ không có lãi trong vài năm đầu tiên, vì vậy thuế bất động sản cao sẽ có nhiều ảnh hưởng hơn so với thuế dựa trên lợi nhuận khi bắt đầu-
Các tiểu bang giữ thuế bất động sản trên toàn tiểu bang thấp có vị thế tốt hơn để thu hút đầu tư kinh doanh. Các địa phương cạnh tranh kinh doanh có thể đặt mình vào lợi thế cạnh tranh lớn hơn bằng cách giữ thuế tài sản cá nhân ở mức thấp
Thuế đối với vốn cổ phần, tài sản hữu hình và vô hình, hàng tồn kho, chuyển nhượng bất động sản, bất động sản, thừa kế và quà tặng cũng được bao gồm trong thành phần thuế tài sản của Chỉ số. Các tiểu bang đạt điểm cao nhất về thuế bất động sản là New Mexico, Indiana, Idaho, Delaware, Nevada và Ohio. Các tiểu bang này thường có mức thuế bất động sản thấp, dù tính theo đầu người hay theo phần trăm thu nhập. Họ cũng tránh các loại thuế bóp méo như bất động sản, thừa kế, quà tặng và các loại thuế tài sản khác. Các tiểu bang có điểm kém về thành phần thuế bất động sản là Connecticut, New York, Vermont, Maine, Massachusetts, New Jersey và Illinois. Các tiểu bang này thường có mức thuế bất động sản cao và đánh một số loại thuế dựa trên sự giàu có
Phần thuế bất động sản của Chỉ số bao gồm hai chỉ số phụ có trọng số bằng nhau dành để đo lường tác động kinh tế của cả thuế suất và cơ sở. Chỉ số phụ tỷ lệ bao gồm các khoản thu thuế bất động sản [được tính cả trên đầu người và theo tỷ lệ phần trăm thu nhập cá nhân] và thuế cổ phần vốn. Phần cơ sở bao gồm các biến giả nêu chi tiết liệu mỗi tiểu bang có đánh thuế tài sản như thừa kế, bất động sản, quà tặng, hàng tồn kho, tài sản vô hình và các loại thuế tương tự khác hay không. [31]
Bảng 6. Thành phần thuế tài sản của Chỉ số môi trường thuế doanh nghiệp của tiểu bang [2014–2023] Xếp hạng năm trước202220232022-2023 ChangeState20142015201620172018201920202021RankScoreRankScoreRankScoreAlabama1313211716191921205. 31185. 3320. 02Alaska2930192540232525265. 18265. 170-0. 01Arizona1111121111111110115. 68115. 7600. 08Arkansas2324272424272728295. 12275. 1720. 05California1616131414131514145. 44195. 33-5-0. 11Colorado3939343332333333344. 70364. 51-2-0. 19Connecticut5050505050505050502. 32502. 270-0. 05Delaware5557744446. 3146. 280-0. 03Florida2223171312121212125. 58125. 550-0. 03Georgia2828252627303127275. 15285. 11-1-0. 04Hawaii2020161819222830315. 00324. 86-1-0. 14Idaho2222233336. 4736. 450-0. 02Illinois4545474647454445453. 87443. 9610. 09Indiana3333322216. 5126. 46-1-0. 05Iowa3737383937383838394. 35404. 30-1-0. 05Kansas2626293030311819195. 35175. 3520. 00Kentucky1717232220242324245. 20245. 2300. 03Louisiana1919182722282926255. 19235. 2620. 07Maine3838394039404040414. 24473. 72-6-0. 52Maryland4141414142414143434. 12424. 1510. 03 Massachusetts 4444454545464546463. 73463. 8100. 08Michigan2727282826262622235. 22255. 22-20. 00Minnesota3031323231323232324. 93314. 911-0. 02Mississippi3434373736373737384. 43374. 4510. 02Missouri12121410999875. 9976. 0300. 04Montana1515221928202120225. 23215. 3110. 08Nebraska3636353838393941404. 28394. 3410. 06Nevada7776656556. 1756. 1900. 02New Hampshire4343444444474647473. 70434. 0140. 31 Áo mới 4848484749444744443. 87453. 87-10. 00Mexico mới1111111126. 5016. 5110. 01New York4747464846484849492. 89492. 830-0. 06Bắc Carolina1010262929141313135. 52135. 5300. 01Bắc Dakota444446711105. 7095. 9110. 21Ohio8865575666. 1266. 1300. 01Oklahoma2122242121293031305. 06305. 020-0. 04Oregon1818111617162016175. 37205. 31-3-0. 06Pennsylvania3232301515171615155. 43165. 46-10. 03Đảo Rhode4646434343424242424. 19414. 2810. 09Nam Carolina3535363635363535364. 60354. 6010. 00Nam Dakota99101213151423185. 36145. 5340. 17Tennessee4040403534353434334. 73334. 7600. 03Texas3333333433343636374. 47384. 35-1-0. 12Utah6688888785. 9885. 940-0. 04Vermont4949494948494948483. 24483. 230-0. 01Virginia2425202323252429285. 14295. 11-1-0. 03Washington1414152018181718215. 27225. 30-10. 03Tây Virginia252199101010995. 77105. 80-10. 03Wisconsin3129313125212217165. 40155. 4710. 07Wyoming4242424241434339354. 61344. 601-0. 01Quận Columbia4650404748484849492. 95492. 840-0. 11
Ghi chú. Xếp hạng 1 là tốt nhất, 50 là kém nhất. Tất cả các điểm số là cho năm tài chính. Điểm và thứ hạng của DC không ảnh hưởng đến các tiểu bang khác
Nguồn. Quỹ thuế
Thuế suất thuế tài sản
Chỉ số phụ về thuế suất thuế bất động sản bao gồm thu thuế bất động sản trên đầu người [40 phần trăm điểm số của chỉ số phụ], thu thuế bất động sản theo phần trăm thu nhập cá nhân [40 phần trăm của điểm số chỉ số phụ] và thuế cổ phần vốn [20 phần trăm của điểm số chỉ số phụ] . Trọng số nặng của các khoản thu thuế là do tầm quan trọng của chúng đối với các doanh nghiệp và cá nhân cũng như quy mô và khả năng hiển thị ngày càng tăng của chúng đối với tất cả người nộp thuế. Cả hai đều được đưa vào để hiểu rõ hơn về số tiền mà mỗi bang thu được tương ứng với dân số và thu nhập của bang đó. Việc thu thuế theo tỷ lệ phần trăm thu nhập cá nhân tạo thành một tỷ lệ hiệu quả giúp người nộp thuế biết được thu nhập của họ được dành bao nhiêu cho thuế bất động sản và con số bình quân đầu người cho họ biết họ phải trả bao nhiêu tiền tính bằng đô la thực tế cho thuế bất động sản so với
Mặc dù các biện pháp này không phải là lý tưởng—có mức thuế hiệu quả đối với tài sản cá nhân và bất động sản cho cả doanh nghiệp và cá nhân sẽ tốt hơn—chúng là các biện pháp tốt nhất hiện có do các hạn chế dữ liệu quan trọng do việc thu thuế tài sản gây ra. Vì một tỷ lệ cao thuế bất động sản được đánh ở cấp địa phương, nên có vô số khu vực tài phán. Số lượng lớn các địa phương khác nhau khiến việc thu thập dữ liệu gần như không thể. Một vài nghiên cứu giải quyết vấn đề sử dụng các thị trấn hoặc thành phố đại diện thay vì toàn bộ tiểu bang. Do đó, nguồn dữ liệu tốt nhất về thuế bất động sản là Cục điều tra dân số, bởi vì nó có thể tổng hợp dữ liệu và giải quyết các vấn đề về định nghĩa
Các quốc gia duy trì tỷ lệ hiệu quả thấp và số tiền thu trên đầu người thấp có nhiều khả năng thúc đẩy tăng trưởng hơn các quốc gia có tỷ lệ và số tiền thu cao
Thu thuế bất động sản bình quân đầu người. Thu thuế bất động sản trên đầu người được tính bằng cách chia thuế bất động sản thu được ở mỗi tiểu bang [thu được từ Cục điều tra dân số] theo dân số. Các tiểu bang có mức thu thuế bất động sản trên đầu người cao nhất là New Jersey [$3,513], New Hampshire [$3,246], Connecticut [$3,215], New York [$3,180] và Vermont [$2,938]. Các tiểu bang thu tiền bình quân đầu người ít nhất là Alabama [$620], Arkansas [$788], Oklahoma [$826], Tennessee [$834] và Kentucky [$873]
Thuế suất thuế tài sản hiệu quả. Các khoản thu thuế bất động sản tính theo phần trăm thu nhập cá nhân được tính bằng cách chia số liệu của Cục điều tra dân số cho tổng số thu thuế bất động sản theo thu nhập cá nhân ở mỗi tiểu bang. Điều này cung cấp một mức thuế suất tài sản hiệu quả. Các tiểu bang có tỷ lệ hiệu quả cao nhất và do đó có điểm số thấp nhất là Maine [5. 21 phần trăm], Vermont [4. 82 phần trăm], New Jersey [4. 80 phần trăm], New Hampshire [4. 79 phần trăm], New York [4. 36 phần trăm], và Connecticut [4. 20 phần trăm]. Các tiểu bang đạt điểm cao với thuế suất hiệu dụng thấp là Alabama [1. 37 phần trăm], Tennessee [1. 61 phần trăm], Arkansas [1. 69 phần trăm], Oklahoma [1. 75 phần trăm], Louisiana [1. 80 phần trăm], và Delaware [1. 86 phần trăm]
Thuế suất vốn cổ phần. Thuế cổ phần vốn [đôi khi được gọi là thuế nhượng quyền thương mại] được đánh vào sự giàu có của một công ty, thường được định nghĩa là giá trị ròng. Chúng thường được đánh ngoài thuế thu nhập doanh nghiệp, thêm một lớp thuế trùng lặp và tuân thủ cho nhiều tập đoàn. Các công ty gặp khó khăn về tài chính phải sử dụng dòng tiền hạn chế của mình để trả thuế cổ phần vốn. Khi đánh giá thuế chứng khoán vốn, subindex chiếm ba biến. thuế suất vốn cổ phần; . Subindex thuế chứng khoán vốn là 20 phần trăm của tổng tỷ lệ subindex
Biến này đo lường mức thuế do 16 tiểu bang áp dụng với thuế cổ phần vốn. Các nhà lập pháp đã nhận ra tác hại của thuế chứng khoán vốn, và một số tiểu bang đang giảm hoặc bãi bỏ chúng. Kansas đã hoàn thành việc loại bỏ thuế vào năm 2011. West Virginia và Rhode Island đã loại bỏ hoàn toàn thuế cổ phần vốn của họ kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2015 và Pennsylvania đã loại bỏ dần thuế cổ phần vốn vào năm 2016. New York đã hoàn thành việc loại bỏ dần thuế chứng khoán vốn của tiểu bang kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2021, nhưng cơ quan lập pháp đã quyết định tạm thời khôi phục thuế do lo ngại về ngân sách liên quan đến vi-rút corona. Tương tự, Illinois đã có kế hoạch bắt đầu loại bỏ dần vào năm 2020, hoàn thành quy trình vào năm 2024. Sau hai năm, Illinois đã đảo ngược kế hoạch loại bỏ từng giai đoạn của mình và thay vào đó chọn đóng băng khoản miễn thuế nhượng quyền thương mại ở mức 1.000 đô la. Connecticut có kế hoạch loại bỏ thuế trước ngày 1 tháng 1 năm 2024. Các tiểu bang có thuế suất cổ phần vốn cao nhất bao gồm Arkansas [0. 30 phần trăm], Louisiana [0. 275 phần trăm], Massachusetts [0. 26 phần trăm], Connecticut [0. 21 phần trăm], Tennessee [0. 25 phần trăm] và New York [0. 1875 phần trăm]
Thanh toán thuế chứng khoán vốn tối đa. Tám tiểu bang giảm thiểu tác động kinh tế tiêu cực của thuế chứng khoán vốn bằng cách đặt giới hạn cho khoản thanh toán thuế chứng khoán vốn tối đa. Các tiểu bang này là Alabama, Connecticut, Delaware, Georgia, Illinois, Nebraska, New York và Oklahoma, và trong số các tiểu bang có thuế chứng khoán vốn, họ nhận được điểm cao nhất cho biến số này
Thuế chứng khoán vốn so với thuế thu nhập doanh nghiệp. Một số tiểu bang giảm thiểu tác động kinh tế tiêu cực của thuế vốn cổ phần bằng cách cho phép các tập đoàn nộp thuế vốn cổ phần cao hơn hoặc thuế doanh nghiệp của họ. Các tiểu bang này [Connecticut, Massachusetts và New York] được ghi công cho điều khoản này. Các tiểu bang không có thuế cổ phần vốn đạt điểm cao nhất trong chỉ số phụ này trong khi các tiểu bang buộc các công ty phải trả cả hai đều có điểm kém nhất
Cơ sở thuế tài sản
Chỉ mục con này bao gồm các biến giả liệt kê các loại thuế bất động sản khác nhau mà mỗi bang áp dụng. Bảy loại thuế được bao gồm và mỗi loại đều có trọng số như nhau. Delaware, Idaho, Indiana, Ohio, Alaska, New Mexico, North Dakota, Nevada, New Hampshire, New Jersey, North Carolina và Pennsylvania đạt điểm cao nhất vì mỗi bang chỉ đánh một trong bảy loại thuế. Connecticut, Maryland và Kentucky nhận điểm kém nhất vì họ áp đặt nhiều loại thuế này
Thuế tài sản hữu hình kinh doanh. Biến này thưởng cho các tiểu bang loại bỏ hoặc loại bỏ đáng kể tài sản cá nhân hữu hình của doanh nghiệp khỏi cơ sở thuế của họ. Thuế đánh vào tài sản cá nhân hữu hình, nghĩa là tài sản có thể chạm vào hoặc di chuyển [trái ngược với bất động sản], là nguồn gốc của sự phức tạp và không trung lập về thuế, khuyến khích các công ty thay đổi quyết định đầu tư và di dời để tránh thuế. Tám tiểu bang [Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, New Jersey, New York, Ohio và Pennsylvania] miễn thuế cho tất cả tài sản cá nhân hữu hình, trong khi bốn tiểu bang khác [Minnesota, New Hampshire, North Dakota và South Dakota] miễn thuế cho hầu hết các tài sản đó.
Thuế tài sản vô hình. Biến giả này cho điểm thấp đối với những bang áp đặt thuế đối với tài sản cá nhân vô hình. Tài sản cá nhân vô hình bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và các tài sản vô hình khác như nhãn hiệu. Loại thuế này có thể gây bất lợi lớn cho các doanh nghiệp nắm giữ một lượng lớn cổ phiếu của chính họ hoặc của các công ty khác và có nhãn hiệu có giá trị. Tám tiểu bang đánh thuế này ở các mức độ khác nhau. Alabama, Iowa, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Nam Dakota, Tennessee và Texas. [32]
Thuế hàng tồn kho. Đánh vào giá trị hàng tồn kho của công ty, thuế hàng tồn kho đặc biệt có hại cho các cửa hàng bán lẻ lớn và các doanh nghiệp khác lưu trữ số lượng lớn hàng hóa. Thuế hàng tồn kho có tính bóp méo cao vì chúng buộc các công ty đưa ra quyết định về sản xuất không hoàn toàn dựa trên các nguyên tắc kinh tế mà dựa trên cách trả ít thuế nhất cho hàng hóa được sản xuất. Thuế hàng tồn kho cũng tạo động lực mạnh mẽ cho các công ty đặt hàng tồn kho ở những bang mà họ có thể tránh được các loại thuế có hại này. Mười bốn tiểu bang áp dụng một số hình thức thuế hàng tồn kho
chia cuộn thuế. Ở một số tiểu bang, các loại tài sản khác nhau—như tài sản nhà ở, thương mại, công nghiệp và nông nghiệp—phải đối mặt với các gánh nặng thuế khác nhau, do chúng bị đánh thuế ở các mức thuế suất khác nhau hoặc chịu các tỷ lệ đánh giá khác nhau. Khi có sự khác biệt như vậy, tiểu bang được cho là có một cuộn thuế tài sản chia tách [chứ không phải thống nhất]. Chỉ số đánh giá liệu các tiểu bang có sử dụng thuế chia cuộn hay không, vốn có xu hướng phân biệt đối xử với tài sản kinh doanh và tỷ lệ tồn tại giữa thuế tài sản thương mại và nhà ở
Chế độ giới hạn thuế tài sản. Hầu hết các tiểu bang giới hạn mức độ mà các địa phương có thể tăng thuế bất động sản, nhưng các chế độ giới hạn thuế bất động sản này rất khác nhau. Nói rộng ra, có ba loại hạn chế về thuế bất động sản. Các giới hạn đánh giá hạn chế tốc độ mà giá trị được đánh giá của một bất động sản nhất định có thể tăng lên mỗi năm. [Thường xuyên, nhưng không phải lúc nào cũng đặt lại khi bán hoặc thay đổi mục đích sử dụng và đôi khi đặt lại khi thực hiện các cải tiến đáng kể. ] Giới hạn tỷ lệ, như tên gọi của nó, giới hạn tỷ lệ cho phép hoặc hạn chế số tiền mà tỷ lệ có thể tăng trong một năm nhất định. Cuối cùng, các giới hạn về thuế áp đặt một hạn chế đối với sự tăng trưởng của tổng số bộ sưu tập [không bao gồm những bộ sưu tập từ xây dựng mới], thực hiện hoặc bắt buộc phải giảm tỷ lệ nếu doanh thu vượt quá tốc độ tăng trưởng cho phép. Hầu hết các chế độ hạn chế đều cho phép ghi đè cử tri. Chỉ số trừng phạt các tiểu bang áp đặt các giới hạn đánh giá, làm sai lệch việc đánh thuế tài sản, dẫn đến các tài sản tương tự phải đối mặt với các mức thuế hiệu quả khác nhau và ảnh hưởng đến các quyết định về việc sử dụng tài sản. Nó cũng thưởng cho các tiểu bang áp dụng giới hạn tỷ lệ hoặc tiền thuế, hoặc cả hai
Thuế chuyển nhượng tài sản [Thuế bất động sản, thừa kế và quà tặng]. Bốn loại thuế đánh vào việc chuyển nhượng tài sản là một phần của cơ sở thuế tài sản. Các loại thuế này, được áp dụng ngoài thuế bất động sản liên bang, tất cả đều làm tăng chi phí và sự phức tạp của việc chuyển giao của cải và làm tổn hại đến môi trường kinh doanh của tiểu bang. Những tác động có hại này có thể đặc biệt nghiêm trọng trong trường hợp các doanh nghiệp nhỏ do gia đình sở hữu nếu họ không có tài sản lưu động cần thiết để thanh toán nghĩa vụ thuế của di sản. [33] Bốn loại thuế là thuế chuyển nhượng bất động sản, thuế di sản, thuế thừa kế và thuế quà tặng. Ba mươi lăm tiểu bang và Quận Columbia đánh thuế chuyển nhượng bất động sản, làm tăng thêm chi phí mua bất động sản và tăng tính phức tạp của các giao dịch bất động sản. Thuế này có hại cho các doanh nghiệp chuyển nhượng bất động sản thường xuyên
Đạo luật Hòa giải Giảm thuế và Tăng trưởng Kinh tế năm 2001 [EGTRRA] của liên bang đã giảm thuế suất thuế bất động sản liên bang cho đến năm 2009 và loại bỏ hoàn toàn vào năm 2010. Trước năm 2001, hầu hết các tiểu bang đánh thuế bất động sản dựa trên hệ thống liên bang, vì luật thuế liên bang cho phép các cá nhân nhận khoản tín dụng thuế theo đô la cho các khoản thuế bất động sản của tiểu bang đã nộp. Nói cách khác, các tiểu bang về cơ bản nhận được các khoản thu thuế miễn phí từ thuế bất động sản và các cá nhân không phản đối vì tổng nghĩa vụ thuế của họ không thay đổi. EGTRRA đã loại bỏ hệ thống tín dụng đổi đô la này, thay thế bằng khấu trừ thuế
Do đó, trong thập kỷ qua, một số bang đã ban hành thuế bất động sản của riêng họ trong khi những bang khác bãi bỏ thuế bất động sản của họ. Một số tiểu bang có các điều khoản giới thiệu lại thuế bất động sản nếu hệ thống tín dụng đô la cho đô la liên bang được hồi sinh. Điều này sẽ xảy ra vào năm 2011, khi EGTRRA hết hạn và thuế bất động sản liên bang trở lại mức trước năm 2001. Tuy nhiên, vào cuối năm 2010, Quốc hội đã ban hành lại thuế bất động sản cho năm 2011 và 2012 nhưng với mức miễn trừ cao hơn và tỷ lệ thấp hơn so với luật trước năm 2001 và duy trì khấu trừ thuế bất động sản của tiểu bang. Luật cải cách thuế năm 2017 đã nâng mức miễn trừ liên bang hơn nữa. Ba mươi tám tiểu bang nhận được điểm cao cho [1] còn lại được kết hợp với tín dụng liên bang và cho phép thuế bất động sản của tiểu bang hết hạn hoặc [2] không ban hành thuế bất động sản của chính họ, bao gồm cả hai tiểu bang đã bãi bỏ thuế bất động sản của họ trong năm nay. Mười hai tiểu bang và Đặc khu Columbia đã duy trì thuế bất động sản bằng cách liên kết thuế của họ với khoản tín dụng trước EGTRRA hoặc bằng cách tạo ra hệ thống độc lập của riêng họ. Những tiểu bang này đạt điểm kém
Mỗi năm, một số doanh nghiệp, đặc biệt là những doanh nghiệp chưa chi đủ tiền cho việc lập kế hoạch thuế bất động sản và các chính sách bảo hiểm lớn, thấy mình không thể trả thuế bất động sản của mình, liên bang hoặc tiểu bang. Thông thường, chúng là các doanh nghiệp vừa và nhỏ do gia đình sở hữu, trong đó cái chết của chủ sở hữu gây ra nghĩa vụ thuế lớn đáng ngạc nhiên
Thuế thừa kế tương tự như thuế bất động sản, nhưng chúng được đánh vào người thừa kế di sản thay vì đánh vào chính di sản đó. Do đó, một người có thể thừa kế công ty do gia đình sở hữu từ cha mẹ mình và buộc phải thu hẹp quy mô, hoặc bán một phần hoặc toàn bộ công ty đó để trả thuế thừa kế cho người thừa kế. Sáu tiểu bang có thuế thừa kế và bị trừng phạt trong Chỉ số, vì thuế thừa kế gây ra biến dạng kinh tế. Maryland có cả thuế bất động sản và thuế thừa kế, là tiểu bang duy nhất áp dụng cả hai sau khi New Jersey hoàn thành việc bãi bỏ thuế bất động sản
Connecticut là tiểu bang duy nhất có thuế quà tặng và nó đạt điểm kém. Thuế quà tặng được thiết kế để ngăn chặn nỗ lực của các cá nhân để tránh thuế bất động sản bằng cách cho đi bất động sản của họ trước khi họ chết. Thuế quà tặng có tác động tiêu cực đến môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang vì chúng cũng ảnh hưởng nặng nề đến các cá nhân có doanh nghiệp tư nhân, công ty S và công ty trách nhiệm hữu hạn
Thuế bảo hiểm thất nghiệp
Bảo hiểm thất nghiệp [UI] là một chương trình bảo hiểm xã hội do chính phủ liên bang và tiểu bang cùng điều hành. Người sử dụng lao động nộp thuế vào chương trình UI để tài trợ cho các khoản trợ cấp cho người lao động vừa thất nghiệp. So với các loại thuế chính khác được đánh giá trong Chỉ số môi trường thuế kinh doanh của tiểu bang, thuế UI ít được biết đến hơn nhiều. Mỗi tiểu bang có một và tất cả 50 trong số đó là các hệ thống tỷ lệ phức tạp, có thể thay đổi, áp đặt các tỷ lệ khác nhau đối với các ngành khác nhau và các cơ sở khác nhau tùy thuộc vào các yếu tố như sức khỏe của quỹ ủy thác UI của tiểu bang. [34]
Một trong những khía cạnh tồi tệ nhất của hệ thống thuế UI là các doanh nghiệp gặp khó khăn về tài chính, mà việc sa thải nhân viên có thể là vấn đề sống còn, thực sự phải trả mức thuế cận biên cao hơn khi họ bị buộc phải tuân theo các biểu thuế suất cao hơn. Trong các tài liệu học thuật, điều này từ lâu đã được gọi là “hiệu ứng ngừng hoạt động” của thuế UI. các doanh nghiệp thất bại phải đối mặt với thuế thất nghiệp leo thang, kết quả là họ thất bại sớm hơn
Thành phần thuế bảo hiểm thất nghiệp của Chỉ số bao gồm hai chỉ số phụ có trọng số bằng nhau, một chỉ số đo lường cấu trúc tỷ lệ của mỗi tiểu bang và một chỉ số tập trung vào cơ sở thuế. Thuế bảo hiểm thất nghiệp bao gồm 9. 8 phần trăm điểm Index cuối cùng của một tiểu bang
Nhìn chung, các bang có thuế UI ít gây thiệt hại nhất là Oklahoma, Florida, Delaware, Louisiana, Mississippi và Michigan. Nói một cách tương đối, các bang này có cấu trúc tỷ lệ với tỷ lệ tối thiểu và tối đa thấp hơn và mức lương cơ bản ở cấp liên bang. Ngoài ra, họ có các công thức kinh nghiệm và phương thức tính phí đơn giản hơn và họ không phức tạp hóa hệ thống của mình bằng các tiện ích bổ sung và phụ phí
Ngược lại, các tiểu bang có thuế UI tồi tệ nhất là Massachusetts, Rhode Island, Kentucky, Idaho và Maryland. Các tiểu bang này có xu hướng có cấu trúc tỷ lệ với tỷ lệ tối thiểu và tối đa cao và cơ sở tiền lương cao hơn mức liên bang. Họ cũng có xu hướng đưa ra các công thức kinh nghiệm và phương thức tính phí phức tạp hơn, đồng thời bổ sung các lợi ích và phụ phí vào hệ thống của họ
Bảng 7. Thành phần thuế bảo hiểm thất nghiệp của Chỉ số môi trường thuế doanh nghiệp của tiểu bang [2014–2023] Xếp hạng năm trước202220232022-2023 ChangeState20142015201620172018201920202021RankScoreRankScoreRankScoreAlabama2325261411121815185. 16195. 15-1-0. 01Alaska2624222924344544444. 31444. 3300. 02Arizona24511151368145. 50145. 470-0. 03Arkansas2840433031332323205. 13205. 1400. 01California1414131613172221245. 07245. 030-0. 04Colorado3835344234394240404. 52424. 45-2-0. 07Connecticut2120202119232122235. 09235. 070-0. 02Delaware1333333325. 9625. 9900. 03Florida4222222245. 8735. 9210. 05Georgia3939393537373838374. 69354. 7020. 01Hawaii3228242426262825314. 88304. 9010. 02Idaho4746454645474747464. 05474. 04-1-0. 01Illinois4137373841413942424. 50434. 41-1-0. 09Indiana109151010112527264. 93274. 93-10. 00Iowa3333353433323436344. 80334. 8110. 01Kansas78111212151414165. 41155. 4210. 01Kentucky4645464847464848483. 87484. 0100. 14Louisiana5549444465. 7365. 7300. 00Maine3742414443243132354. 79384. 60-3-0. 19Maryland3121282623283233474. 03414. 4660. 43 Massachusetts 4848474949505050503. 41503. 320-0. 09Michigan444748474848171875. 6685. 66-10. 00Minnesota3429292836253331284. 90344. 80-6-0. 10Mississippi8785555555. 7955. 8000. 01Missouri1313127789735. 9145. 92-10. 01Montana2018181920212020195. 15185. 1610. 01Nebraska1212108991111115. 56115. 5600. 00Nevada4343424344444646454. 19464. 19-10. 00New Hampshire4544444142434443434. 32454. 32-20. 00New Jersey3032322535313030334. 86324. 851-0. 01Mexico mới111071716108985. 6495. 65-10. 01New York2431333229303737364. 76404. 50-4-0. 26Bắc Carolina91196671010105. 58105. 5900. 01Bắc Dakota161616151414131395. 6375. 6820. 05Ohio66648676135. 54135. 520-0. 02Oklahoma3111111116. 0516. 0700. 02Oregon2930273330363535394. 62364. 6930. 07Pennsylvania5050504550454139225. 09225. 080-0. 01Đảo Rhode4949495046494949493. 76493. 7700. 01Nam Carolina3536313728272624294. 90294. 9100. 01Nam Dakota4041404038384341384. 67374. 6810. 01Tennessee2526252322222426215. 09215. 1000. 01Texas1515141325181212125. 55125. 5500. 00Utah1922192221161517175. 39165. 4010. 01Vermont1717172018201616155. 48175. 36-2-0. 12Virginia4238383940424045414. 52394. 5220. 00Washington1819211817191919255. 02255. 0200. 00Tây Virginia2223232727292928274. 93264. 9510. 02Wisconsin2727363639403634304. 88314. 90-10. 02Wyoming3634303132352729324. 86284. 9240. 06 Quận Columbia 2527272729323436394. 66384. 641-0. 02
Ghi chú. Xếp hạng 1 là tốt nhất, 50 là kém nhất. Tất cả các điểm số là cho năm tài chính. Điểm và thứ hạng của DC không ảnh hưởng đến các tiểu bang khác
Nguồn. Quỹ thuế
Thuế suất bảo hiểm thất nghiệp
Thuế suất bảo hiểm thất nghiệp ở mỗi tiểu bang dựa trên biểu thuế suất từ mức tối thiểu đến mức tối đa. Tỷ lệ cho bất kỳ doanh nghiệp cụ thể nào phụ thuộc vào xếp hạng kinh nghiệm của doanh nghiệp. các doanh nghiệp có xếp hạng trải nghiệm tốt nhất sẽ trả mức thấp nhất có thể trong lịch trình trong khi những doanh nghiệp có xếp hạng tồi tệ nhất sẽ trả cao nhất. Tỷ lệ này được áp dụng cho cơ sở tiền lương chịu thuế [một phần được xác định trước trong tiền lương của nhân viên] để xác định nghĩa vụ nộp thuế bảo hiểm thất nghiệp
Nhiều tỷ lệ và biểu tỷ lệ có thể ảnh hưởng đến tính trung lập khi các bang cố gắng cân bằng các mục tiêu UI kép là phân bổ chi phí thất nghiệp cho tất cả người sử dụng lao động và đảm bảo người sử dụng lao động có doanh thu cao trả nhiều tiền hơn
Nhìn chung, các bang có điểm số cao nhất về tỷ lệ phụ này là Florida, Nebraska, Louisiana, Missouri, South Carolina, Mississippi và Georgia. Nói chung, các tiểu bang này có mức thuế suất tối thiểu và tối đa thấp theo từng biểu và mức lương cơ bản bằng hoặc gần bằng cấp liên bang. Các bang có điểm kém nhất là New York, Massachusetts, Washington, Rhode Island, Alaska và Oregon
Chỉ số con cho trọng số bằng nhau đối với hai yếu tố. biểu tỷ lệ thực tế có hiệu lực trong năm gần đây nhất và biểu tỷ lệ theo luật định có thể được thực hiện bất kỳ lúc nào tùy thuộc vào tình trạng của nền kinh tế và quỹ BHTN
Thuế suất được áp dụng trong năm gần đây nhất
Thuế suất tối thiểu. Các quốc gia có tỷ lệ tối thiểu thấp hơn đạt điểm cao hơn. Tỷ lệ tối thiểu có hiệu lực trong năm gần đây nhất dao động từ 0 phần trăm [ở Iowa, Missouri, Nebraska, Nam Dakota và Wisconsin] đến 2. 10 phần trăm [ở New York]
Thuế suất tối đa. Các quốc gia có tỷ lệ tối đa thấp hơn đạt điểm cao hơn. Tỷ lệ tối đa có hiệu lực trong năm gần đây nhất nằm trong khoảng từ 5. 4 phần trăm [ở Alaska, Florida, Hawaii, Idaho, Nebraska, Nevada và Oregon] đến 20. 93 phần trăm [ở Arizona]
Cơ sở tiền lương chịu thuế. California, Florida và Tennessee nhận được điểm số cao nhất trong biến số này với mức lương cơ bản chịu thuế là $7.000—phù hợp với mức lương cơ bản chịu thuế của liên bang. Tiểu bang có cơ sở chịu thuế cao nhất và do đó có điểm số thấp nhất đối với biến số này là Washington [$62.500]
Tỷ giá tiềm năng
Do ảnh hưởng của chu kỳ kinh doanh và theo mùa đối với quỹ UI, các tiểu bang đôi khi sẽ thay đổi biểu thuế suất UI. Khi các quỹ ủy thác UI cạn kiệt, các tiểu bang sẽ có xu hướng hướng tới lịch trình tỷ lệ thấp hơn của họ ["lịch trình thuận lợi nhất"];
Lịch trình thuận lợi nhất. Thuế suất tối thiểu. Các tiểu bang nhận được điểm số cao nhất trong biến số này với mức thuế tối thiểu bằng 0, mà họ thực hiện khi tỷ lệ thất nghiệp thấp và quỹ UI đang cạn kiệt. Tỷ lệ tối thiểu trên lịch trình thuận lợi nhất dao động từ 0 ở 22 tiểu bang đến 1. 0 phần trăm ở Alaska
Lịch trình thuận lợi nhất. Thuế suất tối đa. Tỷ lệ tối đa thấp nhất là 5. 4 phần trăm được áp đặt bởi 22 tiểu bang và Quận Columbia. Tiểu bang có thuế suất tối đa cao nhất và do đó có điểm thuế tối đa thấp nhất là Wisconsin [10. 7 phần trăm]
Lịch trình ít thuận lợi nhất. Thuế suất tối thiểu. Mười ba tiểu bang nhận được điểm số tốt nhất cho biến này với mức thuế tối thiểu là 0 phần trăm. Tiểu bang có mức thuế tối thiểu cao nhất và do đó có điểm số thuế tối thiểu thấp nhất là Hawaii [2. 4 phần trăm]
Lịch trình ít thuận lợi nhất. Thuế suất tối đa. Mười hai tiểu bang nhận được điểm cao nhất trong biến số này với mức thuế suất tối đa tương đối thấp là 5. 4 phần trăm. Tiểu bang có mức thuế suất tối đa cao nhất và do đó có điểm số thuế tối đa thấp nhất là Massachusetts [18. 55 phần trăm]
Cơ sở thuế bảo hiểm thất nghiệp
Điểm số của chỉ số phụ cơ sở giao diện người dùng cho biết cách họ xác định doanh nghiệp nào phải trả thuế UI và số tiền bao nhiêu, cũng như các loại thuế liên quan đến giao diện người dùng khác mà doanh nghiệp cũng có thể phải chịu
Các tiểu bang nhận được điểm cao nhất trong chỉ số phụ này là Oklahoma, Delaware, Vermont, New Mexico và North Dakota. Nói chung, các trạng thái này có các công thức kinh nghiệm tương đối đơn giản, chúng loại trừ nhiều yếu tố hơn khỏi phương thức tính phí và chúng thực thi ít phụ phí hơn.
Các tiểu bang nhận được điểm kém nhất là Virginia, Nevada, Idaho, Maine và Georgia. Nói chung, họ có các công thức trải nghiệm phức tạp hơn, loại trừ ít yếu tố hơn khỏi phương thức tính phí và làm phức tạp hệ thống của họ bằng các tiện ích bổ sung và phụ phí. Ba yếu tố được xem xét trong chỉ mục con này là các công thức xếp hạng trải nghiệm [40 phần trăm điểm số của chỉ mục con], phương pháp tính phí [40 phần trăm của điểm số chỉ số con] và một loạt các yếu tố nhỏ hơn được tổng hợp thành một biến [20 phần trăm của điểm số chỉ số con]
Công thức đánh giá kinh nghiệm. Công thức xếp hạng kinh nghiệm của một doanh nghiệp xác định tỷ lệ mà công ty phải trả—cho dù nó sẽ nghiêng về tỷ lệ tối thiểu hay tỷ lệ tối đa của biểu tỷ lệ cụ thể có hiệu lực tại tiểu bang vào thời điểm đó
Có bốn công thức kinh nghiệm cơ bản. đóng góp, lợi ích, bảng lương và kinh nghiệm nhà nước. Ba công thức trải nghiệm đầu tiên – đóng góp, lợi ích và trả lương – chỉ dựa trên kinh nghiệm của doanh nghiệp và do đó không trung lập theo thiết kế. [35] Tuy nhiên, biến số cuối cùng–trải nghiệm trạng thái–là một yếu tố giảm thiểu tích cực vì nó dựa trên trải nghiệm toàn tiểu bang. Nói cách khác, kinh nghiệm của nhà nước không gắn liền với kinh nghiệm của bất kỳ một doanh nghiệp nào; . Chỉ mục con này trừng phạt các trạng thái phụ thuộc vào các biến kinh nghiệm đóng góp, lợi ích và bảng lương trong khi thưởng cho các trạng thái bằng biến kinh nghiệm trạng thái
Phương thức tính phí và lợi ích không bao gồm tính phí. Xếp hạng trải nghiệm của một doanh nghiệp sẽ khác nhau tùy thuộc vào phương thức tính phí mà chính quyền tiểu bang sử dụng. Khi một nhân viên cũ nộp đơn xin trợ cấp thất nghiệp, các khoản trợ cấp đã trả cho nhân viên đó phải được tính cho người sử dụng lao động trước đó. Có ba phương pháp sạc cơ bản
- Tính phí Nhà tuyển dụng chính hoặc gần đây nhất. Chín tiểu bang tính tất cả các lợi ích cho một chủ lao động, thường là gần đây nhất
- Tính phí nhà tuyển dụng trong thời kỳ cơ sở theo thứ tự thời gian nghịch đảo. Sáu tiểu bang tính phí tất cả các nhà tuyển dụng trong thời kỳ cơ sở theo thứ tự thời gian nghịch đảo. Điều này có nghĩa là tất cả người sử dụng lao động trong một khoảng thời gian cơ sở [thường là năm ngoái, đôi khi lâu hơn] sẽ bị tính các khoản trợ cấp đối với họ, trong đó người sử dụng lao động gần đây nhất bị tính phí nhiều nhất
- Tính theo tỷ lệ với tiền lương trong thời kỳ cơ sở. Ba mươi bốn tiểu bang và Đặc khu Columbia tính phí theo tỷ lệ tiền lương trong thời kỳ cơ sở. Điều này có nghĩa là tất cả những người sử dụng lao động trong một khoảng thời gian cơ sở [thường là năm ngoái, đôi khi lâu hơn] sẽ được tính các khoản trợ cấp tương ứng với số tiền lương mà họ đã trả
Không có phương pháp tính phí nào trong số này có thể được gọi là trung lập, nhưng ngoài lề, tính phí cho chủ lao động chính hoặc gần đây nhất là ít trung lập nhất vì doanh nghiệp phải đối mặt với sự cần thiết phải sa thải nhân viên biết rằng họ sẽ chịu toàn bộ khoản phí phúc lợi. Yếu tố trung lập nhất trong ba yếu tố này là “tính phí tương ứng với tiền lương trong thời kỳ cơ sở” vì có nhiều khả năng chia sẻ các khoản phí lợi ích với người sử dụng lao động trước đây
Do đó, các tiểu bang tính phí tương ứng với tiền lương trong thời kỳ cơ sở sẽ nhận được điểm cao nhất. Các tiểu bang tính phí chủ lao động chính hoặc gần đây nhất nhận được điểm kém nhất. Các tiểu bang tính phí người sử dụng lao động trong thời kỳ cơ sở theo thứ tự thời gian nghịch đảo nhận được điểm trung bình
Nhiều tiểu bang cũng nhận ra rằng không nên tính một số chi phí lợi ích nhất định cho người sử dụng lao động, đặc biệt nếu việc chia tay nằm ngoài tầm kiểm soát của người sử dụng lao động. Do đó, subindex này cũng chiếm sáu loại loại trừ từ chi phí lợi ích
- Khoản trợ cấp bị đảo ngược
- Các khoản hoàn trả cho các yêu cầu tiền lương kết hợp
- tự nguyện ra đi
- Sa thải vì hành vi sai trái
- Từ chối công việc phù hợp
- Tiếp tục làm việc bán thời gian cho người sử dụng lao động
Các quốc gia được khen thưởng cho mỗi loại trừ này vì họ thúc đẩy hệ thống giao diện người dùng hướng tới tính trung lập. Chẳng hạn, nếu các khoản phúc lợi được tính cho những nhân viên tự nguyện nghỉ việc, thì các ngành có tỷ lệ doanh thu cao, chẳng hạn như bán lẻ, sẽ bị ảnh hưởng nặng nề hơn một cách không tương xứng. Các tiểu bang nhận được điểm cao nhất trong hạng mục này là Connecticut, Delaware, Louisiana, Missouri, Ohio và Vermont. Mặt khác, các bang nhận điểm kém nhất là Virginia, Nevada, Georgia, Idaho, Kentucky, Maine, Illinois, New Hampshire, Rhode Island và South Carolina. Hầu hết các tiểu bang tính phí người sử dụng lao động chính hoặc gần đây nhất và cấm hầu hết các loại trừ lợi ích
Thuế khả năng thanh toán. Các loại thuế này được đánh vào người sử dụng lao động khi quỹ thất nghiệp của tiểu bang giảm xuống dưới một số mức xác định. Hai mươi bảy tiểu bang có thuế thanh toán đối với sổ sách, mặc dù chúng thuộc các tên khác nhau, chẳng hạn như thuế điều chỉnh khả năng thanh toán [Alaska], thuế đánh giá bổ sung [Delaware], thuế phụ [New York] và hệ số cân bằng quỹ [Virginia]
Thuế cho chi phí xã hội hóa hoặc số dư âm Nhà tuyển dụng. Những khoản này được đánh vào người sử dụng lao động khi tiểu bang muốn thu hồi chi phí lợi ích vượt quá khoản thu thuế bảo hiểm thất nghiệp dựa trên quy trình đánh giá kinh nghiệm thông thường. Chín tiểu bang có các loại thuế này trên sổ sách, mặc dù chúng thuộc các tên khác nhau, chẳng hạn như thuế đánh giá chi phí chung [Alabama] và thuế yếu tố chi phí xã hội [Washington]
Khoản vay và trả lãi phụ trội. Đánh vào người sử dụng lao động khi một khoản vay được vay từ chính phủ liên bang hoặc khi trái phiếu được bán để trả chi phí phúc lợi, các loại thuế này có hai loại chung. Đầu tiên là thuế để thanh toán khoản vay liên bang hoặc phát hành trái phiếu. Thứ hai là thuế để trả lãi cho khoản vay liên bang hoặc phát hành trái phiếu. Các tiểu bang không được phép trả chi phí lãi suất trực tiếp từ quỹ ủy thác thất nghiệp của tiểu bang. Hai mươi tám tiểu bang và Quận Columbia có các loại thuế này trên sổ sách, mặc dù chúng thuộc một số tên, chẳng hạn như thuế lãi suất trước và thuế đánh giá trái phiếu [Colorado] và thuế đánh giá khẩn cấp tạm thời [Delaware]
Thuế dự trữ. Thuế dự trữ được đánh vào người sử dụng lao động, được gửi vào một quỹ dự trữ tách biệt với quỹ ủy thác thất nghiệp. Vì quỹ này là riêng biệt nên tiền lãi kiếm được từ quỹ này thường được sử dụng để tạo ra các quỹ khác cho các mục đích như đào tạo nghề và thanh toán chi phí thu thuế dự phòng. Bốn tiểu bang có các loại thuế này trên sách. Idaho và Iowa [thuế dự trữ], Nebraska [thuế UI của tiểu bang] và North Carolina [thuế quỹ dự trữ]
Phụ phí cho Mục đích Quản lý UI hoặc Non-UI. Hai mươi chín tiểu bang và Đặc khu Columbia đánh thuế phụ đối với người sử dụng lao động, thường là để tài trợ cho hoạt động quản lý nhưng đôi khi để đào tạo nghề hoặc cải tiến đặc biệt về công nghệ. Chúng thường được gửi vào một quỹ bên ngoài quỹ trợ cấp thất nghiệp của tiểu bang. Một số cái tên mà họ sử dụng là chương trình đào tạo và việc làm của tiểu bang [Arkansas], thuế quỹ dịch vụ việc làm [New York], thuế bảo đảm tiền lương [Oregon] và đầu tư vào phí tương lai của Nam Dakota [Nam Dakota]
Bảo hiểm Khuyết tật Tạm thời [TDI]. Một số tiểu bang–California, Hawaii, New Jersey và New York–đã thành lập chương trình bảo hiểm khuyết tật tạm thời [TDI] nhằm tăng cường chương trình UI bằng cách mở rộng quyền lợi cho những người không thể đi làm do ốm đau hoặc thương tích. Không có quỹ thuế riêng cho các chương trình này; . Bởi vì số dư của các quỹ gây ra các loại thuế khác nhau, TDI được đưa vào như một yếu tố tiêu cực trong tính toán của subindex này
Đóng góp tự nguyện. Hai mươi sáu tiểu bang cho phép các doanh nghiệp đóng góp tự nguyện cho quỹ ủy thác thất nghiệp. Trong hầu hết các trường hợp, những khoản đóng góp này được khen thưởng với biểu tỷ lệ thấp hơn, thường giúp doanh nghiệp tiết kiệm được nhiều tiền thuế hơn so với số tiền được trả thông qua khoản đóng góp. Phần thưởng của Chỉ số cho phép các khoản đóng góp tự nguyện vì các công ty có thể chi trả khi họ có khả năng chi trả tốt nhất thay vì khi họ đang gặp khó khăn. Quy định này giúp giảm thiểu tính không trung lập của thuế BHTN
Khoảng thời gian để đủ điều kiện xếp hạng kinh nghiệm. Đương nhiên, các doanh nghiệp mới thành lập không đủ điều kiện để xếp hạng kinh nghiệm vì họ không có lịch sử việc làm quan trọng để làm cơ sở xếp hạng. Các quy tắc liên bang quy định rằng các tiểu bang có thể đánh thuế suất “người sử dụng lao động mới” trong một đến ba năm, nhưng không ít hơn một năm. Tuy nhiên, từ góc độ trung lập, tỷ lệ sử dụng lao động mới này không trung lập trong hầu hết các trường hợp vì tỷ lệ này cao hơn so với biểu tỷ lệ thấp nhất. Tỷ giá này có hiệu lực càng lâu thì tính không trung lập càng trầm trọng. Như vậy, Chỉ số thưởng cho các bang có tối thiểu một năm cần thiết để đạt được xếp hạng kinh nghiệm và phạt các bang yêu cầu đủ ba năm
Người giới thiệu
Agostini, Claudio và Soraphol Tulayasathien. “Tác động của thuế đối với địa điểm đầu tư. Bằng chứng cho Đầu tư Trực tiếp Nước ngoài tại Hoa Kỳ,” Văn phòng Nghiên cứu Chính sách Thuế, Trường Kinh doanh Đại học Michigan [2001]
Anderson, Patrick. “Đánh dấu cho sự thành công. So sánh thuế kinh doanh của tiểu bang,” Anderson Economic Group [2006], 19-20
Bartik, Ti-mô-thê J. Ai được hưởng lợi từ các chính sách phát triển kinh tế của Nhà nước và địa phương? . W. E. Viện nghiên cứu việc làm Upjohn, 1991]
Bartik, Ti-mô-thê J. “Khởi nghiệp kinh doanh nhỏ ở Hoa Kỳ. Ước tính tác động của các đặc điểm của các quốc gia,” Tạp chí Kinh tế Phương Nam [tháng 4 năm 1989]. 1004-1018
Bartik, Ti-mô-thê J. “Quyết định địa điểm kinh doanh tại Hoa Kỳ. Ước tính tác động của việc hợp nhất, thuế và các đặc điểm khác của các quốc gia,” Tạp chí thống kê kinh doanh và kinh tế 3. 1 [tháng 1 năm 1985]. 14-22
Besley, Ti-mô-thê J. và trường hợp Anne. “Trách nhiệm giải trình bầu cử có ảnh hưởng đến các lựa chọn chính sách kinh tế không? . 1 [tháng 8 năm 1995]. 769–798
Besley, Ti-mô-thê J. và Harvey S. hoa hồng. “Thuế bán hàng và giá cả. Một phân tích thực nghiệm,” NBER Working Paper No. 6667 [tháng 7 năm 1998]
Bishop-Henchman, Joseph. “Thuế bảo hiểm thất nghiệp. Các lựa chọn cho thiết kế chương trình và quỹ ủy thác mất khả năng thanh toán,” Tax Foundation [tháng 10. 17, 2011]
Bishop-Henchman, Joseph và Jason Sapia. “Thuế thu nhập địa phương. Thuế thu nhập và tiền lương cấp thành phố và quận tiếp tục giảm dần,” Tổ chức thuế [tháng 8. 31, 2011]
Bittlingmayer, Gregory, Liesel Eathington, Arthur Hall và Peter F. Orazem. “Chỉ số môi trường kinh doanh. Cái nào hiệu quả, cái nào không, và họ có thể nói gì về nền kinh tế Kansas?”
Bosch, Nuria và Albert Sole-Olle. “Cạnh tranh thước đo và chi phí chính trị của việc tăng thuế. Một phân tích thực nghiệm về các đô thị của Tây Ban Nha,” International Tax and Public Finance 14. 1 [tháng 2 năm 2007]. 71-92.
Brueckner, Jan và Luz A. Saavedra. “Chính quyền địa phương có tham gia vào cuộc cạnh tranh chiến lược về thuế tài sản không?” . 203–229
Brunori, David. Chính sách thuế của Nhà nước. Một quan điểm chính trị [Washington, D. C. Urban Institute Press, tháng 9 năm 2011]
Brunori, David. Chính sách thuế địa phương. Quan điểm Liên bang [Washington, D. C. Urban Institute Press, tháng 12 năm 2007]
Byars, Jon, Bobby McCormick và Bruce Yandle. “Tự do kinh tế ở 50 bang của Mỹ. một Phân tích năm 1999,” Trung tâm Nghiên cứu Chính sách và Pháp luật, Khoa Kinh tế, Đại học Clemson [01/03/1999]
Carroll, Robert, Douglas Holtz-Eakin, Mark Rider và Harvey S. hoa hồng. “Thuế thu nhập và việc sử dụng lao động của doanh nhân,” Tạp chí Kinh tế Lao động 18 [tháng 4 năm 2000]. 324-351
Chamberlain, Andrew và Patrick Fleenor. “Kim tự tháp thuế. Hậu quả kinh tế của tổng doanh thu thuế,” Tổ chức thuế [tháng 12. 4, 2006]
Chorvat, Terrence R. và Michael S. Chuông kêu. “Ý nghĩa kinh tế và chính sách của việc bãi bỏ thuế thay thế doanh nghiệp,” Tổ chức thuế [tháng 2. 1, 2002]
Do, John F. “Các nghiên cứu về ảnh hưởng của thuế tiểu bang-địa phương đối với vị trí của ngành công nghiệp,” Tạp chí thuế quốc gia 14 [tháng 6 năm 1961]. 163-173
Drenkard, Scott, Liz Emanuel và Yordan Yahiro. “Thuế bán hàng của tiểu bang và địa phương vào giữa năm 2014,” Tax Foundation [tháng 9. 16, 2014]
Errecart, Joyce, Ed Gerrish và Scott Drenkard. “Các tiểu bang bỏ thuế đánh vào tài sản cá nhân hữu hình,” Tax Foundation [tháng 10. 4, 2012]
Fetting, David. “Thomas J. Holmes về Chiến lược vị trí của Walmart,” Fedgazette [ngày 1 tháng 3 năm 2006]
Người đánh cá, Peter. chấm điểm. Bảng xếp hạng môi trường kinh doanh thực sự cho chúng ta biết điều gì? . C. Viện Chính sách Kinh tế, tháng 6 năm 2005]
Người đánh cá, Peter. chấm điểm. Bảng xếp hạng môi trường kinh doanh thực sự cho chúng ta biết điều gì? . C. Good Jobs First, tháng 5 năm 2013]
Flenor, Patrick. “Sự khác biệt về thuế tiêu thụ đặc biệt ảnh hưởng như thế nào đến việc buôn lậu thuốc lá giữa các tiểu bang và buôn bán thuốc lá xuyên biên giới ở Hoa Kỳ,” Tổ chức thuế [tháng 10. 1, 1998]
Fleenor, Patrick và J. Scott Tâm trạng. “Sơ bộ về ý nghĩa kinh tế của thuế suất cận biên,” Tax Foundation [tháng 11. 1, 1999]
Cáo, William F. và Matthew N. Murray. “Các hiệu ứng kinh tế có biện minh cho việc sử dụng các ưu đãi tài chính không?” . 78 [tháng 7 năm 2004]
quý ông, William H. và R. Glenn Hubbard. “'Thuế thành công,' Đầu tư khởi nghiệp và đổi mới," Tài liệu làm việc của NBER số. 10551 [tháng 6 năm 2004].
Giroud, Xavier và Joshua Rauh. “Thuế Nhà nước và Tái phân bổ Hoạt động Kinh doanh. Bằng chứng từ dữ liệu cấp cơ sở,” Tạp chí Kinh tế Chính trị 127. 3 [tháng 6 năm 2019]
Goolsbee, Austan [2004]. “Tác động của thuế thu nhập doanh nghiệp. bằng chứng từ dữ liệu hình thức tổ chức nhà nước,” Tạp chí Kinh tế Công cộng 88, số 11 [tháng 9. 2004]. 2283-2299
Goolsbee, Austan và Edward L. maydew. “Thèm muốn sản xuất của hàng xóm. Tiến thoái lưỡng nan trong việc phân bổ thu nhập của Nhà nước,” Tạp chí Kinh tế Công cộng 75. 1 [tháng 1 năm 2000]
Gupta, Sanjya và Mary Ann Hofmann. “Tác động của phân bổ thuế thu nhập của tiểu bang và ưu đãi thuế đối với chi tiêu vốn mới,” Tạp chí của Hiệp hội Thuế vụ Hoa Kỳ 25, Phụ lục 2003 [tháng 5 năm 2003]. 1–25
Cứng lại, J. William và Hoyt, William H. “Các quốc gia có chọn hỗn hợp thuế của họ để giảm thiểu mất việc làm không?” . 7–26
Haughton, Jonathan và Vadym Slobodyanyuk. Báo cáo năng lực cạnh tranh của bang 2001 [Boston. Viện Beacon Hill, Đại học Suffolk, tháng 12 năm 2001]
Mũ bảo hiểm, L. Jay. “Tác động của Thuế Tiểu bang và Địa phương đối với Tăng trưởng Kinh tế. Một chuỗi thời gian – Phương pháp cắt ngang,” The Review of Economics and Statistics 67. 4 [11/1985]. 574-582
Hodge, Scott A. “Các cặp vợ chồng đã kết hôn khai ít hơn một nửa tổng số tờ khai thuế, nhưng phải trả 74 phần trăm tổng số thuế thu nhập,” Tổ chức thuế, [tháng 3. 25, 2003]
Hodge, Scott A. “Sở hữu một doanh nghiệp? . Hai phần ba số người nộp thuế bị ảnh hưởng bởi thuế suất cao nhất có thu nhập từ kinh doanh,” Tax Foundation [5 tháng 5 năm 2003]
Hodge, Scott A. và J. Scott Tâm trạng. “Người Mỹ giàu có và Hoạt động kinh doanh,” Tax Foundation [tháng 8. 1, 2004]
Hodge, Scott A. và Andre Dammert. “U. S. Tụt hậu trong khi các đối thủ cạnh tranh đẩy nhanh cải cách thuế thu nhập doanh nghiệp,” Tax Foundation Fiscal Fact No. 184 [tháng 8. 5, 2009]
Internal Revenue Service. “Bản khai thuế thu nhập cá nhân năm 2013,” Rev. 08-2015
Kleven, Henrik, Camille Landais, Mathilde Muñoz và Stefanie Stantcheva. “Thuế và di cư. Bằng chứng và ý nghĩa chính sách,” Văn phòng Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia Số. 25740 [tháng 4 năm 2019]
Kolko, Jed, David Neumark và Marisol Cuellar Meija. [2013]. “Chỉ số môi trường kinh doanh dạy chúng ta điều gì về chính sách của nhà nước và tăng trưởng kinh tế?” . 2 [tháng 4. 28, 2013]. 220-255
Kwall, Jeffrey K. “Việc bãi bỏ thuế suất doanh nghiệp đã phân loại,” Ghi chú về thuế [27 tháng 6 năm 2011]
Ladd, Helen F. Chính sách thuế và sử dụng đất của chính quyền địa phương tại Hoa Kỳ. Hiểu các liên kết. Northampton, MA. Nhà xuất bản Edward Elgar, tháng 2. 1998
Ladd, Helen F. [1992]. “Bắt chước gánh nặng thuế địa phương giữa các quận lân cận,” Public Finance Review 20. 4 [tháng 10. 1, 1992]. 450-467
Mark, Stephen T. , Therese J. Mc Quire và Leslie E. Papke. “Ảnh hưởng của thuế đối với việc làm và tăng trưởng dân số. Bằng chứng từ Washington, D. C. Khu vực đô thị,” Tạp chí Thuế Quốc gia 53 [tháng 3 năm 2000]. 105-123
McQuire, Therese J. và Micheal Wasylenko. “Việc làm và thuế. Tác động của môi trường kinh doanh đối với tỷ lệ tăng trưởng việc làm của các bang,” Tạp chí Thuế Quốc gia số 38 [tháng 12 năm 1985]. 497–511
Mikesell, John L. “Tổng doanh thu thuế trong tài chính của chính phủ tiểu bang. Đánh giá về lịch sử và hoạt động của họ,” Tổ chức thuế [tháng 1. 31, 2007]
Mikesell, John L. “Thuế bán lẻ của tiểu bang năm 2012. Quá trình phục hồi vẫn tiếp tục,” Ghi chú về thuế của tiểu bang [tháng 12. 26, 2012]
Miles, Marc A. , Edwin J. Feulner và Mary Anastasia Miles O'Grady. Chỉ số Tự do Kinh tế năm 2004. Thiết lập mối liên hệ giữa tự do kinh tế và thịnh vượng, Quỹ Di sản và Tạp chí Phố Wall [tháng 1 năm 2004]
Tâm trạng, J. , và Scott và Wendy P. chiến binh. “Cạnh tranh thuế ảnh hưởng như thế nào đến việc bán bia xuyên biên giới ở Hoa Kỳ,” Tổ chức thuế [tháng 3 năm 2004]
Mặt trăng, Matt. [2009]. “Người Mỹ cảm thấy thế nào về thuế ngày nay? . S. thái độ về thuế, chi tiêu của chính phủ và phân phối của cải,” Tổ chức thuế [tháng 4. 8, 2009]
Newman, Robert J. [1983]. “Di cư và tăng trưởng công nghiệp ở phía Nam,” Tạp chí Kinh tế và Thống kê 65. 1 [tháng 2 năm 1983]. 76-86
Newman, Robert và Dennis Sullivan. “Phân tích kinh tế lượng về tác động của thuế kinh doanh đối với địa điểm công nghiệp. Chúng ta biết gì và làm thế nào để biết điều đó?” . 2 [tháng 3 năm 1988]. 215–234
Oakland, William H. “Phân tích kinh tế lượng về tác động của thuế kinh doanh đối với địa điểm công nghiệp. Một cuộc khảo sát,” Chính sách quản lý tăng trưởng và tài chính đô thị, Ủy ban về thuế, tài nguyên và phát triển kinh tế, Đại học Wisconsin, Madison [1978]. 13–30
Papke, James A. và Leslie E. Papke. “Đo lường chênh lệch nghĩa vụ thuế giữa tiểu bang và địa phương và tác động của chúng đối với địa điểm đầu tư kinh doanh,” Tạp chí Thuế Quốc gia 39. 3 [tháng 9 năm 1986]. 357–366
Peters, Alan và Peter Fisher. “Sự thất bại của các biện pháp khuyến khích phát triển kinh tế,” Tạp chí của Hiệp hội Quy hoạch Hoa Kỳ 70. 27 [2004]
Phillips, Andrew và Caroline Sallee, “Tổng số thuế doanh nghiệp địa phương và tiểu bang. Ước tính theo từng tiểu bang cho năm tài chính 2020,” Hội đồng về thuế tiểu bang [COST] với Ernst and Young LLP và Viện nghiên cứu thuế tiểu bang [tháng 10 năm 2021]
Poletti, Therese. “Arizona giàu ưu đãi để xây dựng nhà máy Intel mới,” The [San Jose] Mercury News [26 tháng 7 năm 2005]
Pomp, Richard. “Cải cách thuế thu nhập doanh nghiệp của tiểu bang,” Albany Law Review 51. 3/4 [Xuân/Hè 1987]
Plaut, Thomas R. và Joseph E. sao Diêm Vương. “Môi trường Kinh doanh, Thuế và Chi tiêu, và Tăng trưởng Công nghiệp Nhà nước tại Hoa Kỳ,” Tạp chí Kinh tế Phương Nam 50. 1 [tháng 7 năm 1983]. 99–119
Robyn, Đánh dấu A. và Gerald T. hoa hồng. “Gánh nặng thuế của tiểu bang-địa phương giảm trong năm 2009 do doanh thu thuế giảm nhanh hơn thu nhập,” Tax Foundation [tháng 2. 23, 2011]
Cá hồi, Pierre. “Phi tập trung hóa như một chương trình khuyến khích,” Oxford Review of Economic Policy 3. 2 [1987]. 24–43.
Shleifer, Andrei. “Lý thuyết về thước đo cạnh tranh,” Tạp chí Kinh tế Rand 16. 3 [Thu 1985]. 320–328.
Sullivan, Martin. “Lộn xộn tài chính của các bang. Nó tệ đến mức nào?” . 4 [2003], 482-486
Tannenwald, Robert. “Môi trường thuế doanh nghiệp của tiểu bang. Nó nên được đo lường như thế nào và nó quan trọng như thế nào?” . 23-38
Quỹ thuế. Vấn đề vị trí. Phân tích so sánh về chi phí thuế của tiểu bang đối với doanh nghiệp [2012]
Quỹ thuế. Sự kiện & Số liệu. Bang của bạn so sánh như thế nào?
Tiebout, Charles. “Một lý thuyết thuần túy về chi tiêu công địa phương,” Tạp chí Kinh tế Chính trị 64. 5 [1956]. 416–424
Vedder, Richard. “Thuế và Tăng trưởng Kinh tế,” The Taxpayers Network, Inc. [2001]
Wasylenko, Micheal. “Thuế và Phát triển Kinh tế. Tình trạng của văn học kinh tế,” Tạp chí kinh tế New England, Ngân hàng Dự trữ Liên bang Boston [tháng 3/tháng 4 năm 1997]. 37–52
Wasylenko, Micheal. “Vị trí của các công ty. Vai trò của thuế và ưu đãi tài chính,” Đánh giá hàng năm về vấn đề đô thị 20 [1981]. 155-189
[1] Xem U. S. Bộ Lao động, “Kéo dài sa thải hàng loạt, Quý 1 năm 2013,” Bảng 10, ngày 13 tháng 5 năm 2013
[2] Daniel Bunn, “Mức thuế thu nhập doanh nghiệp trên toàn thế giới, 2018,” Tổ chức thuế, tháng 11. 27, 2018, https. // cơ sở thuế. org/publications/thuế-thuế-doanh-nghiệp-trên-thế-giới/
[3] Bài xã luận, “Thu nhỏ lại, thưa Thống đốc,” Chicago Tribune, ngày 23 tháng 3 năm 2007
[4] Ryan Randazzo, Edythe Jenson và Mary Jo Pitzl, “Blog Cathy Carter. Chandler nhận được cơ sở Intel mới trị giá 5 tỷ đô la,” AZCentral. com, tháng ba. 6, 2013
[5] Dana Hedgpeth và Rosalind Helderman, “Northrop Grumman quyết định chuyển trụ sở chính đến Bắc Virginia,” The Washington Post, ngày 27 tháng 4 năm 2010
[6] Susan Haigh, “Chủ tịch Hạ viện Connecticut. Thuế ‘sai lầm’ trong ngân sách,” Associated Press, tháng 11. 5, 2015
[7] Austin Mondine, “Dell cắt giảm nhà máy ở North-Carolina mặc dù có chất tạo ngọt trị giá 280 triệu đô la,” TheRegister. đồng. Anh, tháng 10. 8, 2009
[8] Dennis Cauchon, “Khuyến khích kinh doanh làm mất đi sức hấp dẫn của các quốc gia,” USA TODAY, tháng 8. 22, 2007
[9] Báo cáo Chính sách Nhà nước, Tập. 12, Không. 11, Số 1, tr. Ngày 9 tháng 6 năm 1994
[10] Cả hai lần tăng tỷ lệ đều có tính chất tạm thời và được phép hết hạn một phần trước khi các nhà lập pháp bác bỏ quyền phủ quyết của thống đốc bang để tăng tỷ lệ cao hơn mức mà lẽ ra chúng phải được phép giảm xuống.
[11] Benjamin Yount, “Tăng thuế, tác động, chi phối Illinois Capitol vào năm 2011,” Illinois Statehouse News, tháng 12. 27, 2011
[12] Một xu hướng trong tài liệu về thuế trong suốt những năm 1990 là việc sử dụng ngày càng nhiều các chỉ số để đo lường môi trường kinh doanh chung của một bang. Chúng bao gồm Tự do Kinh tế của Trung tâm Nghiên cứu Chính sách và Pháp lý ở 50 Bang của Hoa Kỳ. Phân tích năm 1999 và Báo cáo năng lực cạnh tranh cấp nhà nước của Viện Beacon Hill năm 2001. Các chỉ số như vậy thậm chí còn tồn tại ở cấp độ quốc tế, bao gồm Quỹ Di sản và Chỉ số Tự do Kinh tế năm 2004 của Tạp chí Phố Wall. Plaut và Pluta [1983] đã kiểm tra việc sử dụng các chỉ số môi trường kinh doanh như là các biến giải thích cho sự dịch chuyển địa điểm kinh doanh. Họ phát hiện ra rằng các chỉ số chung như vậy có khả năng giải thích đáng kể, chẳng hạn như giúp giải thích lý do tại sao các doanh nghiệp chuyển từ Đông Bắc và Trung Tây sang Nam và Tây Nam. Đổi lại, họ cũng nhận thấy rằng thuế cao có tác động tiêu cực đến tăng trưởng việc làm
[13] Xem Mark Robyn, “Michigan Thực hiện Cải cách Thuế Doanh nghiệp Tích cực,” Tổ chức Thuế, Tháng Hai. 10, 2012
[14] Jeffrey L. Kwall, “Việc bãi bỏ thuế suất doanh nghiệp đã phân loại,” Tax Notes, ngày 27 tháng 6 năm 2011, 1395
[15] Ví dụ, xem Alan Peters và Peter Fisher, “The Failures of Economic Development Incentives,” Journal of the American Planning Association 70[1], Winter 2004, 27; . Cáo và Matthew N. Murray, “Các tác động kinh tế có biện minh cho việc sử dụng các ưu đãi tài chính không?”
[16] Xem Edward C. Prescott, “Tại sao người Mỹ làm việc nhiều hơn người châu Âu?” . Xem thêm J. Scott Tâm trạng và Scott A. Hodge, “Người Mỹ giàu có và hoạt động kinh doanh,” Tax Foundation, tháng 8. 1, 2004
[17] Tennessee đã bắt đầu quá trình loại bỏ dần thuế đối với thu nhập lãi và cổ tức
[18] New Hampshire chỉ đánh thuế tiền lãi và cổ tức. Để giải thích cho điều này, Chỉ số chuyển đổi thuế suất theo luật định thành thuế suất hiệu quả được đo dựa trên cơ sở thuế thu nhập điển hình của tiểu bang bao gồm tiền lương. Theo cơ sở thuế thu nhập điển hình với thuế suất cố định và không có ưu đãi về thuế, đây là thuế suất theo luật định sẽ được yêu cầu để tăng cùng một lượng doanh thu như hệ thống hiện tại. Trên toàn quốc, cổ tức và tiền lãi chiếm 19. 6 phần trăm thu nhập. Đối với New Hampshire, tỷ lệ phần trăm 5 của nó được nhân với 19. 6 phần trăm, mang lại tỷ lệ tương đương là 0. 98 phần trăm
[19] Xem Jared Walczak, “Thuế thu nhập địa phương năm 2019,” Tổ chức thuế, ngày 30 tháng 7 năm 2019
[20] Một số tiểu bang cung cấp tín dụng thuế thay cho các khoản khấu trừ tiêu chuẩn hoặc miễn trừ cá nhân. Thay vì giảm thu nhập chịu thuế của người nộp thuế trước khi thuế suất được áp dụng, các khoản tín dụng thuế được trừ vào nghĩa vụ thuế của người nộp thuế. Giống như các khoản khấu trừ và miễn trừ, kết quả là hóa đơn thuế thu nhập cuối cùng thấp hơn. Để duy trì tính nhất quán trong điểm số thành phần, các khoản tín dụng thuế được chuyển đổi thành các khoản miễn giảm hoặc khấu trừ thu nhập tương đương
[21] Lợi nhuận vốn liên quan đến vốn chủ sở hữu không được tạo ra trực tiếp bởi một công ty. Thay vào đó, chúng là kết quả của việc tăng giá cổ phiếu do hoạt động của công ty như tăng thu nhập giữ lại, tăng đầu tư vốn hoặc phát hành cổ tức. Sự tăng giá của cổ phiếu trở thành khoản lãi vốn thực hiện chịu thuế khi cổ phiếu được bán bởi người nắm giữ
[22] Các tiểu bang đã tìm cách hạn chế sự cạnh tranh về thuế bán hàng này bằng cách đánh “thuế sử dụng” đối với hàng hóa mua ngoài tiểu bang và đưa vào tiểu bang, thường ở mức tương đương với thuế bán hàng. Rất ít người tiêu dùng tuân thủ nghĩa vụ thuế sử dụng
[23] Ví dụ, vào đầu năm 1993, Tập đoàn Intel đang xem xét California, New Mexico và bốn tiểu bang khác làm địa điểm xây dựng một nhà máy mới trị giá hàng tỷ đô la. California là một trong sáu tiểu bang duy nhất đánh thuế bán hàng đối với máy móc và thiết bị, một loại thuế có thể khiến Intel phải trả khoảng 80 triệu USD. Như Bob Perlman của Intel đã giải thích trong lời khai trước một ủy ban của cơ quan lập pháp bang California, “Có hai cách California sẽ không nhận được 80 triệu đô la. với nhà máy hoặc không có nó. ” California sẽ không bãi bỏ thuế đối với máy móc và thiết bị;
[24] Thuế bán hàng, lý tưởng là chỉ đánh vào việc bán hàng cho người sử dụng cuối cùng, là một dạng thuế tiêu thụ. Thay vào đó, thuế tiêu dùng được đánh vào từng giai đoạn sản xuất được gọi là thuế giá trị gia tăng [VAT] và phổ biến trên toàn thế giới. Về mặt lý thuyết, thuế GTGT có thể tránh được hiệu ứng tháp thuế gây thiệt hại về kinh tế. VAT chưa bao giờ được chấp nhận rộng rãi ở Hoa Kỳ. S. và chỉ có hai tiểu bang [Michigan và New Hampshire] thậm chí đã thử đánh thuế giống như VAT
[25] Tuy nhiên, Alaska ủy quyền cho chính quyền địa phương đánh thuế bán hàng của riêng họ, điều này được phản ánh trong điểm thành phần thuế bán hàng của tiểu bang
[26] Thuế suất bán hàng tùy chọn địa phương trung bình được tính bằng mức trung bình của các mức thuế theo luật định của địa phương, được tính trọng số theo dân số. Xem Jared Walczak và Scott Drenkard, “State and Local Sales Tax Rates, Midyear 2016,” Tax Foundation, ngày 5 tháng 7 năm 2016
[27] Xem Ti-mô-thê J. Besley và Harvey S. Rosen, “Thuế bán hàng và giá cả. Một phân tích thực nghiệm,” NBER Working Paper No. 6667, tháng 7 năm 1998
[28] Jared Walczak, “Độ rộng và mức độ phụ thuộc của thuế bán hàng của tiểu bang, Năm tài chính 2021,” Tổ chức thuế, ngày 4 tháng 5 năm 2022, https. // cơ sở thuế. org/state-sales-tax-base-reliance/
[29] Xem Scott Drenkard và Joseph Bishop-Henchman, “Thuế thuốc lá và buôn lậu thuốc lá theo tiểu bang, 2014” Tổ chức thuế, tháng 1. 17, 2017
[30] Xem Matt Moon, “Người Mỹ cảm thấy thế nào về thuế ngày nay?” . S. Thái độ về thuế, chi tiêu của chính phủ và phân phối của cải, Tổ chức thuế, tháng 4. 8, 2009
[31] Mặc dù không được đưa trực tiếp vào Chỉ mục này vì lý do sẵn có dữ liệu, thuế tài sản cá nhân hữu hình cũng có thể ảnh hưởng đến các quyết định kinh doanh. Để xem xét toàn diện các loại thuế này và các đề xuất cải cách, hãy xem Joyce Errecart, Ed Gerrish và Scott Drenkard, “States Moving Away from Taxes on Tangible Personal Property,” Tax Foundation, tháng 10. 4, 2012
[32] Một số bang, như Kentucky, thường được coi là không đánh thuế tài sản vô hình nhưng vẫn tiếp tục đánh thuế một khoản tiền gửi tài chính thấp.
[33] Để biết tóm tắt về tác động của thuế bất động sản đối với doanh nghiệp, hãy xem Văn phòng Ngân sách Quốc hội, “Ảnh hưởng của Thuế Bất động sản Liên bang đối với Trang trại và Doanh nghiệp Nhỏ,” Tháng 7 năm 2005. Để biết tóm tắt về thuế bất động sản nói chung, hãy xem David Block và Scott Drenkard, “The Estate Tax. Thậm chí Tồi tệ hơn những gì Đảng Cộng hòa nói,” Tổ chức Thuế, tháng 9. 4, 2012
[34] Xem chung Joseph Bishop-Henchman, “Unemployment Insurance Taxes. Các lựa chọn cho thiết kế chương trình và quỹ tín thác mất khả năng thanh toán,” Tax Foundation, tháng 10. 17, 2011
[35] Alaska là bang duy nhất sử dụng phương pháp trả lương theo kinh nghiệm. Phương pháp này không sử dụng các khoản thanh toán phúc lợi trong công thức mà thay vào đó là sự thay đổi trong bảng lương của người sử dụng lao động từ quý này sang quý khác. Đây là hành vi vi phạm tính trung lập về thuế vì bất kỳ quyết định nào của người sử dụng lao động hoặc nhân viên có ảnh hưởng đến bảng lương đều có thể dẫn đến mức thuế UI cao hơn