Loại lập luận cơ bản rút ra kết luận?
|
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\. -\. \rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span} . #1 \. }\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\ . #1 \. }\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\ . 8,0]{x212B}}\) Show
Lập luận quy nạpSuy luận quy nạp là quá trình suy luận từ cái cụ thể đến kết luận chung liên quan đến cái cụ thể đó. Bạn có một loạt các sự kiện và/hoặc quan sát. Từ tất cả các dữ liệu này, bạn đưa ra kết luận hoặc như hình trên gọi nó là "Quy tắc chung. " Suy luận quy nạp cho phép con người tạo ra những khái quát về con người, sự kiện và sự vật trong môi trường của họ. Có năm phương pháp lập luận quy nạp. ví dụ, nguyên nhân, dấu hiệu, so sánh và thẩm quyền Lý luận ví dụLý luận ví dụ liên quan đến việc sử dụng các trường hợp cụ thể làm cơ sở để đưa ra kết luận hợp lệ. Trong cách tiếp cận này, các trường hợp cụ thể 1, 2 và 3 dẫn đến kết luận tổng quát về toàn bộ tình huống. Ví dụ. Tôi có tivi Sony, dàn âm thanh nổi Sony, đài xe hơi Sony, hệ thống video Sony và tất cả đều hoạt động tốt. Rõ ràng là Sony sản xuất các sản phẩm điện tử cao cấp. Hoặc, tôi đã lấy bốn giáo sư giỏi ở trường đại học này, ông. Smith, bà. Tiến sĩ Ortiz. Willard và cô. Richard; Kiểm tra suy luận bằng ví dụ
lý luận nhân quảLý luận nhân quả dựa trên ý tưởng rằng đối với mọi hành động đều có phản ứng. Nói một cách đơn giản, nguyên nhân là bất cứ thứ gì chịu trách nhiệm trực tiếp cho việc tạo ra thứ khác, thường được gọi là kết quả. Có hai hình thức lập luận nhân quả Mục tiêu của lý luận nhân quả là tìm ra cách thức hoặc lý do tại sao một cái gì đó xảy ra. Ví dụ, bạn đã làm tốt bài kiểm tra vì bạn đã học trước hai ngày. Sau đó tôi có thể dự đoán rằng nếu bạn học trước bài kiểm tra tiếp theo hai ngày, bạn sẽ làm bài tốt. Trong lập luận nhân quả, người có tư duy phản biện đang cố gắng thiết lập một chức năng dự đoán giữa hai biến liên quan trực tiếp. Nếu chúng ta có thể tìm ra cách thức và lý do mọi thứ xảy ra, thì chúng ta có thể cố gắng dự đoán điều gì sẽ xảy ra trong tương lai
Các bài kiểm tra về lý luận nhân quả
Tại Massachusetts, Michelle Carter hầu tòa vì tội ngộ sát. Khi còn là một thiếu niên, cô đã nhắn tin cho bạn trai mình, Roy, và khuyến khích anh ta tự tử. Và anh ấy đã làm. Luật sư bào chữa của cô ấy đang lập luận rằng Roy có vấn đề về tâm thần, đã có ý định tự tử và các tin nhắn không khiến anh ấy tự kết liễu đời mình. Công tố đang lập luận rằng văn bản đã khiến Roy tự sát. Đây sẽ là một trường hợp khó giải quyết. Như Daniel Medwed, giáo sư luật của Đại học Đông Bắc đã tuyên bố, “Nhân quả sẽ là một phần quan trọng của vụ án này, liệu bên nguyên có thể chứng minh rằng cô ấy đã khiến anh ta tự sát theo cách này không? Dấu hiệu lý luậnLý luận về dấu hiệu liên quan đến việc suy ra mối liên hệ giữa hai tình huống liên quan. Lý thuyết là sự hiện diện hay vắng mặt của cái này chỉ ra sự hiện diện hay vắng mặt của cái kia. Nói cách khác, sự hiện diện của một thuộc tính là tín hiệu cho thấy một thứ khác, chất, tồn tại. Cái này không làm cho cái kia tồn tại, mà thay vào đó là dấu hiệu cho thấy nó tồn tại. Bóng đá trên truyền hình báo hiệu mùa thu đã đến. Bóng đá trên tivi không khiến mùa Thu đến; . Một lá cờ đang bay ở nửa trượng. là một dấu hiệu cho thấy đã có một bi kịch hoặc một người quan trọng đã chết. Cờ rủ không gây chết người. Đó là dấu hiệu cho thấy tình huống xảy ra Dấu hiệu suy luận trong PokerKhá nhiều tư thế của người chơi phản bội bản chất của các quân bài của họ. Một sự thay đổi vô thức trong tư thế ngồi của họ, chẳng hạn như nghiêng người về phía trước, có thể là dấu hiệu của một bàn tay mạnh mẽ. Với một bàn tay yếu, họ thường ít thể hiện sự căng thẳng của cơ thể, chẳng hạn như treo vai Nếu ai đó lấy tay che miệng, tức là người đó nắm tay yếu ớt - người đó muốn che giấu cảm xúc của mình. Theo một nghĩa nào đó, anh ấy không muốn biểu hiện của mình phản bội bàn tay của mình. Điều này cũng đúng với một người chơi miễn cưỡng liếc nhìn bạn. anh ấy lo lắng rằng đôi mắt của anh ấy có thể cho thấy anh ấy đang sợ Đặc biệt đối với những người mới bắt đầu, nhìn lướt qua các lá bài của anh ấy là một thông tin đáng tin cậy. Bảo kê ở đây là vô thức, nhìn sơ qua bài của chính người chơi. Ví dụ, nếu flop mang lại 3 trái tim và người chơi nhìn vào các quân bài của mình, thì không chắc là anh ta có flush Điều này là do với một bàn tay không phù hợp, người mới bắt đầu thường không chú ý đến bộ quần áo ngay từ cái nhìn đầu tiên. Chỉ với một bàn tay phù hợp, họ sẽ nhớ bộ đồ. Do đó, bạn thường có thể cho rằng ở đây họ có nhiều nhất một trái tim. 2 Các bài kiểm tra suy luận về dấu hiệu
Lập luận so sánhLập luận so sánh hay còn gọi là lập luận bằng phép loại suy. Kiểu lập luận này liên quan đến việc so sánh giữa hai sự vật tương tự nhau và kết luận rằng, do có những điểm tương đồng liên quan, điều gì đúng về cái này cũng đúng với cái kia. Đã từng có một quảng cáo về thịt cá sấu trình bày sự so sánh này; . Đây là trường hợp của tôm hùm. Khoảng 75 năm trước, tôm hùm được coi là thức ăn của người nghèo; . Ngày nay, tất nhiên, tôm hùm là một món ngon được nhiều người thưởng thức. " Kiểu lập luận này muốn chúng ta kết luận rằng thịt cá sấu dành cho con người ngày nay cũng như thịt tôm hùm dành cho con người 75 năm trước. Và vì tôm hùm bây giờ là cao lương mỹ vị nên thịt cá sấu cũng vậy. Có hai kiểu so sánh. nghĩa bóng và nghĩa đen
Ranh giới giữa phép loại suy theo nghĩa đen và nghĩa bóng không rõ ràng. Thay vì so sánh hoàn toàn theo nghĩa bóng hoặc hoàn toàn theo nghĩa đen, sự so sánh có thể được xem xét theo mức độ bằng cách sử dụng sự liên tục sau đây Có một số so sánh theo nghĩa đen có thể được thực hiện giữa một người và một máy tính. Một người với một con vật có thể có một số điểm tương đồng thực tế chồng chéo. Trong khi so sánh một người với một người khác gợi ý một sự tương tự theo nghĩa đen. So sánh càng nghiêng về nghĩa bóng thì lập luận càng ít giá trị logic. So sánh càng về phía nghĩa đen thì lập luận càng hợp lý về mặt logic Trắc nghiệm lập luận so sánh
Trẻ em thường cố gắng thuyết phục cha mẹ cho phép chúng làm hoặc thử điều gì đó mà cha mẹ phản đối bằng cách so sánh chúng với đứa trẻ khác. Họ chỉ ra rằng họ cùng tuổi với đứa trẻ kia, học cùng lớp ở trường, đứa trẻ sống trong cùng một khu phố với họ, vì vậy họ nên được phép làm những gì đứa trẻ kia được phép làm. Đây dường như là một lập luận rất hiệu quả bằng cách so sánh cho đến khi phụ huynh nói, bạn không phải là đứa trẻ đó hoặc chúng tôi không phải là cha mẹ của họ. Đối với cha mẹ, những điểm khác biệt này phá hủy sự so sánh mà đứa trẻ đang cố gắng tạo ra Tương tự tượng hình kém May 23, 2016(CNN) Bộ trưởng Bộ Cựu chiến binh Bob McDonald hôm thứ Hai đã hạ thấp thời gian cần thiết để các cựu chiến binh được điều trị y tế bằng cách so sánh "trải nghiệm" chờ đợi chăm sóc sức khỏe với những vị khách chờ đi nhờ xe ở Disneyland "Khi bạn đến Disney, họ có tính số giờ bạn xếp hàng chờ không? Hay điều gì quan trọng?" ăn sáng ở Washington. "Điều quan trọng là bạn hài lòng với trải nghiệm nào?" Chỉ huy quốc gia của quân đoàn Mỹ Dale Barnett đã chọc tức McDonald. "Quân đoàn Mỹ đồng ý rằng sự tương đồng của thư ký VA giữa thời gian chờ đợi của Disneyland và VA là một sự so sánh đáng tiếc bởi vì mọi người không chết trong khi chờ đợi để lên Space Mountain. "3 Lý luận từ chính quyềnLý luận từ Cơ quan được sử dụng khi một người lập luận rằng một yêu cầu cụ thể là hợp lý, bởi vì, nó được tổ chức hoặc ủng hộ bởi một nguồn đáng tin cậy. Nguồn đáng tin cậy đó có thể là một người hoặc một tổ chức. Về cơ bản, cơ quan sở hữu một số thông tin xác thực đủ điều kiện nguồn là cơ quan. Vì vậy, bạn chấp nhận lập luận bởi vì ai đó mà bạn cảm thấy là có thẩm quyền nói với bạn như vậy. Bạn có thể sử dụng loại lập luận này theo hai cách. Đầu tiên, bạn có thể yêu cầu chấp nhận một lập luận đơn giản chỉ vì một người nào đó mà bạn cho là có thẩm quyền ủng hộ lập luận đó. Mọi người trao địa vị uy quyền cho những người khác mà họ cho rằng có nhiều kiến thức hơn họ. học sinh đối với giáo viên, bệnh nhân đối với bác sĩ và khách hàng đối với luật sư. Trẻ em thường tranh luận theo cách này khi chúng biện minh cho một lập trường bằng cách nói “bởi vì bố hoặc mẹ tôi đã nói như vậy. ” Thứ hai, bạn có thể hỗ trợ lập luận của mình bằng sự tín nhiệm của người khác. Ở đây, bạn đang cố gắng chuyển các đặc tính tích cực từ nguồn đáng tin cậy sang vị trí mà bạn đang ủng hộ. Các nhà quảng cáo làm điều này khi họ mời các vận động viên và nghệ sĩ giải trí nổi tiếng quảng bá sản phẩm của họ. Các nhà quảng cáo đang hy vọng rằng quan điểm tích cực của bạn về những người này sẽ chuyển sang sản phẩm của họ, do đó tạo ra doanh thu cao hơn cho sản phẩm. Bạn có thể bị thuyết phục đi xem một bộ phim cụ thể, tham dự một vở kịch nào đó hoặc ăn ở một nhà hàng bởi vì nó được ủng hộ bởi một nhà phê bình nổi tiếng. Kiểm tra lý do từ chính quyền
kết luận quan trọng. Vì quá trình suy luận bằng quy nạp thường liên quan đến việc đi đến kết luận dựa trên một mẫu hạn chế, nên kết luận đối với lập luận quy nạp không bao giờ có thể hoàn toàn chắc chắn. Tại sao? Do đó, kết luận rút ra từ suy luận quy nạp luôn chỉ có thể xảy ra. Để sử dụng phương pháp quy nạp một cách hiệu quả, người biện hộ phải chứng minh rằng các chi tiết cụ thể là thuyết phục và do đó biện minh cho kết luận, nhưng không bao giờ tuyên bố rằng kết luận đó được đảm bảo trong mọi tình huống suy luận suy diễnSuy luận suy diễn là quá trình suy luận từ những phát biểu chung chung, hoặc quy tắc, đến một kết luận nhất định, cụ thể và hợp lý. Lập luận suy diễn bắt đầu bằng một tuyên bố chung đã được đưa ra theo quy nạp. Không giống như lập luận quy nạp, nơi mà kết luận có thể rất hợp lý, nhưng luôn chỉ có thể xảy ra, kết luận đạt được bằng lập luận suy diễn là chắc chắn về mặt logic Một lập luận suy diễn đưa ra hai hoặc nhiều tiền đề dẫn đến một kết luận liên quan trực tiếp đến những tiền đề đó. Miễn là hai tiền đề đều hợp lý, không còn nghi ngờ gì nữa, tuyên bố cuối cùng là đúng. Tuyên bố cuối cùng là một vấn đề chắc chắn hợp lý Các lập luận suy diễn không được nói là “đúng” hay “sai”, mà là “đúng” hoặc “không đúng”. “Lập luận đúng đắn là lập luận trong đó tiền đề đảm bảo cho kết luận, và lập luận không vững chắc là lập luận trong đó tiền đề không đảm bảo cho kết luận Một người ủng hộ sử dụng suy luận để đóng khung một lập luận phải chắc chắn rằng tuyên bố chung được chấp nhận là đúng và sau đó phải chứng minh mối quan hệ giữa tuyên bố chung này và yêu cầu cụ thể, do đó chứng minh kết luận chắc chắn Một lập luận suy diễn có ba phần. một tiền đề lớn, một tiền đề nhỏ, và một kết luận. Hình thức này được gọi là tam đoạn luận Tiền đề chính là một tuyên bố chung. Ví dụ. Tất cả các nhà tiếp thị qua điện thoại đều đáng ghét. Phần chủ đề của tiền đề chính (Tất cả những người tiếp thị qua điện thoại) được gọi là tiền đề; Tiền đề phụ là một tuyên bố về một trường hợp cụ thể liên quan đến tiền đề chính Người trên điện thoại là một nhân viên tiếp thị qua điện thoại Kết luận là phát biểu rút ra từ mối quan hệ tiền đề phụ với tiền đề chính. Người trên điện thoại thật đáng ghét Một lập luận suy diễn hiệu quả là một lập luận trong đó khán giả của bạn chấp nhận nhận định chung và sau đó bị thuyết phục bởi sự phát triển của lập luận để chấp nhận kết luận của bạn Do đó, chúng ta sử dụng suy luận quy nạp để tạo ra những khái quát hóa hoặc tiền đề chính và chúng ta có thể sử dụng suy luận suy diễn để áp dụng những khái quát hóa đó vào các tình huống cụ thể Bước cuối cùng để kiểm tra sức mạnh của lập luận là đảm bảo không có sai lầm nào. Thông thường, việc sửa lỗi ngụy biện là phần còn thiếu để tạo và đánh giá các lập luận logic. Thẩm quyền giải quyết
Trang này có tiêu đề 7. 3. Các loại suy luận được chia sẻ theo CC BY-NC 4. 0 và được Jim Marteney (Sáng kiến Tài nguyên Giáo dục Mở ASCCC (OERI)) tác giả, phối lại và/hoặc giám tuyển. Loại lập luận cơ bản nào rút ra kết luận thường từ một Phán quyết hoặc định nghĩa rộng và một khẳng định cụ thể hơn?Lập luận quy nạp là một phương pháp lập luận trong đó một nguyên tắc chung được rút ra từ một tập hợp các quan sát. Nó bao gồm việc khái quát hóa rộng dựa trên các quan sát cụ thể. Suy luận quy nạp khác với suy luận suy diễn.
Loại lập luận nào rút ra kết luận dựa trên kinh nghiệm tập thể hoặc từ chung đến cụ thể?suy luận quy nạp là một phương pháp tư duy logic kết hợp các quan sát với thông tin kinh nghiệm để đưa ra kết luận. Khi bạn sử dụng một bộ dữ liệu cụ thể hoặc kiến thức hiện có từ kinh nghiệm trong quá khứ để đưa ra quyết định, bạn đang sử dụng lý luận quy nạp.
Loại lập luận rút ra kết luận từ một định nghĩa rộng?Suy luận suy diễn di chuyển từ một tuyên bố chung để đạt được một kết luận hợp lý cụ thể |
