Năm cụm tính cách lớn là gì?

Những đặc điểm này thường được đo bằng điểm phần trăm, với điểm trung bình là 50%;

nguồn gốc

Năm 1936, Gordon Allport và H. S. Odbert đưa ra giả thuyết rằng những khác biệt cá nhân nổi bật nhất và phù hợp về mặt xã hội trong cuộc sống của mọi người cuối cùng sẽ được mã hóa thành ngôn ngữ của họ;

Tuyên bố này đã được gọi là Giả thuyết từ vựng

Các nhà trị liệu luôn túc trực để điều trị chứng trầm cảm, lo âu hoặc các nhu cầu về sức khỏe tâm thần khác của bạn

Khám phá các lựa chọn của bạn ngay hôm nay

Allport và Odbert đã nghiên cứu hai trong số những từ điển tiếng Anh toàn diện nhất hiện có vào thời điểm đó và trích xuất 18.000 từ mô tả tính cách. Từ danh sách khổng lồ này, họ đã trích ra 4500 tính từ mô tả tính cách mà họ cho là để mô tả những đặc điểm có thể quan sát được và tương đối lâu dài.

Năm 1946, Raymond Cattell đã sử dụng công nghệ mới nổi của máy tính để phân tích danh sách Allport-Odbert. Ông sắp xếp danh sách thành 181 nhóm và yêu cầu các đối tượng đánh giá những người mà họ biết bằng các tính từ trong danh sách. Sử dụng phân tích nhân tố, Cattell đã tạo ra 12 nhân tố, sau đó đưa vào 4 nhân tố mà ông cho rằng nên xuất hiện. Kết quả là giả thuyết cho rằng các cá nhân mô tả bản thân và người khác theo 16 yếu tố độc lập, khác nhau.

Với mười sáu yếu tố này làm cơ sở, Cattell tiếp tục xây dựng Bảng câu hỏi tính cách 16PF, vẫn được các trường đại học và doanh nghiệp sử dụng để nghiên cứu, lựa chọn nhân sự, v.v. Mặc dù nghiên cứu sau đó đã không thể lặp lại kết quả của anh ấy và nó đã chỉ ra rằng anh ấy đã giữ lại quá nhiều yếu tố, nhưng 16PF hiện tại đã tính đến những phát hiện này và được coi là một thử nghiệm rất tốt. Năm 1963, W. T. Norman sao chép công việc của Cattell và gợi ý rằng năm yếu tố là đủ

Sự gián đoạn trong nghiên cứu

Trong mười bảy năm tiếp theo, hệ tư tưởng thay đổi khiến việc xuất bản nghiên cứu về tính cách trở nên khó khăn. Các nhà tâm lý học xã hội lập luận rằng hành vi không ổn định mà thay đổi theo ngữ cảnh, do đó việc dự đoán hành vi bằng bài kiểm tra tính cách là không thể. Họ lập luận thêm rằng tính cách hay tính cách là thứ mà con người áp đặt lên con người để duy trì ảo tưởng về sự nhất quán trên thế giới. Hơn nữa, Walter Mischel, trong cuốn sách Đánh giá tâm lý năm 1968, đã khẳng định rằng các bài kiểm tra tính cách không thể dự đoán hành vi có tương quan lớn hơn 0. 3

Khoảng năm 1980, ba bước phát triển đã đưa việc nghiên cứu nhân cách vào kỷ nguyên hiện đại. máy tính cá nhân, tổng hợp thống kê và Big Five

Những máy tính cá nhân

Trước khi máy tính cá nhân ra đời, các nhà tâm lý học muốn tiến hành phân tích thống kê quy mô lớn cần phải thuê quyền truy cập vào máy tính lớn. Tuy nhiên, một khi máy tính cá nhân trở nên phổ biến rộng rãi, họ có thể thực hiện công việc này trên máy tính để bàn của mình. Do đó, bất kỳ ai cũng có thể dễ dàng kiểm tra lại danh sách Allport-Odbert. Câu hỏi vẫn là tại sao họ lại làm như vậy, vì dường như người ta đã xác định rằng nhân cách là một ảo ảnh.

tổng hợp thống kê

Có ý kiến ​​cho rằng các nhà tâm lý học nhân cách đã xem xét hành vi từ góc độ sai lầm. Thay vì cố gắng dự đoán các trường hợp hành vi đơn lẻ, vốn không đáng tin cậy, người ta cho rằng các nhà nghiên cứu nên cố gắng dự đoán các kiểu hành vi. Kết quả là, các mối tương quan tăng vọt từ. 3 đến. 8 và có vẻ như "nhân cách" đã thực sự tồn tại. Các nhà tâm lý học xã hội vẫn tranh luận rằng chúng ta áp đặt tính nhất quán lên thế giới, nhưng với sự tổng hợp thống kê, có thể chỉ ra rằng trên thực tế có nhiều sự nhất quán hơn người ta từng nghĩ.

Năm lớn

Năm 1981, tại một hội nghị chuyên đề ở Honolulu, bốn nhà nghiên cứu lỗi lạc (Lewis Goldberg, Naomi Takamoto-Chock, Andrew Comrey và John M. Digman) đã xem xét các bài kiểm tra tính cách hiện có và quyết định rằng hầu hết các bài kiểm tra hứa hẹn dường như đo lường một tập hợp con gồm năm yếu tố phổ biến, giống như Norman đã phát hiện ra vào năm 1963

Sự xuất hiện của mô hình hiện tại

Sau khi phát hiện ra sự hội tụ của Giả thuyết từ vựng với những phát hiện của nghiên cứu lý thuyết, một mô hình đã được phát triển trong đó nêu rõ rằng tính cách có thể được mô tả theo năm yếu tố mô tả đặc điểm ở cấp độ tổng hợp.

Mặc dù nhiều nhà nghiên cứu nhân cách đã xây dựng các mô hình của riêng họ, nhưng khi nói chuyện với nhau, họ thường dịch mô hình của họ thành mô hình do Norman đề xuất năm 1963

các yếu tố

(Những mô tả sau đây về năm yếu tố được chuyển thể từ các bài viết của Tiến sĩ. John A. Johnson. )

Thần kinh hoặc (nghịch lại) Ổn định cảm xúc

Thần kinh là yếu tố quyết định mức độ ổn định cảm xúc và phản ứng cảm xúc của một người đối với các kích thích. Những người đạt điểm cao về Chứng thần kinh không phải là người xa lạ với lo lắng, tức giận hoặc trầm cảm và có khả năng trải qua một số cảm xúc này thường xuyên. Nói một cách đơn giản nhất, những người đạt điểm cao về Chứng thần kinh có xu hướng phản ứng về mặt cảm xúc nhiều hơn, trong khi những người đạt điểm thấp hơn có xu hướng ít phản ứng về mặt cảm xúc hơn.

Những người có Thần kinh cao có xu hướng phản ứng về mặt cảm xúc, dễ có phản ứng mãnh liệt với các kích thích mà những người khác có Thần kinh không cao sẽ không có xu hướng phản ứng lại. Những cơn bộc phát này có thể dần dần làm xói mòn khả năng suy nghĩ logic, đưa ra quyết định phức tạp một cách nhẹ nhàng và đối phó hiệu quả với căng thẳng của một cá nhân. Những cá nhân có mức độ Loạn thần kinh cao có xu hướng trở nên tiêu cực, làm trầm trọng thêm những thất bại dù là nhỏ nhất và có “tâm trạng xấu” vĩnh viễn. ”

Ngược lại, những người có mức độ Thần kinh thấp có xu hướng ổn định hơn về mặt cảm xúc, ít bộc phát và thường được coi là bình tĩnh hơn những người có điểm Thần kinh cao. Mặc dù không đảm bảo rằng những cá nhân có Thần kinh thấp sẽ tích cực (Tính hướng ngoại tương quan trực tiếp hơn với tính tích cực), nhưng họ có thể thấy dễ dàng thoát khỏi những thất bại về cảm xúc có thể khiến một cá nhân có Thần kinh cao rơi vào tâm trạng tồi tệ kéo dài.

Bạn có thể biết về hệ nhị phân Hướng nội-Hướng ngoại và vị trí của bạn trên thang đo. Hướng ngoại là yếu tố quyết định cách một cá nhân tương tác với thế giới vật chất, bên ngoài

Người hướng ngoại, hoặc những người xếp hạng cao trong thang đo Hướng ngoại, có xu hướng sở hữu tinh thần tích cực, “có thể làm được”. Thường tràn đầy năng lượng, họ phát triển mạnh nhờ các tương tác xã hội và trải nghiệm thể chất với thế giới

Người hướng nội, hoặc những người xếp hạng thấp trong thang đo Hướng ngoại, có xu hướng hướng tới thái độ thoải mái hơn, ít có nhu cầu thường xuyên tham gia vào các tương tác xã hội. Mặc dù kém tích cực hơn so với Người hướng ngoại, nhưng cần lưu ý rằng Người hướng nội không phải là người nhút nhát hay chán nản. Thay vào đó, họ thấy sự kích thích xã hội và thể chất trở nên áp đảo hơn và thích sự cô độc, thời gian để xử lý cảm xúc và các mối quan hệ xã hội ít hơn nhưng thân mật hơn.

dễ chịu

Tính dễ chịu đo lường mức độ sẵn sàng và khả năng tham gia hợp tác xã hội của một cá nhân. Mặc dù nghe có vẻ như Dễ chịu là một phẩm chất có lợi cho mọi người ngay từ đầu, nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Mặc dù những người dễ chịu có xu hướng được đồng nghiệp đánh giá tích cực, nhưng họ cũng có xu hướng thiếu quyết đoán khi cố gắng hoàn thành các nhiệm vụ phức tạp hoặc căng thẳng cao.

Những người dễ chịu hiểu được giá trị của việc hòa thuận với người khác. Họ có xu hướng coi mục tiêu và cảm xúc của người khác là tối quan trọng, đôi khi thậm chí còn cao hơn lợi ích của chính họ. Thân thiện, hữu ích và không ngừng lạc quan, Những người dễ chịu sẽ tỏ ra đáng tin cậy và trung thực một cách không nao núng với người xem

Ngược lại, những người khó chịu là những người đặt lợi ích của bản thân lên trên tất cả những thứ khác. Những cá nhân không hài lòng thường sẽ không quan tâm đến hạnh phúc của người khác, thay vào đó tập trung vào cách thúc đẩy các mục tiêu và chương trình nghị sự của riêng họ. Họ được coi là không thân thiện và không hợp tác, chỉ quan tâm đến bản thân và không ai khác. Tuy nhiên, điều đó không hoàn toàn xấu vì việc những người Bất đồng quan điểm tập trung vào ý tưởng và mục tiêu của riêng họ khiến họ trở nên lý tưởng trong một số lĩnh vực nhất định, chẳng hạn như khoa học, phê bình, kinh doanh và đời sống quân sự.

tận tâm

Sự tận tâm đo lường cách thức và mức độ chúng ta có thể kiểm soát các cơn bốc đồng của mình. Về cơ bản, Lương tâm của một người quyết định mức độ thành công mà họ có thể đạt được và cách tốt nhất để đạt được điều đó

Những người được xếp hạng cao về sự tận tâm có nhiều khả năng kiểm soát tốt hơn các cơn bốc đồng của họ. Mặc dù họ có thể tỏ ra cứng nhắc và có thể hơi nhàm chán, nhưng họ xuất sắc trong việc theo đuổi và đạt được các mục tiêu thông qua kế hoạch phù hợp và động lực bên trong. Họ sẽ tránh xa những quyết định thất thường và sẽ tránh rắc rối bằng mọi giá. Các vấn đề đối với những cá nhân có tính tận tâm cao xảy ra khi các kế hoạch không thành công hoặc khi chúng không đáp ứng được các tiêu chuẩn quá cao (và thường là do bản thân tự đặt ra).

Những cá nhân có mức độ tận tâm thấp sẽ ít có khả năng trì hoãn sự hài lòng hơn và do đó sẽ có xu hướng làm theo sự bốc đồng của họ hơn. Mặc dù điều này mang lại nhiều niềm vui trong các bữa tiệc và có thể là điều cần thiết trong các tình huống khi hành động cần được suy nghĩ trước, nhưng điều đó cũng có nghĩa là những người có Lương tâm thấp sẽ tỏ ra khó quản lý và thường gặp rắc rối với những người có thẩm quyền

Cởi mở để trải nghiệm

Sự cởi mở với trải nghiệm của một người xác định mức độ tiếp thu của một người đối với những ý tưởng và trải nghiệm mới. Những người được coi là “cởi mở để trải nghiệm”, nhìn chung có thể được mô tả là những người tò mò về trí tuệ và nghệ thuật với cảm nhận sâu sắc về cái đẹp. Những người Cởi mở để trải nghiệm vượt trội trong vai trò sáng tạo và có thể được tìm thấy ở cấp trên của các nhóm học thuật và thiết kế. Tuy nhiên, họ có xu hướng tránh các vị trí bắt buộc phải tuân thủ một bộ quy tắc và hướng dẫn.

Mặc dù không chắc rằng một người có thể hoàn toàn khép kín, nhưng những người không đạt điểm cao về các biện pháp Cởi mở với Trải nghiệm có thể được mô tả như vậy. Các cá nhân “khép kín” có xu hướng có một vài sở thích chung. Họ có thể sẽ là những người phản đối gay gắt sự mơ hồ và tế nhị, đặc biệt là trong cuộc trò chuyện và không đối phó tốt với sự thay đổi. Mặc dù họ có thể không phải là những người thắp sáng thế giới bằng những phát minh mới, nhưng những cá nhân “Khép kín” có thành tích công việc vượt trội trong các lĩnh vực như bán hàng hoặc cảnh sát, nơi mà thủ tục được ưu tiên hơn mọi thứ khác

ý nghĩa

Một trong những tiến bộ quan trọng nhất của mô hình năm yếu tố là việc thiết lập một nguyên tắc phân loại thể hiện trật tự trong một lĩnh vực phân tán và vô tổ chức trước đây. Ví dụ, với tư cách là một tập hợp các đặc điểm cực kỳ không đồng nhất, nghiên cứu đã phát hiện ra rằng "tính cách" (i. e. , bất kỳ trong số lượng lớn các đặc điểm tính cách được giả định) không dự đoán được các tiêu chí quan trọng

Tuy nhiên, khi sử dụng mô hình năm yếu tố như một phân loại để nhóm một số lượng lớn các đặc điểm tính cách không giống nhau, các nhà tâm lý học Barrick và Mount đã sử dụng phân tích tổng hợp các nghiên cứu trước đó để chỉ ra rằng trên thực tế có nhiều mối tương quan đáng kể giữa các đặc điểm tính cách của năm yếu tố. . Phát hiện mạnh mẽ nhất của họ là Sự tận tâm đo lường tâm lý có thể dự đoán hiệu suất trong tất cả các nhóm công việc được nghiên cứu. Điều này có ý nghĩa hoàn hảo, trong chừng mực rất khó để tưởng tượng bất kỳ công việc nào mà tất cả những thứ khác đều bình đẳng, có Lương tâm cao không phải là một lợi thế

phát hiện khoa học

Kể từ những năm 1990, khi sự đồng thuận của các nhà tâm lý học dần dần ủng hộ Big Five, ngày càng có nhiều nghiên cứu xoay quanh những đặc điểm tính cách này. Sự tồn tại của mỗi người đã được xác minh bằng nghiên cứu đa văn hóa ở các cá nhân bên ngoài các quốc gia phương Tây và tất cả đều cho thấy ảnh hưởng từ cả yếu tố di truyền và môi trường (với tỷ lệ gần như bằng nhau)

Xếp hạng của một người về năm yếu tố đã được tìm thấy thay đổi theo thời gian. Khi một tuổi, người ta quan sát thấy sự gia tăng về Tính dễ chịu và Sự tận tâm. Ngược lại, tính hướng ngoại, thần kinh và sự cởi mở thường giảm khi một người già đi.

Giới tính cho thấy sự khác biệt về điểm số Big Five giữa các nền văn hóa, trong đó phụ nữ đạt điểm cao hơn trong cả hai lĩnh vực Tính dễ chịu và Thần kinh. (Việc phát hiện ra sự khác biệt giới tính không tự nó chứng minh rằng hai giới tính khác nhau bẩm sinh, mặc dù đó là một khả năng. )

Các cá nhân cũng khác nhau khi xét theo thứ tự sinh của họ; . Sulloway đã đưa ra bằng chứng cho thấy thứ tự sinh có tương quan với đặc điểm tính cách. Theo thống kê, những đứa con đầu lòng tận tâm hơn, chiếm ưu thế về mặt xã hội hơn, ít dễ chịu hơn và ít cởi mở hơn với những ý tưởng mới so với những đứa trẻ sinh sau

Nghiên cứu gần đây cũng đã tìm thấy mối quan hệ giữa các yếu tố văn hóa của Geert Hofstede, Chủ nghĩa cá nhân, Khoảng cách quyền lực, Nam tính và Tránh sự không chắc chắn, với điểm số Big Five trung bình ở một quốc gia. Chẳng hạn, mức độ coi trọng chủ nghĩa cá nhân của một quốc gia tương quan với mức độ Hướng ngoại trung bình của quốc gia đó, trong khi những người sống trong các nền văn hóa chấp nhận sự bất bình đẳng lớn trong cấu trúc quyền lực của họ có xu hướng đạt điểm cao hơn một chút về Sự tận tâm. Lý do cho những khác biệt này vẫn chưa được biết, nhưng khu vực này vẫn hoạt động về mặt nghiên cứu

Những điểm yếu

Mặc dù rất nhiều nghiên cứu đã được thực hiện liên quan đến Big Five, nhưng tương đối ít nghiên cứu đã được xuất bản dưới dạng đối chiếu. Hầu hết các nghiên cứu xuất hiện tương đối không được biên soạn trong các tạp chí nghiên cứu. Để hiểu rõ nhất về Big Five, người ta phải cập nhật tài liệu, điều này có thể có xu hướng hạn chế sự hiểu biết đầy đủ đối với những độc giả bình thường

Có một số điểm yếu khác đối với Big Five. Đầu tiên là năm yếu tố không hoàn toàn "trực giao" với nhau; . Chẳng hạn, mối tương quan tiêu cực thường xuất hiện giữa Thần kinh học và Hướng ngoại, cho thấy rằng những người dễ trải qua những cảm xúc tiêu cực có xu hướng ít nói và hướng ngoại hơn.

Một điểm yếu khác là Big Five không giải thích được hết tính cách con người. Một số nhà tâm lý học đã phản đối mô hình này chính xác vì họ cảm thấy nó bỏ qua các đặc điểm tính cách khác, chẳng hạn như

• tôn giáo
• thao túng
• trung thực
• gợi cảm
• tiết kiệm
• tính bảo thủ
• Nam tính / nữ tính
• hợm hĩnh
• Khiếu hài hước

Mối tương quan đã được tìm thấy giữa các yếu tố này và Năm yếu tố lớn, chẳng hạn như mối quan hệ nghịch đảo nổi tiếng giữa chủ nghĩa bảo thủ chính trị và Sự cởi mở, mặc dù sự khác biệt trong các đặc điểm này không hoàn toàn được giải thích bởi chính Năm yếu tố

Hơn nữa, phương pháp được sử dụng để điều tra các hiện tượng này (phân tích nhân tố) không có cơ sở khoa học hoặc thống kê được hỗ trợ tốt, được công nhận rộng rãi để lựa chọn giữa các giải pháp với số lượng nhân tố khác nhau. Nghĩa là, giải pháp năm yếu tố là sự lựa chọn của nhà phân tích, ít nhất là ở một mức độ nào đó. Trên thực tế, một số lượng lớn các yếu tố có thể làm cơ sở cho năm yếu tố này và một tập dữ liệu của các biến này có thể được đưa vào các mô hình đơn giản hơn. Điều này đã dẫn đến tranh chấp về số lượng các yếu tố "thực sự". Nhiều nhà nghiên cứu và học viên đã chỉ trích năm yếu tố này là quá rộng đối với công việc ứng dụng. Trong nghiên cứu chưa được công bố, Goldberg (nhà nghiên cứu đã đặt ra thuật ngữ "Big Five") đã phát hiện ra rằng giải pháp 16 yếu tố của Cattell có khả năng dự đoán cao hơn 5 yếu tố, ngay cả khi số lượng yếu tố dự đoán được kiểm soát bằng cách sử dụng mẫu xác thực chéo để đánh giá dự đoán.

Một điểm yếu khác của Big Five là họ dựa vào bảng câu hỏi tự báo cáo để đo lường; . Điều này trở nên đặc biệt quan trọng khi xem xét tại sao điểm số có thể khác nhau giữa các cá nhân hoặc nhóm người - sự khác biệt về điểm số có thể thể hiện sự khác biệt thực sự về tính cách hoặc chúng có thể chỉ đơn giản là sự tạo tác của cách các đối tượng trả lời các câu hỏi

Điểm yếu cuối cùng của Big Five, và một lời chỉ trích thường xuyên nhắm vào nó, là nó không dựa trên bất kỳ lý thuyết cơ bản nào; . Mặc dù điều này không có nghĩa là năm yếu tố này không tồn tại, nhưng nguyên nhân cơ bản đằng sau chúng vẫn chưa được biết. Chẳng hạn, không có sự biện minh lý thuyết nào cho việc tại sao việc tìm kiếm cảm giác và thích giao du lại có thể dự đoán được tính Hướng ngoại nói chung;

NEO PI-R (tương tự, đã sửa đổi) là một bản kiểm kê tâm lý nhân cách; . Hướng ngoại, Dễ chịu, Tận tâm, Thần kinh và Cởi mở để trải nghiệm

Ngoài ra, bài kiểm tra đo lường sáu khía cạnh cấp dưới của từng yếu tố tính cách "Big Five"

Bài kiểm tra được phát triển bởi Paul T. Costa, Jr. và Robert R. McCrae để sử dụng cho nam và nữ trưởng thành (18+) không mắc bệnh tâm lý rõ ràng

nghiên cứu thêm

Nghiên cứu hiện tại tập trung vào ba lĩnh vực

• Năm yếu tố có đúng không? . Ví dụ, người Hungary dường như không có Cởi mở với Kinh nghiệm. Tất nhiên họ làm, những người khác nói, vấn đề là ngôn ngữ không cung cấp đủ phương sai của các điều khoản liên quan để phân tích thống kê thích hợp. Một số đã tìm thấy bảy yếu tố, một số chỉ có ba
• Yếu tố nào dự báo điều gì? . Ngoài ra còn có nhiều kết quả cuộc sống mà nghiên cứu sơ bộ chỉ ra là bị ảnh hưởng bởi tính cách, chẳng hạn như hút thuốc (được dự đoán bởi điểm cao trong Chứng loạn thần kinh và điểm thấp trong Tính dễ chịu và Tận tâm) và hứng thú với các loại âm nhạc khác nhau (phần lớn qua trung gian là Tính cởi mở)
• Có cách nào để tạo ra một mô hình cá tính? . Costa và McCrae đã xây dựng cái mà họ gọi là Mô hình tính cách năm yếu tố, một nỗ lực nhằm cung cấp một mô hình tính cách có thể giải thích tính cách từ khi lọt lòng cho đến khi chết. Tuy nhiên, họ không tuân theo giả thuyết từ vựng mà ủng hộ cách tiếp cận dựa trên lý thuyết nhưng được lấy cảm hứng từ các nguồn giống như các nguồn của Big Five

Bài viết này được cấp phép theo Giấy phép Tài liệu Miễn phí GNU. Nó sử dụng tài liệu từ bài viết trên Wikipedia "Năm đặc điểm tính cách lớn" và bài viết trên Wikipedia "Bản kiểm kê tính cách cởi mở về chủ nghĩa thần kinh hướng ngoại"

Năm cụm lớn của các đặc điểm tính cách là gì?

5 loại của bài kiểm tra tính cách Big Five là gì?

5 khía cạnh của tính cách là gì?